Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ДИАГНОСТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Дородных Е.Е. 1 Князьнеделин Р.А. 1 Курбанов А.Х. 2
1 ФГБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации
2 ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулёва»
Организация производственных процессов на предприятиях российской промышленности в современных условиях зависит от многих факторов. В первую очередь речь идет об отраслевой принадлежности предприятия, специфики, объемах и видах производимой продукции. Одной из задач производства является поиск направлений повышения его эффективности. В основе решения данной задачи, как правило, лежат результаты работы по диагностике производства, проведенной различными методами (статистический анализ, факторный анализ, методы математического программирования, экспертный метод и др.). Диагностика управления производственными процессами позволяет не только определить их соответствие нормативным требованиям (плановым показателям), но и своевременно выявить возможные отклонения фактических показателей от заданных, в том числе с помощью построения прогнозных моделей. Особое значение диагностика производственных процессов приобретает на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Однако данная сфера имеет определённую специфику (ограничения по предоставлению информации, как между предприятиями (предприятиями и внешней средой), так и внутри самого производства), которую необходимо учитывать при организации методического обеспечения и проведении диагностических мероприятий. В работе рассмотрены основные аспекты методического сопровождения диагностики управления производственными процессами на предприятиях отечественного оборонно-промышленного комплекса – раскрыты принципы диагностики, этапы и структура методического инструментария проведения диагностического исследования.
диагностика производственных процессов
управление производством
оборонно-промышленный комплекс
1. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
2. Бабкин А.В., Васильев Ю.С., Барабанер Х., Здольникова С.В. Инструментарий и организационно-экономический механизм управления инновационным потенциалом интегрированных промышленных структур и комплексов // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. №4 (34). С. 30–35.
3. Бабкин А.В., Буркальцева Д.Д., Костень Д.Г., Воробьев Ю.Н. Формирование цифровой экономики в России: сущность, особенности, техническая нормализация, проблемы развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017. Т. 10, №3. С. 9–25.
4. Батьковский М.А., Клочков В.В., Кравчук П.В., Хрусталев Е.Ю. Модели планирования производства высокотехнологичной продукции военного назначения на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Экономические исследования и разработки. 2018. №11. С. 62–74.
5. Батьковский А.М., Кравчук П.В., Трофимец В.Я. Развитие оперативного управления производственными процессами на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2019. Т. 15, №2. С. 328–342.
6. Беккер В.Ф Управление технологическими процессами как подсистема управления качеством продукции // Проблемы теории и практики управления. 2010. №10. С. 78–84.
7. Бодрунов С.Д., Демиденко Д.С., Плотников В.А. Реиндустриализация и становление «цифровой экономики»: гармонизация тенденций через процесс инновационного развития // Управленческое консультирование. 2018. №2. С. 43–54.
8. Бычков В. П., Кладов А. В. Методические основы диагностики организации управления производственными процессами // Организатор производства. 2012. №1 (52). С. 54–57.
9. Вертакова Ю.В., Толстых Т.О., Шкарупета Е.В., Дмитриева В.В. Трансформация управленческих систем под воздействием цифровизации экономики: монография. Курск: Изд-во ЮЗГУ, 2017. 156 с.
10. Гладышевский В.Л., Швырков А.В. Методический подход к анализу текущего состояния предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса при различном объеме исходных данных // Вооружение и экономика. 2011. №1 (13). С. 121–132.
11. Гудкова Т.В. Цифровые технологии фирмы, ключевого звена американской экономики // США и Канада: экономика, политика, культура. 2019. №1. С. 63–75.
12. Дементьев В.Е., Новикова Е.С., Устюжанина Е.В. Место России в глобальных цепочках создания стоимости // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. №1. С. 17–30.
13. Качина Ю.В. Этапы комплексной диагностики производственных систем // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. №1. С. 148–150.
14. Князьнеделин Р.А. Научно-методическое сопровождение процессов конверсии, диверсификации и технологического трансфера на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. №4 (106). С. 69–76.
15. Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х., Плотников В.А. Специфика оборонно-промышленного комплекса как объекта государственной промышленной политики в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2013. №8 (37). С. 100–107.
16. Кондратьев В.Б. Глобальные цепочки стоимости в отраслях экономики: общее и особенное // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63, №1. С. 49–58.
17. Копотева А.В., Затонский А.В. Математическая модель выбора ресурсосберегающих мероприятий на промышленном предприятии в условиях риска // Управление финансовыми рисками. 2017. №1. С. 60–70.
18. Крылатков П.П., Калинина Н.Е. Эволюция цифрового пространства современного машиностроительного предприятия // Организатор производства. 2018. Т. 26, №3. С. 7–18.
19. Курбанов А.Х., Князьнеделин Р.А., Ворушилин Л.В. Трансформация инструментария управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса под воздействием внешних факторов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2015. №6 (233). С. 40–50.
20. Курбанов А.Х., Наружный В.Е. Перспективы реализации программы импортозамещения в интересах оборонно-промышленного комплекса России в современных условиях // Проблемы современной экономики. 2015. №3 (55). С. 72–77.
21. Маликова Д.В. Моделирование эффективного механизма программно-проектного управления внедрением безлюдных технологий производства на предприятиях ОПК // Организатор производства. 2017. Т. 25, №4. С. 18–31.
22. Никоноров В.М. Классификация систем для управления // Наука Красноярья. 2016. Т. 5, №5. С. 146–160.
23. Орехин П. Трудная нефть: зачем нефтяники уходят в цифру // Эксперт. 2019. №18–19. С. 32–35.
24. Плотников В.А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. №4. С. 16–24.
25. Попова Е.С. Система диагностики производственного потенциала предприятия // ИнВестРегион. 2015. №3. С. 67–70.
26. Стельмашонок Е.В., Тарзанов В.В., Стельмашонок В.Л. Показатели качества организации бизнес-процессов промышленного предприятия // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2012. №3. С. 190–199.
27. Тушавин В.А. Автоматизация бизнес-процессов. Начинаем с аудита // Управление проектами. 2010. №2. С. 34–37.
28. Федотова Г.В. Проблемы цифровизации промышленного сектора // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2019. Т. 15, №2. С. 273–283.
29. Хрусталев Е.Ю. Когнитивные модели стратегического управления оборонно-промышленным комплексом // Вооружение и экономика. 2011. №1 (13). С. 105–120.
30. Ansoff I.H., Sullivan P.A. Optimizing Profitability in Turbulent Environments: A Formula for Strategic Success. Long Range Planning. 1993. Vol. 26, №5, Р. 11–23.

Введение

Снижение спроса на промышленную продукцию, сокращение товарооборота и объемов производства, связанное с падением реальных доходов населения, снижение доступности финансово-кредитных ресурсов, отток внешних инвестиций, введение санкций, нестабильная внешнеполитическая обстановка – все это отрицательно сказывается на перспективах развития производственно-технологической базы российской промышленности, в целом, и предприятий отечественно оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в частности [20]. В этих условиях поиск направлений повышения эффективности их деятельности является важной задачей [4, 5, 16, 17, 19, 22].

Диагностика управления производственными процессами на промышленных предприятиях представляет собой комплекс мероприятий, направленных на выявление, мониторинг и анализ параметров процессов протекающих на различных объектах производственной системы с целью повышения их эффективности в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе [8]. Проведение диагностических процедур, как правило, требует больших затрат финансовых, временных и организационных ресурсов. Особое внимание должно уделяться методическому обеспечению проведения диагностики. Неправильно выбранный инструментарий, низкая квалификация специалистов (при этом надо отметить, что рабочая группа должна включать в себя не только ведущих сотрудников предприятия, но и внешних консультантов, обладающих высоким уровнем компетенции) задействованных в диагностике, могут существенным образом повлиять на её результативность.

Цель исследования. Формирование структуры методического обеспечения диагностики управления производственными процессами на предприятиях отечественного ОПК, включающего в себя: принципы диагностики, этапы и методический инструментарий проведения диагностического исследования.

Материал и методы исследования. Исследование основывается на использовании общенаучных методов анализа и синтеза.

Результаты исследования и их обсуждение

Проведение диагностического исследования управления производственными процессами на предприятиях ОПК представляется в настоящее время одной из важнейших задач, связанных с реализацией возможностей их стратегического развития.

Если обратиться к классическому подходу к решению проблем повышения эффективности предприятий, то он может включать в себя несколько этапов (рис. 1).

Работа, как правило, начинается со сбора и анализа информации о существующих проблемах предприятия (разумеется, проблемы имеются у всех предприятий, степень их проявления, при этом, может быть различной), а заканчивается внедрением принятой концепции развития и мониторингом показателей эффективности. По сути, и в том и другом случае на двух важнейших этапах мы имеем дело с процессом диагностики. Разумно предположить, что неправильно проведенная диагностика на начальном этапе может с высокой вероятностью привести к неверной формулировке целей и задач преобразования предприятия, искажению структуры вариантов развития производства и проблемам при согласовании интересов задействованных организаций. Всё это, в конечном счете, при неблагоприятном сценарии, может поставить под вопрос существование организации. Поэтому методическому инструментарию диагностики управления производственными процессами предприятий необходимо уделять особое внимание.

По нашему мнению, в основу данного методического инструментария должны быть заложены принципы проведения диагностического исследования. Наряду с общеизвестными принципами (в первую очередь речь идет о научности, системности, комплексности, динамичности, регулярности, гибкости и др.) [8, 22], особую роль для ОПК приобретают и частные – принцип действенности, принцип разумной достаточности и принцип обеспечения информационной безопасности. Разумеется, основополагающим принципом является принцип научности, поскольку диагностическое исследование промышленного предприятия, представляющего собой весьма сложную систему, должно носить научный характер (рис. 2).

pic_dorodn_1.tif

Рис. 1. Возможные этапы решения проблем повышения эффективности предприятия. Источник: разработано Е.Е. Дородных и А.Х. Курбановым

Общеизвестные принципы диагностического исследования управления производственными процессами на предприятиях вряд ли нуждаются в комментариях. Они с достаточной полнотой описаны в специальной литературе [2, 8, 13, 26 и др.]. Их проявления, применительно к предприятиям ОПК, по нашему мнению, не будут иметь существенных специфических особенностей. По частным принципам можно дать некоторые пояснения. Так, например, если говорить о принципе действенности, то его суть будет состоять в возможности активного влияния проводимых мероприятий на предприятие ОПК. В некоторых случаях складывается парадоксальная ситуация – всем (речь в первую очередь идет и стейкхолдерах и органах государственного управления) известно о проблемах, но никто не предпринимает шагов, направленных на её устранение. Причинами могут быть, как инертность управленческого аппарата, так и факторы бюрократического характера. В отдельных случаях отмечается недостаточность ресурсной поддержки. Очевидно, что если заведомо известно о подобном сценарии развития событий, то и смысла в проведении диагностического исследования нет.

Что касается принципа разумной достаточности, то он во многом носит прикладной характер и в некоторой степени связан с принципом обеспечения информационной безопасности. Проявляется он в следующем – для целей диагностики необходимо использовать только те показатели, которые действительном могут служить информационной базой для разработки вариантов управленческих решений.

pic_dorodn_2.tif

Рис. 2. Принципы проведения диагностического исследования управления производственными процессами на предприятиях ОПК. Источник: разработано Е.Е. Дородных и Р.А. Князьнеделиным на основе анализа работ В.А. Бычкова, А.В. Кладова, Е.С. Поповой и др. [8, 25], а также результатов собственных исследований [14, 15]

Принцип обеспечения информационной безопасности, в свою очередь, предполагает недопущение распространение информации о технических характеристиках и объемах продукции, производимой и поставляемой по государственному оборонному заказу (ГОЗ), производственных мощностях предприятий и их возможностях, логистическому обеспечению производственного процесса и др. Разумеется, степень обеспечения информационной безопасности может быть различной, но данный принцип применим ко всем предприятиям отечественного ОПК.

Частные принципы, в совокупности с общеизвестными, формируют основу методического инструментария проведения диагностического исследования управления производственными процессами на предприятиях ОПК. Имея набор принципов, можно сформировать не только структуру методического инструментария, но и раскрыть особенности его применения.

Однако прежде чем приступить к рассмотрению структуры данного инструментария необходимо отметить, что в силу тесного переплетения со всеми сферами жизнедеятельности государства отечественный ОПК представляет собой сложную слабо структурируемую систему, которая обладает специфическими свойствами (уникальность, трудная формализуемость, неопределенность, невозможность полного описания, динамичность и и ряд других). В свою очередь среда, в которой функционирует ОПК, меняется очень стремительно, а возникающие ситуации практически не поддаются прогнозированию и не имеют аналогов в прошлом [29]. В этих условиях методы, применяемые для проведения диагностических исследований производственных процессов на предприятиях ОПК должны позволять: производить учёт разнородных факторов, определяющих функционирование ОПК; исследовать предприятия в условиях дефицита информации о процессах, влияющих на их развитие; получать наглядные, обозримые и «информативные» результаты [Хрусталев]. Особое внимание должно уделяться защите информации, составляющей государственную или коммерческую тайну.

Анализ специальной литературы [1, 2, 3, 8, 13, 26, 30 и др.], позволяет выделить основные методы проведения диагностических исследований, применяемые производственными предприятиями в современных условиях. Прежде всего, речь идет об экспертном методе, методе статистического анализа, методе факторного анализа, методах математического программирования и экономико-математического моделирования. При этом следует отметить тот факт, что в последнее время всё больше внимания со стороны крупнейших мировых вендоров уделяется вопросам цифровизации производственных процессов, в том числе и тех, которые подлежат диагностике с целью повышения их эффективности [3, 7, 9, 11, 18, 23, 24, 27, 28]. В нашей стране на фоне неблагоприятной рыночной конъюнктуры в интересах сохранения рентабельности и конкурентоспособности многим компаниям также приходится инвестировать в новые технологии. И несмотря на то, что, в основном, речь идет о сетевом ритейле и нефтегазовой отрасли [23], предприятиям ОПК также придется последовать их примеру. ОПК является, по сути, относительно самостоятельной системой, но его функционирование невозможно без наличия тесных межсистемных взаимосвязей с национальной экономикой, военной организацией и предприятиями экономического комплекса страны, которые не в входят в его состав [29]. Таким образом, к методическому инструментарию (таблица) следует добавить метод цифровой диагностики, позволяющий не только собирать и обрабатывать информацию в реальном масштабе времени (в том числе и удаленно), но и строить прогнозные модели развития событий в зависимости от воздействия на производственный процесс различных факторов (геополитическая нестабильность, состояние социально-экономической среды, снижение объемов ГОЗ и т. д.). При этом можно ожидать снижения степени участия персонала предприятия в процессе диагностики в рамках перехода к концепции безлюдного производства [21].

Представленный комплекс приемов и методов диагностики может быть использован предприятиями ОПК как в совокупности, так и отдельно. По нашему мнению, при задействовании всего арсенала данного методического инструментария, возможно не только осуществить идентификацию возможных проблем, связанных с функционированием производственного предприятия и устранить их негативное воздействие, но и выработать наиболее приемлемое управленческое решение, направленное на развитие организации в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Этапы проведения диагностики производственных систем, как правило, имеют, типовую структуру [8, 13] и специфика предприятий ОПК, на наш взгляд, не требует их существенной трансформации.

Результатами диагностики может быть:

– повышение эффективности взаимодействия предприятия ОПК с поставщиками сырья, материалов и полуфабрикатов (возможна полная трансформация логистических процессов);

– внедрение средств автоматизации на отдельных участках или на предприятии в целом;

– реинжиниринг производственных процессов;

– рост производительности предприятия и качества производимой продукции;

– повышение качества (в том числе за счёт гибкости и адаптивности) функционирования системы управления производством;

– сокращение времени запуска нового продукта;

– оптимизация производственного цикла и др.

Состав методического инструментария проведения диагностического исследования управления производственными процессами на предприятии ОПК

№ п/п

Наименование метода

Содержание и особенности применения

1

Метод статистического анализа

Предназначен для идентификации характера и особенностей взаимодействия явлений, характеризующимся значительным набором различных свойств. В ходе практического использования метод основываются на результатах измерения компонент многомерного признака для каждого объекта из исследуемой совокупности. Выводы статистического анализа составляют существенный компонент системы поддержки принятия стратегических решений

2

Методы математического программирования

Наиболее разработанным и широко применяемым разделом математического программирования является линейное программирование, целью которого служит отыскивание оптимума (max, min) заданной линейной функции при наличии ограничений в виде линейных уравнений или неравенств. Применяются данные методы для оптимизации производственной программы предприятий, оптимального размещения и концентрации производства продукции военного назначения, управления производственными запасами и др.

3

Методы экономико-математического моделирования

Экономико-математические модели предназначены для определения специфических особенностей функционирования предприятий ОПК и прогнозирования их будущего поведения при изменении определенных параметров (например, снижения ГОЗ или проведения политики импортозамещения). В настоящее время методы экономико-математического моделирования, как правило, используются в процессах контроллинга, управления инновациями и инвестициями, при проведении маркетинговых исследований, управлении материальными ресурсами и при решении других задач

4

Метод факторного анализа

Представляет собой комплексное и системное изучение и измерение факторов на величину результативных показателей (результаты управления производственными процессами на предприятиях ОПК). Различают два типа факторного анализа – детерминированный (функциональный) и стохастический (вероятностный). Крайне важно при проведении расчетов правильно отобрать факторы, которые действительно оказывают влияние на результат деятельности предприятия ОПК

5

Метод экспертных оценок

Представляет собой способ диагностики состояние предприятия ОПК путем привлечения экспертов – специалистов, имеющих опыт в определенной сфере деятельности. Используется, как в случае отсутствия возможности формализованного (математического) описания предприятия, так и при отсутствии необходимых статистических данных. Как правило, могут быть эффективны в случае неопределённости внешней среды функционирования оцениваемого предприятия, когда формальные модели не позволяют осуществить решение проблемы

6

Метод цифровой диагностики

Автоматический мониторинг протекания производственного процесса с использованием специальных датчиков для сбора информации, приемо-передающих устройств, программного обеспечения, координирующего производственную деятельность и т. д.

Источник: составлено Е.Е. Дородных на основе анализа работ В.Ф. Беккер, В.А. Бычкова, А.В. Кладова, В.Л. Гладышевского, А.В. Швыркова [6, 8, 10], а также результатов собственных исследований.

Однако для достижения указанных результатов (они могу проявиться, как в совокупности, так и по отдельности) необходимо соблюдение, как минимум, трёх условий. Первое – диагностика должна осуществляться при помощи эффективных методов и подходов, которые должны постоянно совершенствоваться и учитывать специфику деятельности предприятия. Второе – результаты диагностики сами по себе не принесут никакого эффекта, если останутся предложениями, не нашедшими реализации. Современные условия характеризуются высоким уровнем нестабильности (если обратиться к шкале И. Ансоффа это становится очевидно [1, 30]), ростом конкурентной борьбы, повышением стоимости и сокращением доступности ресурсов, востребованных промышленными предприятиями, и другими факторами. Следовательно, и решения должны приниматься в разумные сроки. Промедление весьма пагубно скажется на компании. Особенно если речь идет о тех направлениях трансформации, которые могут дать существенные конкурентные преимущества. И, наконец, третье, практически любая трансформация требует ресурсов (финансовых, людских, материальных, информационных и др.). И здесь возникает ещё одна проблема. Если предприятие обладает высоким уровнем кооперации и при изготовлении готовой продукции в его производственную систему встроены множество участников кооперационных связей (что типично для современной экономики, функционирующей в форме не отдельных фирм, а цепочек создания стоимости [12, 16]), то, с высокой долей вероятности, следует говорить о необходимости проведения изменений (на основе рекомендаций по результатам диагностики) и у них. В противном случае цель, состоящая в повышении эффективности, не только не будет достигнута, но и компания может понести существенные потери.

Выводы

Подводя итог, можно констатировать следующее:

– проведение диагностики управления производственными процессами на предприятиях является важным условием повышение эффективности их функционирования. Особое значение данное мероприятие имеет для предприятий ОПК, вынужденных выстраивать стратегию своего дальнейшего развития в условиях практической изоляции от иностранных компаний (производящих необходимые комплектующие и использующих различные инновации), реализации программы импортозамещения, возможного сокращения ГОЗ и ориентации, в этом случае, на выпуск гражданской продукции (продукции двойного назначения);

– важной проблемой, препятствующей построению эффективной системы диагностики управления производственными процессами на предприятиях отечественного ОПК, является несовершенство методического инструментария проведения диагностических исследований, практическая невозможность привлечения организаций занятых в сфере промышленного консалтинга (особенно если речь идёт о зарубежных компаниях), незначительное количество финансовых ресурсов, которые можно было бы использовать для реализации рекомендаций получаемых в ходе проведения диагностических исследований управления производственными процессами;

– дальнейшее развитие методического инструментария проведения диагностического исследования управления производством на предприятиях ОПК представляется в автоматизации процессов сбора, обработки и анализа информации. Однако автоматизация должна предусматривать необходимость соблюдения режима ограничения распространения и защиты конфиденциальных данных. Обеспечение кибербезопасности, безусловно, приведет к существенному повышению величины инвестиций, необходимых для реализации соответствующих проектов, что для многих предприятий отечественного ОПК может поставить под сомнение их реализацию в обозримой перспективе.


Библиографическая ссылка

Дородных Е.Е., Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х. МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА ДИАГНОСТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 5-3. – С. 56-63;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=562 (дата обращения: 19.07.2024).