Введение
Принятая в конце 2024 г. новая Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года (далее – Стратегия) должна определить новые перспективы развития национальной экономики, развернутой в пространстве [1]. По замыслу авторов программы, новое освоение российских территорий должно представлять собой запуск на незанятых или уже заселенных территориях процессов жизнедеятельности и общественного производства, основанных на передовых технологических укладах и генерирующих максимальный объем добавленной стоимости в национальной экономике [2].
Разработка обновленной стратегии пространственного развития является ответом на запрос о новых направлениях социально-экономического развития страны в условиях геополитической турбулентности и смены технологических укладов [3]. Как отмечал А. Г. Гранберг: «Экономика России – не монообъект, а многорегиональный организм. … Путь России в XXI веке – это неизбежный поиск устойчивой целостности в региональном многообразии при усиливающемся и неодинаковом воздействии процессов глобализации на разные части национального пространства» [4]. В российской истории неоднократно разрабатывались и реализовывались концепции и проекты освоения ресурсов и пространств в азиатской части страны [5-7].
Одним из важнейших инструментов государственного регулирования пространственного развития как стимулятора экономического роста в обновленной Стратегии выбрана поддержка опорных населенных пунктов (далее – ОНП). Как ожидается, политика поддержки разных типов ОНП как основных элементов системы расселения обеспечит устойчивость и жизнеспособность данной системы, позволит спасти «проблемные» населенные пункты, удержать в них население и впоследствии сделать их драйверами экономического развития прилегающих территорий.
Целью исследования стала разработка ключевых показателей эффективности и результативности (далее – KPI) для оценки достижения целей, поставленных в Стратегии пространственного развития страны в отношении ОНП. Для оценки последствий и перспектив необходимо было определить ряд ключевых показателей оценки эффективности и результативности предпринимаемых действий, которые позволили бы судить о степени приближения к декларируемым и подразумеваемым целям заказчиков данного стратегического документа.
В связи с тем, что в Стратегии закреплены четыре типа ОНП, в задачи исследования входила разработка KPI для каждого из типов ОНП.
Кроме того, была предложена одна группа универсальных показателей, одинаково применимых для всех типов ОНП. Данная группа показателей отражает общее вызовы для всех четырех типов, связанные с дефицитом собственных (местных) человеческих ресурсов, оттоком населения, низким уровнем жизни по сравнению с аналогичными показателями административных центров регионов, крупных урбанистических образований, регионов-лидеров экономики страны [1].
Материалы и методы исследования
Достижение цели и решение задач исследования стали возможны на основе применения идей и инструментария системного, функционального и деятельностного подходов. Были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, наблюдения, классификации. Кроме того, применялись частные методы таких наук, как экономика, демография, экономическая география.
Материалами послужили научные публикации зарубежных и отечественных исследователей, данные органов статистики, тексты нормативных правовых актов, плановые и отчетные документы органов публичной власти всех уровней.
Существенным требованием при разработке KPI выступило ограничение количества показателей, поскольку избыток показателей, во-первых, создает дополнительные трансакционные издержки на поиск информации и заполнение отчетных форм; во-вторых, «распыляет» внимание исполнителя между множеством более и менее важных факторов (не)успеха, мешая сфокусироваться на главном; в-третьих, затрудняет для субъекта госрегулирования адекватную оценку конечных результатов принятых решений, также «рассеивая» внимание между множеством более частных показателей и последствий.
Результаты исследования и их обсуждение
Наиболее важными, ключевыми для пространственного и экономического развития страны понятиями, используемыми в Стратегии, являются «опорный населенный пункт» (ОНП) и «система опорных населенных пунктов». Согласно тексту Стратегии, система опорных населенных пунктов образует расселенческий, инфраструктурный и экономический каркас Российской Федерации и обеспечивает развитие прилегающих территорий [8]. Иными словами, использованное в Стратегии понятие – система опорных населенных пунктов – представляет собой ключевой элемент национальной системы расселения (понятия, используемого в экономической географии), которая включает также транспортные артерии и деятельностные потоки (человеческие, финансовые, товарные, информационные и т.д.). Как следует из контекста, авторы Стратегии опорные населенные пункты понимают как синонимы центральных мест из соответствующей теории В. Кристаллера и родственной ей теории экономического ландшафта А. Лёша [9]. Из положений Стратегии можно сделать вывод, что ОНП будут выполнять функции центральных мест, обслуживая потребности населения прилегающих к ним территорий в публичных благах, а также обеспечивая экономическое развитие данных территорий [8].
Для оценки результатов реализации Стратегии были реконструированы (из формулировок задач) цели, которые разработчики документа наметили для каждого вида ОНП, а также предложить набор KPI для оценки достижения целей государственного воздействия на этот тип объектов госрегулирования. Был сознательно ограничен набор показателей, которые были увязаны не столько с задачами (что делается традиционно), сколько именно с целями (таблица).
В Стратегии введены четыре типа ОНП как объектов государственного регулирования. В качестве ОНП первого типа выделены населенные пункты, в которых реализуются новые инвестиционные проекты, существенно влияющие на экономику территории. Такие пункты представляют собой перспективные точки роста, нацеленные на генерацию значительных объемов добавленной стоимости и способствующие экономическому развитию не только прилегающих территорий, но и страны в целом.
В качестве ОНП второго типа выделены населенные пункты, обеспечивающие национальную безопасность Российской Федерации и обслуживающие критически важную инфраструктуру, а также наукограды. Эти ОНП имеют особое значение для обеспечения технологической безопасности и суверенитета страны [10].
В качестве ОНП третьего типа выделены населенные пункты в составе городских агломераций, административные центры субъектов Российской Федерации (не входящие в городские агломерации). В сфере исследования агломераций не существует единства по поводу общепринятого набора индикаторов, позволяющих максимально точно оценивать результаты процессов агломерирования, поэтому мы ограничились рядом наиболее общих показателей, ориентируясь именно на формулировки целей в тексте Стратегии [11-13]. Акцент на процессы агломерирования отражает приверженность российского руководства теории поляризованного развития и ориентацию на поддержку центров роста в экономике страны [9].
В качестве ОНП четвертого типа выделены населенные пункты, которые являются основными центрами предоставления публичных благ – медицинской помощи, образования, услуг в сфере культуры – и реализации иных потребностей для жителей прилегающих территорий. В данный перечень входят проблемные территории с наибольшим числом ограничений для развития. Перспективы именно данных опорных населенных пунктов и населенных пунктов, находящихся на прилегающих к ним территориях, представляются наиболее сомнительными [14]. Планы размещения производств в азиатской части страны озвучиваются руководством страны и предусмотрены Стратегией, при этом особенностью расселения на вновь осваиваемых сибирских территориях станет отсутствие крупных городов, что повышает значение малых и средних городов и требует разработки для них особых мер господдержки [15].
Было предложено дополнительно обозначить абсолютно идентичную цель для каждого типа ОНП, связанную с общей их жизнеспособностью, возможностью сохранения ОНП и перехода от состояния выживания к развитию – «Сохранение и развитие данного ОНП».
Цели поддержки ОНП и предлагаемые KPI для оценки достижения целей
|
Цели поддержки |
KPI для оценки достижения целей |
|
ОНП 1-го типа: 1. Развитие высокотехнологичных отраслей 2. Реализация инвестиционных проектов, значимых для достижения технологического суверенитета Российской Федерации |
1. Динамика числа реализованных инвестиционных проектов в ОНП, относящихся к высокотехнологичным отраслям или значимых для достижения технологического суверенитета РФ, % 2. Динамика числа начатых инвестиционных проектов в ОНП, относящихся к высокотехнологичным отраслям или значимых для достижения технологического суверенитета РФ, % 3. Динамика числа хозяйствующих субъектов, относящихся к высокотехнологичным отраслям, в ОНП, % 4. Динамика числа хозяйствующих субъектов, реализующих инвестиционные проекты, значимые для достижения технологического суверенитета Российской Федерации, в ОНП, % |
|
ОНП 2-го типа 1. Диверсификация экономики соответствующих территорий 2. Повышение устойчивости и эффективности функционирования предприятий, обусловливающих стратегическое значение соответствующих населенных пунктов |
1. Прирост числа новых видов экономической деятельности (по ОКВЭД) в ОНП, % 2. Прирост числа занятых в организациях, относящихся к новым видам экономической деятельности, в ОНП, % 3. Динамика числа предприятий и иных объектов, обусловливающих стратегическое значение ОНП, продолживших работу в отчетном году, % 4. Доля предприятий и иных объектов, обусловливающих стратегическое значение ОНП, показавших положительный финансовый результат по итогам года, % 5. Динамика числа реализованных научных и научно-технологических проектов в ОНП, % 6. Динамика числа начатых научных и научно-технологических проектов в ОНП, % |
|
ОНП 3-го типа 1. Повышение эффективности экономики |
1. Прирост Валового продукта агломерации (ВПА) или ВГП административного центра субъекта РФ, % 2. Прирост числа занятых в организациях, действующих в агломерации / административном центре субъекта РФ, % 3. Прирост плотности населения (численности населения/га) в агломерации / административном центре субъекта РФ, % 4. Прирост плотности экономической деятельности (ВПА/га или ВГП/га) агломерации / административного центра субъекта РФ, % 5. Динамика числа предприятий и иных объектов, относящихся к отраслям традиционной экономической специализации агломерации / административного центра субъекта РФ, продолживших работу в отчетном году, % 6. Доля предприятий и иных объектов, относящихся к отраслям традиционной экономической специализации агломерации / административного центра субъекта РФ, показавших положительный финансовый результат по итогам года, % 7. Динамика площади территорий бывшего промышленного освоения, вовлеченных в проекты КРТ, в агломерации / административном центре субъекта РФ, % |
|
ОНП 4-го типа 1. Сокращение оттока населения из малых и средних городов, сельских населенных пунктов |
1. Динамика числа реализованных инвестиционных проектов в ОНП, % 2. Динамика числа начатых инвестиционных проектов в ОНП, % 3. Прирост численности населения (вариант – снижение оттока населения) прилегающих к ОНП территорий (в разрезе малых и средних городов, сельских населенных пунктов), % 4. Уровень обеспеченности кадрами объектов социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования, культуры) на прилегающих к ОНП территориях (в разрезе малых и средних городов, сельских населенных пунктов), % 5. Динамика числа хозяйствующих субъектов, продолживших работу в отчетном году на прилегающих к ОНП территориях (в разрезе малых и средних городов, сельских населенных пунктов), % 6. Доля хозяйствующих субъектов, показавших положительный финансовый результат по итогам года, на прилегающих к ОНП территориях (в разрезе малых и средних городов, сельских населенных пунктов), % |
Источник: составлено авторами.
Разработанные KPI для оценки достижения этой цели едины для всех типов ОНП:
1. Прирост численности населения (вариант – снижение оттока населения) в ОНП, %.
2. Уровень обеспеченности кадрами объектов социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования, культуры) в ОНП, %.
3. Отношение уровня среднедушевого дохода жителя ОНП к уровню среднедушевого дохода жителя соответствующего субъекта Российской Федерации, %.
Пространственное развитие, при всей его значимости для такой огромной по площади страны, как Россия, не является самоцелью. Оно выступает инструментом экономического развития страны и ее регионов. Пространство, понимаемое как единство территории, акватории и аэротории, в условиях глобальной конкуренции является емким и многоплановым, многофакторным ресурсом, поскольку служит и местом для жизни и бизнеса, и источником сырья, полезных ископаемых и природных ресурсов для многих видов экономической деятельности, и обеспечивает возможности транспортировки и транзита, связывает разнесенные в пространстве полюса роста между собой, служит площадкой для распространения потоков экономической деятельности.
Разработка и реализация экономической политики в отношении разных частей страны осложняется в России не только крупнейшей в мире площади территории, но и наличием выраженных различий между двумя географическими частями страны [16, 17]. Хотя ряд исследователей утверждают, что никакого принципиального деления на европейскую и азиатскую части России нет и быть не может, что различия между двумя частями субъективно преувеличены [18]. По их мнению, существенные, статистически значимые социально-экономические различия в России имеют место в большей степени между регионами, а не между двумя крупными частями страны, искусственно (в основном в сознании людей) разделенными Уральскими горами [19]. Однако региональная дифференциация — явление повсеместное и принципиально неустранимое. Руководство страны объявило Дальний Восток и Арктику приоритетом развития страны на XXI век. Авторитетные политические деятели призывают осуществить программу сибиризации России, разумеется, с учетом необходимости успешного завершения Специальной военной операции и восстановления возвращенных российских территорий [20].
В соответствии с трактовкой Е.М. Бухвальда и др., выделенные и развиваемые в Сибири районы добычи и переработки ресурсов, сформированные по типу ТПК, могут стать точками экономического роста, генерирующими значительные объемы добавленной стоимости, обеспечивающими удовлетворение внутренних потребностей экономики страны, обладающими экспортным потенциалом, интенсифицирующими кооперационные связи с зарубежными контрагентами [21].
Следует отметить, что первые три из четырех типов ОНП очевидно определены как центры экономического роста, т.е. в основу их поддержки положена теория поляризованного развития, а четвертый тип был выделен в логике модели выравнивания (сглаживания различий), которая нацелена на снижение дифференциации уровней развития различных территорий страны. Исходя из этой констатации, можно сделать вывод о том, что субъект государственного регулирования намерен осуществлять активную политику точечной поддержки наиболее перспективных в экономическом плане центров, рассчитывая что интенсификация экономических процессов, генерация дополнительных объемов добавленной стоимости в данных центрах будет способствовать экономическому развитию не только населенных пунктов на прилегающих территориях, но и соответствующих субъектов РФ и национальной экономики в целом.
Заключение
Поддержка процессов жизнедеятельности в ОНП выбрана важным направлением политики пространственного развития в рамках новой Стратегии пространственного развития страны, что делает ее объектом особого внимания в рамках экономических исследований. Выполненное исследование было сфокусировано на разработке системы KPI, которые помогли бы оценить, насколько проводимая в отношении каждого из типов ОНП политика государственной поддержки позволит достигать целей экономического развития данных объектов государственного регулирования.
При разработке KPI акцент был сделан на оценке экономических аспектов пространственного развития, поскольку в поставленных целях и задачах в отношении каждого типа ОНП разработчики Стратегии явным образом сосредоточились именно на роли каждого типа в экономическом развитии прилегающей территории, субъекта РФ и страны в целом. Реконструкция целей в данном исследовании была произведена на основе анализа текста задач в отношении ОНП, которые были определены в Стратегии (к сожалению, цели как таковые в документе не были явно артикулированы). Предложенные KPI могут способствовать более рациональной и адекватной оценке результатов предпринимаемых мер государственного регулирования и осуществлению своевременных корректировок принятых управленческих решений.
Конфликт интересов
Финансирование
Библиографическая ссылка
Метелева Е.Р., Огородникова Т.В. РАЗРАБОТКА KPI ДЛЯ ОЦЕНКИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОПОРНЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2026. № 7. С. 51-57;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=4545 (дата обращения: 21.08.2026).
DOI: https://doi.org/10.17513/vaael.4545