В принятой в конце 2024 г. Стратегии пространственного развития одними из ключевых инструментов развития экономики страны определены опорные населенные пункты, в которых должна концентрироваться экономическая активность и генерироваться добавленная стоимость, чтобы распространяться на прилегающие территории и служить двигателем развития субъектов федерации и страны в целом. Целью авторов статьи являлась разработка ключевых показателей оценки эффективности и результативности государственных решений, принятых в отношении выделенных опорных населенных пунктов. Для достижения цели исследования были применены общенаучные и частно-научные методы, встроенные в логику системного и деятельностного подходов. Авторами было введено требование ограниченности числа показателей, чтобы избежать традиционной перегруженности как исполнителей государственных решений, так и субъектов их принятия, и облегчить анализ результатов проводимой политики и оперативную корректировку принятых решений. Для каждого из четырех типов опорных населенных пунктов был разработан набор показателей оценки, а также был предложен универсальный набор показателей для всех типов, призванный обеспечивать своего рода итоговую, обобщенную оценку результатов применяемых мер государственного регулирования. Использование предложенных показателей позволит своевременно реагировать на отклонения от поставленных целей и вносить необходимые коррективы в решения о направлениях поддержки экономического развития на территориях.
The Spatial Development Strategy, adopted in late 2024, identifies key settlements as crucial instruments for the country’s economic development; these settlements are intended to serve as hubs where economic activity is concentrated and value added is generated, subsequently spreading to surrounding areas and driving the development of constituent entities of the Russian Federation and the country as a whole. The authors aimed to develop key performance indicators for assessing the efficiency and effectiveness of government decisions concerning these designated key settlements. To achieve the study’s objective, general scientific and specialized methods were employed within the framework of systemic and activity-based approaches. The authors posed a requirement to limit the number of indicators in order to avoid the traditional problem of overloading both those responsible for implementing government decisions and the decision-makers themselves, as well as to facilitate the analysis of policy outcomes and the prompt adjustment of decisions. A set of assessment indicators was developed for each of the four types of key settlements; additionally, a universal set of indicators applicable to all types was proposed to provide a summary, aggregate evaluation of the outcomes of State regulatory measures. Utilizing these indicators will enable a timely response to deviations from established goals and facilitate necessary adjustments to decisions regarding the direction of economic development support in these territories.
1. Восток России: проблемы освоения – преодоления пространства: сб. / под ред. В. В. Кулешова, В. А. Крюкова; ФАНО, ИЭОПП СО РАН // ЭКО. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. 483 с. ISBN 978-5-89665-321-9.
2. Безвербный В. А., Мирязов Т. Р. Депопуляция геостратегических территорий Российской Федерации в зеркале пространственной демографии: теоретико-методологические аспекты // Политическая наука. 2022. № 4. С. 185-206. DOI: 10.31249/poln/2022.04.09.
3. Социальный мегапроект XXI века «Единая Евразия: Транс-Евразийский Пояс Развития (ТЕПР) – Интегральная Евразийская Транспортная Система (ИЕТС)». Доклад академика РАН В.А. Садовничего на Круглом столе МГУ имени М. В. Ломоносова от 28 января 2020 г. М.; СПб.: Нестор-История, 2020. 69 с. ISBN: 978-5-4469-1719-8.
4. Гранберг A. Г. Экономическое пространство России // Экономика и управление. 2006. № 2 (23). С. 11-15. EDN: IBXVQP.
5. Фартышев А. Н. Сибирь как главное преимущество России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23, № 4(134). С. 126-140. DOI: 10.31278/1810-6439-2025-23-4-126-140. EDN: FTNMLE.
6. Бабаев К. В., Лузянин С. Г. Поворот на Восток: восточноазиатский вектор России, 2014-2024. Москва: Российская академия наук, 2024. 256 с. ISBN 978-5-907645-01-1. EDN: PUXSLJ.
7. Крюков В. А., Крюков Я. В. Неоиндустриализация – к «новой геометрии» экономических пространственных взаимодействий // Пространственная экономика. 2024. Т. 20, № 3. С. 7-38. DOI: 10.14530/se.2024.3.007-038.
8. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. № 4146-р // Правительство Российской Федерации. 2024. 28 дек. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/download/3b8e3a39329ce7949978d271195fdb6d/strategiya_prostranstvennogo_razvitiya_rf_na_period_do_2030_goda_s_prognozom_do_2036_goda.pdf (дата обращения: 04.06.2026).
9. Дмитриев Р. В., Шупер В. А. Система центральных мест Азиатской России: единство или фрагментарность? // Вопросы географии. 2022. № 154. С. 182-199. DOI: 10.24057/probl.geogr.154.8. EDN: MDFKUX.
10. Тагаров Б. Ж. Влияние цифровой экономики на занятость населения в условиях экономического неравенства между территориями // Известия Байкальского государственного университета. 2019. Т. 29, № 3. С. 388-395. DOI: 10.17150/2500-2759.2019.29(3).388-395.
11. Кузнецов Н. И. Особенности методик оценки агломерационного развития в России // Федерализм. 2020. № 2. С. 190-197. DOI: 10.21686/2073-1051-2020-2-190-197.
12. Астафьев С. А., Манчык-Сат Ч. С. Комплексное развитие опорных населенных пунктов в рамках реализации Национального проекта «Инфраструктура для жизни» // Baikal Research Journal. 2025. Т. 16, № 2. С. 653-667. DOI: 10.17150/2411-6262.2025.16(2).653-667. EDN: GNQHRW.
13. Ковалевская Н. Ю. Агломерация как форма привлечения инвестиций в проекты развития территорий // Baikal Research Journal. 2022. Т. 13, № 3. DOI: 10.17150/2411-6262.2022.13(3).26. EDN: MOTCSB.
14. Мкртчян Н. В. Миграция населения в регионах Ближнего Севера России во взаимосвязи с обеспеченностью населенных пунктов социальной инфраструктурой // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2026. Т. 90. № 1. С. 231-245. [Электронный ресурс]. URL: https://izvestia.igras.ru/jour/article/view/3106/1976 (дата обращения: 03.06.2026).
15. Бухвальд Е. М., Кольчугина А. В. Стратегия пространственного развития и формирование поселенческой структуры экономики России // Жилищные стратегии. 2019. Т. 6. № 2. С. 157-174. DOI: 10.18334/zhs.6.2.40812.
16. Дружинин А. Г., Кузнецова О. В. Районирование в пространственном развитии современной России: проблемные вопросы теории и практики // Федерализм. 2025. Том 30, № 2. С. 79-97.
17. DOI: 10.21686/2073-1051-2025-2-79-97.
18. Котов Е. В. Переосмысление советского наследия: новая энергетическая парадигма промышленной модели Донецкой Народной Республики // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2026. Т. 20, № 1(55). С. 72-84. EDN: YEYXWA.
19. Коломак Е. А. Трансформация пространственных пропорций развития современной России: направления, темпы, факторы // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2020. Т. 3. № 1. С. 88-95. DOI: 10.33764/2618-981X-2020-3-1-88-95.
20. Бахтизин А. Р., Бухвальд Е. М., Кольчугина А. В. Экономическая дифференциация регионов России: новые оценки и закономерности // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2017. № 1. С. 41-56. . [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-differentsiatsiya-regionov-rossii-novye-otsenki-i-zakonomernosti (дата обращения: 10.07.2026).
21. Караганов С. А., Козылов И. С. Восточный поворот 2.0, или «Сибиризация» России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23, № 1(131). С. 221–229. DOI: 10.31278/1810-6439-2025-23-1-221-229. EDN: FXGAOO.
22. Институциональные основы новой стратегии пространственного развития российской экономики: монография // Ответ. ред. д.э.н., проф. Е. М. Бухвальд; д.э.н. проф. А. В. Виленский. М.: Институт экономики РАН, 2023. 340 с. ISBN 978-5-9940-0725-9.