Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Кремянская Е.В. 1 Кремянский В.Ф. 1 Кремянский В.В. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина»

Обоснована необходимость укрепления кормовой базы молочного скотоводства. Обозначены основные требования к ее организации и выявлены отличительные особенности формирования в Краснодарском крае. Проанализированы структура посевных площадей кормовых культур, их урожайность и валовые сборы в регионе. Определены причины изменения объемов производства продукции выращивания отдельных кормовых культур и их групп в исследуемом периоде. Отмечена важность сокращения потерь кормов при их заготовке, хранении и использовании. Выявлена устойчивая тенденция роста молочной продуктивности коров в 2010–2017 гг. в среднем на 240,1 кг/гол. или на 3,9 % в год. Изучены динамика среднегодового расхода кормов на корову в сельскохозяйственных организациях края и удельного веса концентратов в структуре скармливания. Посредством корреляционно-регрессионного анализа установлено наличие довольно тесной статистически значимой связи между молочной продуктивностью коров и расходом кормов на одну голову, вариация которого объясняла 52,3 % различий в среднегодовых удоях. Проведен расчет окупаемости кормов выручкой от реализации молока, исчисленной в ценах базисного года, что позволяет обеспечивать сопоставимость получаемых результатов при оценке эффективности кормовой базы в динамике. Намечены приоритетные направления совершенствования кормовой базы молочного скотоводства.

Статья в формате PDF

0 KB

молочное скотоводство

кормовая база

кормовые культуры

расход кормов

окупаемость кормов

продуктивность

уравнение регрессии

1. Бурса И.А., Кремянская Е.В., Шпак Н.М. Интенсивный тип расширенного воспроизводства как условие повышения эффективности функционирования молочного скотоводства // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 2(35). – С. 85–90.

2. Зазимко В.Л., Кремянская Е.В. Регрессионная модель оценки рентабельности собственного капитала сельскохозяйственных организаций // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. – 2011. – № 1–2. – С. 111–113.

3. Иванух Р.А., Пантелейчук М.М., Попович И.В. Справочник экономических показателей сельского хозяйства (пер. с укр., доп. и перераб.). – Киев: Урожай, 1983. – 184 с.

4. Кремянская Е.В. Проблемы организации и эффективности молочного бизнеса (на примере предприятий АПК Краснодарского края): дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2002. – 232 с.

5. Месяцев В.И., Белевич Е.И., Моисеева В.И. Эффективность бактериального препарата ВНИИМС-ИНБИ при заготовке силоса и сенажа // Научные основы ведения животноводства и кормопроизводства. – Краснодар: Росс. акад. с.-х. наук СКНИИЖ, 2000. – С. 496–499.

6. О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года: закон Краснодарского края от 21 декабря 2018 г., № 3930–КЗ : принят Законодательным Собранием Краснодарского края 11 дек. 2018 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/550301926 (дата обращения: 09.03.2019).

7. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. 2017 / Краснодарстат. – Краснодар, 2018. – 234 с.

8. Симарев Ю.А. Формирование отрасли кормопроизводства и пути индустриализации в условиях рыночной экономики // Достижения науки и техники АПК. – 1998. – № 2. – С. 19–26.

9. Федорук С.П., Романенко А.А., Петрова С.Ю., Маринка С.Н. Интенсификация кормопроизводства – основа развития животноводства. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2007. – 318 с.

Введение

Согласно «Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края» [6], к 2030 г. планируется довести производство сырого молока в регионе до 2,2 млн т, а при реализации оптимистического сценария – до 2,6 млн т. Достижение данного критерия будет возможным при условии создания в хозяйствах края надежной кормовой базы. Основными требованиями, предъявляемыми к ее организации, являются устойчивость и соответствие планируемому объему производства продукции животноводства. При этом практика показывает, что сбалансированное кормление способствует росту молочной продуктивности коров в ряде случаев в 1,5 раза и улучшает качество молока до уровня, обусловленного наследственностью. С экономической точки зрения кормовая база должна обеспечивать животных не только полноценными, но и сравнительно более дешевыми кормами на протяжении всего периода их хозяйственного использования.

Цель исследования состоит в выявлении основных тенденций формирования кормовой базы молочного скотоводства, оценке эффективности ее организации и разработке предложений по дальнейшему укреплению.

Материал и методы исследования

Работа выполнена по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с использованием общенаучных и специальных методов исследования (анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения и других).

Результаты исследования и их обсуждение

Отличительной особенностью организации кормовой базы молочного скотоводства в Краснодарском крае является ведущая роль полевого кормодобывания в ее формировании [9], что объективно обусловлено высоким уровнем распаханности земель (свыше 80 % площади сельскохозяйственных угодий в регионе приходится на пашню). Как следствие – с пашни поставляется порядка 90 % всех кормов, причем значительную часть кормовых ресурсов подотрасли составляют отходы растениеводства и переработки продукции выращивания сельскохозяйственных культур (солома и полова, стебли кукурузы, свекловичный жом, патока и ботва сахарной свеклы и др.).

В структуре посевных площадей края в настоящее время удельный вес кормовых культур составляет около 8–10 % против 21–25 % в конце 1990-х – начале 2000-х годов (табл. 1). Данное обстоятельство обусловлено, главным образом, сокращением поголовья сельскохозяйственных животных и, в том числе – молочного направления продуктивности. В 2017 г. доля многолетних трав в кормовом клине выросла по сравнению с 2013 г. на 3,7 %, а их общая площадь составила 156,1 тыс. га. Подобное распределение (примерно 70 % кормовых площадей под многолетние и однолетние травы и 30 % под кукурузу и кормовые корнеплоды) отвечает современным требованиям организации кормовой базы. Люцерна, другие многолетние бобовые культуры служат основным источником поступления в организм коровы растительного белка и сырьем для заготовки сена, сенажа, травяной муки. Кукуруза традиционно занимает место главной силосной культуры [5]. Кроме того, будучи наиболее продуктивной в пожнивных и поукосных посевах, она используется в качестве зеленого корма для скота в летнее и осеннее время года.

Таблица 1

Структура посевных площадей кормовых культур в хозяйствах всех категорий Краснодарского края*

* По данным [7].

Следует отметить, что кукурузе принадлежит ведущая роль в мировом балансе кормов. Однако в кукурузосеющих странах мира ее выращивают в основном на зерно – самый ценный энергетический корм [4]. Например, в США использование зерна кукурузы в рационах молочного скота за последние 35 лет увеличилось более чем на 50 % и превысило 20 млн. т в год.

Важную роль в кормовом балансе Краснодарского края играют смешанные посевы однолетних кормовых культур – викопшеничные и горохоовсяные, дающие хорошо сбалансированный по белку зеленый корм. Являясь промежуточными, смешанные посевы позволяют к тому же проводить после их уборки поукосный сев кукурузы и тем самым получать с одной и той же площади по два урожая в год. В этой группе весьма продуктивна также суданская трава, которая дает за лето до четырех укосов зеленой массы. Динамику валовых сборов отдельных кормовых культур и их групп можно проанализировать по данным табл. 2.

Таблица 2

Урожайность и валовые сборы кормовых культур в хозяйствах всех категорий Краснодарского края*

* По данным [7].

Можно сделать вывод, что уменьшение валовых сборов кукурузы на силос и зеленый корм, однолетних трав на зеленый корм и многолетних трав посева прошлых лет на сено в 2017 г. по сравнению с 2013 г. соответственно на 399, 4 и 2 тыс. т было обусловлено только сокращением размера убранных площадей. Одновременное увеличение валовых сборов однолетних трав на сено, многолетних беспокровных трав и многолетних трав посева прошлых лет на зеленый корм произошло на фоне заметного роста урожайности данных групп кормовых культур.

В работе по организации стабильной кормовой базы и снижению дефицитности по белку и витаминам большое внимание следует уделять устранению и сведению до минимума потерь кормов и питательных веществ в них при заготовке, хранении и использовании. Известно, что неравномерность созревания кормовых культур приводит к потерям от растягивания сроков их заготовки, которые превышают 20–25 %. Потери из-за респирации (т.е. жизнедеятельности клеток в скошенных растениях и расходования при этом питательных веществ) составляют от 5 до 15 % всего сухого вещества. Их уменьшения можно достигнуть при помощи сокращения срока провяливания травы до 40 %-ой влажности. Механические и физические потери, возникающие при работе кормоуборочных машин, по данным их испытаний на машиноиспытательных станциях, колеблются в пределах 9–12 %. Много питательных веществ теряется также в результате выветривания и выщелачивания. Уменьшение доли таких потерь достигается путем сокращения времени пребывания скошенной травы в поле и организацией надлежащего хранения кормов (в специальной таре, инертной среде, закрытых помещениях, герметичных хранилищах). К полной потере урожая могут привести гниение и ферментация при заготовке сена в неблагоприятную погоду. Кроме того, установлено, что в процессе брожения в силосной массе разрушается от 5–10 до 30–40 % органических веществ. Довольно существенные биологические и физические потери возникают при выемке кормов из хранилищ и доставке их на животноводческие объекты, а также – при плохой поедаемости и усвояемости кормов животными [4, 8]. В связи с этим совершенно очевидно, что для увеличения валовых сборов кормовых культур и повышения качества кормов необходимо, прежде всего, сократить сроки уборки, а при заготовке сена и сенажа уменьшить время подвяливания скошенной травы в поле, применять искусственное досушивание травы.

Длительное время продуктивность молочного скота в РФ была ниже генетических возможностей в 2–3 раза, к чему приводило плохое кормление, а нередко и недокармливание животных. В расчете на одну корову в 1981–1998 гг. расходовалось не более 40 ц корм. ед., в то время как в странах с высокоразвитым скотоводством – свыше 50 ц корм. ед. [4]. В настоящее время ситуация улучшилась кардинальным образом. Так, за 2010–2017 гг. в Краснодарском крае среднегодовой удой молока от одной коровы вырос на 30,8 %, ежегодно прирастая в среднем на 240,1 кг/гол. или на 3,9 %. Годовой расход кормов в исследуемом периоде превышал 60 ц корм. ед./гол. (табл. 3), причем, как показали расчеты, за восемь лет содержание в структуре кормов концентратов увеличилось на 10 %, а объем их скармливания – на 38,8 %. Можно добавить, что высокий удельный вес концентрированных кормов (более 40 % в 2013–2017 гг.) объективно обусловлен переходом на интенсивный тип кормления скота [1]. Рост количества комбикормов и зернобобовых способствует рациональному использованию в рационах высокопродуктивных животных таких кормов, как солома, полова и жом, довольно бедных протеином. В свою очередь, достаточное содержание клетчатки влечет за собой усиление синтеза в рубце уксусной кислоты и, как результат – повышение жирности молока.

В ходе исследования был проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния расхода кормов на молочную продуктивность коров по данным 129 сельскохозяйственных организаций Краснодарского края за 2016 г. В качестве факторного признака (х) был выбран расход кормов на одну голову (ц корм. ед.), в качестве результативного (у) – среднегодовой удой на одну голову (ц/гол.).

Таблица 3

Динамика годового расхода кормов и среднегодовой молочной продуктивности коров в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края*

* По данным [7].

Уравнение регрессии, полученное в результате решения, имеет вид:

у = 6,8 + 0,8х. (1)

Коэффициент регрессии показывает, что с ростом расхода кормов на одну корову на 1 ц корм. ед. в исследуемой совокупности организаций среднегодовой удой повышался на 0,8 ц/гол. Одновременно полученное значение коэффициента эластичности свидетельствует о том, что увеличение расхода кормов на одну корову на 1 % влекло за собой рост удоя на 0,9 %. Связь между молочной продуктивностью и расходом кормов на одну корову довольно тесная (коэффициент корреляции r = 0,723) и статистически значимая (наблюдаемое значение t-критерия Стьюдента превысило критическое [2]). При этом линейное уравнение объясняет 52,3 % варьирования результативного признака.

Эффективность кормовой базы можно оценить, используя показатель окупаемости кормов ОК выручкой от реализации молока:

, (2)

где B – выручка от реализации молока, тыс. руб.; d – доля кормов в структуре затрат на производство соответствующего объема молока, %; PК – расход кормов на производство товарного молока в центнерах кормовых, кормопротеиновых или комплексных кормовых единиц, ц [3].

С целью достижения сопоставимости полученных результатов можно предложить при изучении окупаемости кормов в динамике выручку от реализации молока рассчитывать в ценах года, принятого за базисный (табл. 4).

Таблица 4

Окупаемость кормов выручкой от реализации молока сельскохозяйственными организациями Краснодарского края

Как видно из таблицы, доля кормов стабильно составляет около 40 % в структуре затрат на производство молока в общественном секторе Краснодарского края. Размер выручки от реализации молока, полученной в расчете на каждый израсходованный центнер кормовых единиц, колеблется по годам около 72–77 тыс. руб., что в ценах производителей 2013 г. соответствует 43–46 ц сырого молока. Следовательно, наблюдается полная окупаемость кормов выручкой, причем максимального значения данный показатель достиг в 2016 г.

Заключение

В заключение следует отметить, что в настоящее время прослеживается тенденция повышения эффективности организации кормовой базы молочного скотоводства в Краснодарском крае. Об этом свидетельствует улучшение кормового обеспечения поголовья коров при одновременном снижении расхода кормов в расчете на 1 ц молока на фоне роста молочной продуктивности дойного стада. Вместе с тем, остается не до конца решенной проблема невысокого качества и дороговизны кормов, а также их несбалансированности по важнейшим питательным элементам и структуре в хозяйствах-производителях сырого молока. В связи с этим можно выделить следующие направления совершенствования кормовой базы животноводства и, в частности – молочного скотоводства:

– оптимизация структуры посевных площадей и использование высокопродуктивных сортов кормовых культур;

– восстановление и развитие системы семеноводства трав;

– разработка комплекса мер борьбы с деградацией природных пастбищ;

– повышение уровня механизации технологических процессов в кормопроизводстве и кормоприготовлении;

– развитие промышленного производства высокобелковых концентратов;

– совершенствование технологий производства, доработки, переработки и хранения кормов.

Библиографическая ссылка