Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Кравченко И.А. 1 Лысенко М.В. 2 Лысенко Ю.В. 1 Филипсонова Е.Н. 3

---

1 ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Уральский филиал

2 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова»

3 ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»

В статье обозначается концепция альтернативных издержек как научная методология принятия инвестиционных решений. Разъясняются инвестиционные решения, их экономическое содержание и способы финансового обоснования, альтернативные издержки и возможности на базе разных источников денежных средств, для инвестиционного проекта. Также выделяются экономические риски выбора источников финансирования. Обозначается анализ деятельности и оценка финансово-экономического состояния организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса, а также оценка эффективности использования различных источников финансирования инвестиций в основные средства организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса.

Статья в формате PDF

844 KB

инвестиционные решения

способы финансового обоснования

альтернативные издержки

выбор источников финансирования

организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекс

1. Бабинцева Н.В. Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия // Экономика и предпринимательство. 2014. №11-4(52-4). С. 609-612.

2. Баранов А.Н. Управление ликвидностью и платежеспособностью предприятия // Экономика и социум. 2017. №6-1(37). С. 228-231.

3. Волосевич Н.В. Сбалансированность денежных потоков как необходимое условие обеспечения платежеспособности организаций // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-1(58-1). С. 1003-1006.

4. Гладковская Е.Н. Финансы: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2015. 320 с.

5. Спицкий А.М., Иванова Е.А., Соколицын А.С., Слабиков Г.В., Федотов А.В., Медников М.Д., Кузин Б.И., Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб., 2013. 512 с.

6. Губаренко А.О. Интегральная оценка платежеспособности предприятий // Сборник трудов международного научно-практического форума. 2016. С. 470-473.

7. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: учебник. М.: Дело и Сервис, 2015. 368 с.

8. Дуйсембиева А.Е., Асемова Р.Д. Методические подходы в оценке платежеспособности коммерческих организаций // Наука и Мир. 2016. №6(34). С. 34-35.

9. Зотова Е.В., Дворецкая Т.В. Оценка финансовых рисков предприятия // Studium. 2017. №2(43). С. 5.

10. Ильина Н.О., Уколова С.И. Анализ ликвидности предприятия как элемент управления организацией // Политика, экономика и инновации. 2017. № 2(12). С. 10.

11. Карзаева Е.А., Карзаев В.А. Оценка платежеспособности предприятия на основе будущих денежных потоков // Финансовый менеджмент. 2017. №1. С. 17-26.

12. Коваленко О.Г. Актуальные вопросы управления платежеспособностью предприятия в современных условиях // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5, № 4(17). С. 142-144.

13. Коваленко О.Г., Курилова А.А. Методика оценки платежеспособности предприятия // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5, № 4(17). С. 135-138.

14. Коваленко О.Г. Платежеспособность предприятия // Вестник НГИЭИ. 2016. №12(67). С. 153-157.

15. Колесник Н.Ф., Станчуляк Ю.Н. Особенности формирования оценочных резервов и их влияние на показатели платежеспособности предприятия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2017. № 2(332). С. 192-204.

16. Константинов К.К. Оценка платежеспособности предприятия на базе анализа ликвидности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. №5-4. С. 60-63.

17. Кудрявцев Д.С. Методика анализа и оценки риска неплатежеспособности предприятий малого бизнеса: дис. … канд. экон. наук. Москва: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2015. 172 с.

18. Курмалеева Р.Р., Грудина С.И. Оценка и анализ показателей ликвидности и платежеспособности в условиях экономической нестабильности // Научное обозрение. 2017. № 17. С. 58-61.

19. Лунева В.М. Основы оценки риска неплатежеспособности организации // Современный взгляд на будущее науки: Сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 126-130.

20. Лягошина Е.М. Методика оценки платежеспособности и ликвидности предприятия // Сборник статей научно-практического семинара. 2017. С. 55-58.

21. Нагапетян А.С., Кулай С.В. Анализ платежеспособности предприятия // Экономика и социум. 2017. №2(33). С. 732-736.

22. Савицкая Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. М.: ИНФРА-М, 2015. 607 c.

23. Смирнов П.А., Трофимова М.Н. Анализ платежеспособности предприятия // European research. 2015. № 4 (5). С. 15–16.

24. Тронин С.А. Основные методы оценки финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2017. №2(11). С. 84-89.

25. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятий // Финансы. 2017. № 3. С. 33.

26. Фомченкова С.В. Модель Альтмана как способ оценки платежеспособности предприятия // Вестник науки и образования. 2015. №4(6). С. 134-137.

27. Хадиева Л.М. К вопросу об оценке финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия // Сборник статей международной научно-практической конференции. 2017. С. 190-192.

28. Черникова А.И., Вишнякова А.Б. Оценка платежеспособности на основе показателей ликвидности предприятий промышленности // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2016. №2-2. С. 207-212.

Введение

В современных условиях весомая часть всех инвестиций – инвестиции в основные средства организаций сельского хозяйства, которые, сутью своей взаимосвязаны с покупкой посредством кредита или с лизинга перерабатывающего оборудования для агропроизводства, которые активно применяются для долгосрочного финансирования имущества. Сущность исследования связана с тем, что сегодня есть огромное количество финансовых рычагов, которые помогают реализовать значительные финансовые вклады для оснащения перерабатывающей техникой каждую организацию сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса, также нужно выбирать из них наиболее эффективные.

На основании проведенных исследований были выявлены проблемы, касающиеся износа и выбытия основных средств.

Материалы и методы исследования

Целью данного исследования выступает финансовое обоснование эффективного и рационального привлечения инвестиций в основные фонды.

Основными инструментами исследования выступает комплекс федеральных нормативно-правовых актов, обосновывающих вопросы регулирования инвестиционной, кредитной и лизинговой деятельности организаций сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса [3, 6, 9, 12, 15]. Также источниками представленного исследования выступают общероссийские и зарубежные научно-практические работы.

В таблице 1 сравним экономическую эффективность лизинга с кредитом для заёмщика юридического лица.

Опираясь на таблицу 1, в которой представлено сравнение экономической эффективности лизинга и кредита для анализируемой организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса, так, лизинг превосходит кредит по многим показателям. Во-первых, рассматривая показатель ежемесячного платежа видно, что сумма выплаты для организации сельского хозяйства будет меньше на 29 113 рублей в сравнении с кредитом. Во-вторых, переплата за весь период будет меньше на 148 068 рублей, при условии, что организация сельского хозяйства будет брать лизинг, к тому же сумма переплаты больше ежемесячного платежа, что также является значимым показателем.

Прогнозирование выручки – одна из ключевых задач, на основе которой будет строится бюджет продаж. В данной статье используется метод «от достигнутого», который гласит, что выручка последующего периода останется равной данному периоду или превзойдет показатели на долю прироста продаж за предшествующий год, вместе с данным периодом [1, 8, 18, 19, 23, 26, 28]. На практике считается, что прогноз составлен верно, если процент отклонения плановых показателей от фактических оказывается в диапазоне от 5% до 10% [11, 14, 16, 21]. Основываясь на данных таблицы можно сказать, что каждый из показателей находится в рекомендуемых рамках. В таблице 2 произведен расчет прогнозируемой выручки на 2028 г.

Таблица 1

Сравнение экономической эффективности лизинга с кредитом

Таблица 2

Прогнозируемая выручка с 2025 по 2028 г.

Таблица 3

Прогнозируемая себестоимость работ и услуг организации на 2028 г.

Таблица 4

Прогнозируемая маржинальная прибыль

Основываясь на данных представленных в таблице 3, затраты по эксплуатации перерабатывающего оборудования за год включают в себя расходы на техническое обслуживание. В таблице 3 интерполируем данные себестоимости производимой агропродукции на 2028г., так показатели затрат себестоимости работ и услуг организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса одинаковы.

Рассматривая плановую себестоимость, наиболее предпочтительным источником финансирования организации сельского хозяйства является лизинг, нежели использование собственных средств или кредита. Так на лизинг приходится 947 345,9 тыс. руб, что на 2 924,1 тыс. руб. меньше по сравнению с привлечением собственных средств организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса.

Расчет валовой прибыли в таблице 4, в случаях финансирования основного средства за счет использования банковского кредита, лизинга и собственных средств. Валовая прибыль находится путем вычитания из суммы выручки сумму себестоимости [4, 7, 13, 24].

Из таблицы 4, приведенной выше, видно, что лизинговый механизм является наиболее оптимальным решением для будущей валовой прибыли. Это особенно заметно при сравнении итогов каждого из источников финансирования организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса. Так лизинг имеет преимущество над кредитом на 349,4 тыс. руб. При сравнении лизинга и собственных средств разница уже значительна и составляет 2 924,1 тыс. руб.

Следующий этап основывается на оценки прибыльности выполнения услуг и работ субъекта. Главным показателем оценки выступает рентабельность организации сельского хозяйства, позволяющая определить какой вид привлечённых средств наиболее эффективен: лизинг или кредит [2, 5, 10, 17, 20, 22, 25, 27].

Для расчёта рентабельности услуг – значения рациональности совокупности издержек, обратимся к формуле 1:

Р = (Пв / С) × 100%, (1)

где Пв – маржинальная прибыль;

С – себестоимость услуг, работ.

Рассчитаем рентабельность услуг и проведем сравнительный анализ показателей при использовании финансового лизинга (табл. 5), при использовании банковского кредита (табл. 6) и при использовании собственных средств (табл. 7).

Согласно сведениям, отражённых в 5-7 таблицах можно заметить, что темпы роста по всем значениям обладают положительной динамикой. Стоит отметить, что собственные средства имеют самую низкую рентабельность из всех выше представленных показателей. Подходящим вариантом для организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса является механизм лизинга. Он превосходит другие источники финансирования. Прогнозная рентабельность при лизинге выше на 0,05%, чем от использования кредита, это означает, что организация сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса имеет возможность получить большую прибыль. В результате, ожидается высокая прибыль от инвестиций в основное агропроизводство с использованием лизингового механизма.

Оценка эффекта финансового рычага при использовании в качестве источника финансирования обновлении активов кредита, лизинга, собственных средств представлена в таблице 8.

Таблица 5

Сравнительный анализ показателей при использовании финансового лизинга

Таблица 6

Сравнительный анализ показателей при использовании кредита

Таблица 7

Сравнительное изучение значений в период пользования собственными средствами

Таблица 8

Оценка эффекта финансового рычага

Так, по итогам сравнительного анализа финансовых показателей, именно использование лизингового рычага даёт возможность в короткие сроки, качественно и экономно осуществить, реконструировать, усовершенствовать и развить агробизнес возможности посредством покупки нового перерабатывающего оборудования. В период осуществления лизинга у организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса появляется возможность посредством явления финансового рычага увеличить рентабельность собственных средств.

Результаты исследования и их обсуждение

Организация сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса – организация являющиеся умеренно прибыльным и выступающее выгодным объектом для вложения денежных средств. Анализируемой организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса необходимо провести модернизацию и закупку основных средств для более эффективного выполнения работ, т. к. наблюдается устаревание действующей техники и списание 10 единиц с баланса организации сельского хозяйства, что может привести к снижению эффективности его деятельности.

Организация сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса – специализированная организация в производстве и переработке рыбной продукции. На организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса ежегодно наблюдается увеличение объемов строительно-монтажных работ, что позволяет организации получать стабильно растущую прибыль. Организация сельского хозяйства имеет хорошую базу для быстрого развития: высококвалифицированные сотрудники, значительное количество перерабатывающего оборудования и большая база крупных, постоянных заказчиков.

Заключение

Анализируемая организация сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса превосходит своих конкурентов в большем спектре исследуемых показателей, что обуславливается широкими возможностями организации в сфере конкурентной борьбы. Благодаря широкой клиентской базе и грамотной работе специалистов, организация сельского хозяйства обеспечено крупными заказами на несколько лет вперёд, что позволяет организации развиваться, увеличивать прибыль и быть надёжным клиентом для лизинговых и банковских организаций.

При использовании исключительно собственных средств в качестве источника финансирования величина плеча рычага, у исследуемой организации сельского хозяйства рыбохозяйственного комплекса, будет равна нулю. С другой стороны, это приводит к отсутствию положительного эффекта финансового рычага и потенциальному росту доходности собственных средств. В тоже время, лизинг является отличной возможностью повышения рентабельности собственных средств посредством явления финансового рычага.

Библиографическая ссылка