Одной из идей, культивируемых в российской научной и научно-публицистической литературе, является следующая критическая идея. Центральный банк РФ осуществляет кредитно-денежную и валютную политику, определяемую МВФ и не соответствующую интересам российского государства и национальной экономике [2-4].
Вероятно, одним из оснований этой идеи является несогласие исследователей с целью и действиями Центрального банка, следующее из отождествления этими исследователями интересов государства с собственным (субъективным) представлением о государственных интересах. (Автор этой работы не считает возможным излагать свое оценочное отношение к практике Центрального банка РФ и действиям государства.) Вероятно, другим основанием данной идеи является кейнсианская нормативная концепция государства. Третье, декларируемое основание – тезис о юридической независимости Центрального банка от государства [6]. (Неслучайно критики действий ЦБ РФ указывают на необходимость изменения соответствующего законодательства РФ как юридического условия, определяющего приоритеты и функции Центрального банка России [2].)
Предметом данной работы [1; 7; 10] правовой статус Центрального банка не является. Все внимание будет обращено на экономический аспект его функционирования. Тем не менее, справочно следует отметить некорректность третьего основания и, отчасти, его природу. Поскольку, в предельно упрощенном виде, юридическая концепция, будучи важной основой утверждения о том, что ЦБ РФ мешает правительству (а, значит, государству) осуществлять политику в «интересах» национальной экономики, вуалирует не только экономические действия Центрального банка, но и интересы государства, а так же характер их отношений.
Так, в частности, из Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что Центральный банк не автономный, а лишь относительно самостоятельный государственный субъект – организация, специально создаваемая государством. Указанием на это является содержание статей 1‒5 [10] об учреждении, уставном капитале и имуществе Центрального банка, его целях, условиях (взаимодействие с Правительством РФ) осуществления кредитно-денежной политики, подотчетности.
Также, справочно, отметим, что и ФРС (Федеральная резервная система США), будучи «независимым правительственным агентом», созданным, управляемым и подотчетным государству [11; 12], не является, как это обычно утверждается, частным банком, существующим независимо от государства. Соответственно нельзя согласиться с идеей, что Центральный банк РФ создан по аналогии с ФРС США и является филиалом этой «частной структуры» [6]. (На основе этого тезиса возникают необоснованные представления, в частности, о том, что доллары США – частные деньги.)
В конечном счете, критикуемая в этой работе интерпретация статуса Центрального банка является некорректной и, соответственно, ведущей к необоснованным выводам относительно приоритетов государства (долгосрочных интересов).
Теоретической основной данной работы является эндогенная концепция государства [8; 9]. Государство возникает в качестве фирмы необходимой для производства денег и предложения кредитно-денежной услуги. (Если, конкретизируя, полагать, что государство есть фирма, имеющая структуру, то соответственно Центральный банк – элемент («подразделение») – государства.) Оно является экономическим субъектом, монопольно осуществляющим денежную эмиссию и налогообложение (продающим долговые обязательства за налоги), конкурирующим с другими экономическими агентами за возможность присвоения дохода, необходимого для его функционирования.
Соответственно: 1) отношение государства к экономическим явлениям определяется в контексте его интереса – возможности присвоения государством дохода (формирования государственного бюджета); 2) действия Центрального банка, в конечном счете, не могут не соответствовать экономическому интересу государства. Таким образом, в дальнейшем будем рассуждать в чисто экономическом ракурсе.
Итак, обратимся к российскому государству. Какова его стратегия? Оно принимает решение об интеграции национальной экономики в мировое хозяйство в качестве сырьевой экономики («энергетической державы»), обеспечивающей другие национальные экономики сырьем, в первую очередь энергоресурсами (углеводородами). Соответственно объемы и структура национального производства и национального потребления, структура и емкость национального рынка оказываются в существенной зависимости от конъюнктуры иностранных рынков. Вполне закономерно формируется не менее существенная зависимость государственного бюджета от инвалютных доходов российских экспортеров и, стало быть, емкости соответствующих – иностранных – рынков. Стабильно положительное сальдо баланса текущих операций (и, в том числе, торгового баланса) сочетается с регулярным оттоком инвалютных сбережений в конкурирующие экономики. Тем не менее государство имеет возможность формировать профицитный бюджет и соответствующие государственные резервы (Стабилизационный фонд; Резервный фонд; Фонд национального благосостояния), снижать уровень государственного долга, а Центральный банк – накапливать значительные золотовалютные резервы.
В условиях указанной зависимости государственного бюджета у государства отсутствует экономическая необходимость в содействии росту емкости национального рынка, объема внутренних инвестиций, структурной (ресурсной, технологической, отраслевой, продуктовой, организационной) реорганизации национальной экономики. В частности, нет необходимости в развитии машиностроения, обрабатывающей и перерабатывающей промышлености; демонополизации экономики. Иными словами, государство объективно не заинтересовано в изменении условий формирования своего бюджета и соответственно условий функционирования экспортно-ориентированных и прочих отраслей национальной экономики, т.е. (если обобщить) заинтересовано в макроэкономической стабильности.
Возникает вопрос. Каким в этих условиях может быть фактический приоритет Центрального банка? Как представляется, таковым может быть только обеспечение данного рода стабильности. Реализации этой цели соответствует таргетирование инфляции (которая в России, на наш взгляд, является не инфляцией спроса, а преимущественно структурной и импортированной). Что, собственно говоря, и осуществляет ЦБ РФ, используя, прежде всего, ключевую ставку и проводя валютную «политику», обеспечивающие девальвацию национальной валюты. (Последняя экономически целесообразна с позиции формирования государственного бюджета.) И, как очевидно, действия центрального банка соответствуют интересу государства.
Напротив, логически единственно возможная альтернативная ориентация Центрального банка – финансирование развития национальной экономики, а по сути, ориентация на дестабилизацию экономической структуры, обеспечивающей государству возможность формирования профицитного бюджета и снижения государственного долга.
В ситуации эмбарго указанная выше зависимость национального производства и потребления, государственного бюджета от инвалютных доходов и соответственно от иностранных рынков становится все менее выгодной. Однако существующая структура национальной экономики и профицитный государственный бюджет не могут воспроизводиться автономно – исключительно благодаря национальному рынку. Структура и потенциал последнего им не соответствуют. Поэтому возникает необходимость изменения структуры и увеличения емкости национального рынка, а также структуры экономики, что, в конечном счете, вынуждает государство увеличивать бюджетные расходы и использовать Фонд национального благосостояния, а Центральный банк – снижать ключевую ставку. Кроме того, возникает необходимость в стабилизации валютного курса рубля (неконвертируемой валюты), как необходимого условия увеличения масштаба его использования для совершения сделок баланса текущих операций.
Однако необходимые структурные изменения – явление долгосрочного периода с неочевидными перспективами. А в краткосрочном периоде, в том числе вследствие действий Центрального банка (ограничения валютных операций, содействующие ревальвации рубля), происходит существенное уменьшение инвалютных доходов, рублевой выручки экспортеров и соответственно доходов государственного бюджета; формируется бюджетный дефицит. Государство, вынужденное увеличивать расходы (в том числе, субсидии), заинтересовано в девальвации рубля, что, в конечном счете, и происходит при активном участии Центрального банка («смягчающего» и отменяющего ранее введенные валютные ограничения, поднимающего ключевую ставку). И в этой ситуации действия Центрального банка РФ соответствует интересу государству.
Таким образом, независимость и несоответствие действий Центрального банка интересу государства являются мнимыми.
Государство оказалось, в конечном счете, в ситуации необходимости решения альтернативных задач: сохранения («синица в руках») и одновременно снижения («журавль в небе») степени зависимости национальной экономики и государственного бюджета от иностранных рынков.
Решая первую задачу, государство ориентируется на замещение одних иностранных рынков и контрагентов другими, допуская возможность существенного (ОПЕК+) влияния на их конъюнктуру. Однако в условиях мировой долларовой экономики, функционирующей в режиме эмбарго, ее следствие – консервация сырьевой экономики с перспективой неблагоприятной долгосрочной экономической конъюнктуры и отрицательными последствиями для государственного бюджета.
Решение второй задачи состоит в трансформации структуры национальной экономики за счет ухудшения текущих кредитных, валютных, ресурсных условий функционирования сырьевого сектора экономика с известными краткосрочными последствиями для государственного бюджета.
В этом контексте отношения Центрального банка и правительства, единственно (и необоснованно) отождествляемого с государством, едва ли могут быть интерпретированы как антагонизм. (Государство не отказывается от участия не только в МВФ, но и в ВТО, обеспечивающих функционирование мировой экономики как долларовой экономики.) Государство (его элементы – правительство и Центральный банк) находится в ситуации дилеммы. Ее можно представить как выбор государства между отрицательными долгосрочными последствиями для госбюджета и отрицательными краткосрочными последствиями для госбюджета при негарантированных долгосрочных перспективах. Соответственно действия Центрального банка – проявление противоречивой реакции государства на последствия интеграции национальной экономики в мировую – долларовую – экономику.
Библиографическая ссылка
Луговой О.Ю. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК И ГОСУДАРСТВО // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2023. – № 8-2. – С. 210-213;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=2958 (дата обращения: 07.05.2024).