Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Ионова И.Г. 1 Федосеева С.С. 2 Баландин Д.А. 2

---

1 Пермский государственный национальный исследовательский университет

2 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал

В статье были обобщены научные источники, посвященные вопросам резильентности экономических систем. Рассмотрены основные проблемы современного развития монопрофильных городов и территорий. Определены современные условия экономической неопределенности. Дана оценка резильентности монопрофильных территорий региона в условиях современной экономической неопределенности на примере Пермского края. Установлено, что монопрофильные территории Пермского края дифференцированы по уровню экономического развития, определяемого конкурентоспособностью градообразующего предприятия. При этом общей тенденцией является снижение численности населения за счет миграции его наиболее активной части. На основании авторской методики определена степень резильентности монопрофильных территорий региона. Предложенный методический подход является универсальным и перспективным для использования в управленческом процессе, в том числе при корректировке государственной политики в условиях современной экономической неопределенности. Сформулирован вывод о том, что условия современной экономической неопределенности создают новые возможности для резильентности монопрофильных территорий. Прежде всего это связано с неотлагательным решением вопросов импортозамещения. Образующиеся рыночные ниши позволяют многим градообразующим предприятиям монопрофильных территорий восстановить свои экономические возможности и максимально задействовать производственный потенциал. Особенно перспективными в этом направлении являются градообразующие предприятия оборонно-промышленного комплекса, выпускающие стратегические виды продукции для российской экономики.

Статья в формате PDF

773 KB

резильентность

монопрофильные территории

современная экономическая неопределенность

экономические системы

регион

1. Антонова О.А., Колесник Е.А., Масленникова Е.В. Теоретические основы цифровой трансформации рынка труда и занятости в моногороде // Социум и власть. 2021. № 3 (89). С. 25-45.

2. Ахунов А.Р., Зубков Л.А., Костромина Д.А., Магасумов Т.М., Саттарова Г.А. Роль территорий опережающего социально-экономического развития в обретении положительных экономических результатов в моногородах республики Башкортостан // ЦИТИСЭ. 2021. № 4 (30). С. 408-421.

3. Бехтерев Д.В., Белякова Г.Я. Особенности развития моногородов с учётом жизненного цикла // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2021. № 4 (46). С. 9-13.

4. Крестовских Т.С., Бороздин А.К. Государственное управление социально-экономическими процессами моногородов как необходимый элемент государственной политики // Управленческий учет. 2021. № 12-1. С. 116-124.

5. Логачева Н.М. Качество городской среды в моногородах Пермского края и Челябинской области // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2021. № 2. С. 167-180.

6. Невзоров В.А. Моногорода в социально-экономическом пространстве Верхневолжья // Астраханский вестник экологического образования. 2021. № 6 (66). С. 82-87.

7. Никулкина И.В., Гордячкова О.В., Калаврий Т.Ю., Вандерлинден Ж.-П. Резильентность социально-экономических систем: методологический аспект // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12. № 1. С. 659-668.

8. Пермский край в цифрах. 2021: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2021. 209 с.

9. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. Резильентность экономических систем в эпоху глобализации и внезапных шоков // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. № 5. С. 93-115.

10. Тишкина Н.П., Рыбина Г.А. Теория и практика развития моногородов на современном этапе // Проблемы теории и практики управления. 2021. № 4. С. 17-30.

11. Тургель И.Д., Антонова И.С., Копасов Д.В., Бекенова Л.М. Распределение «скрытых» моногородов как элемент пространственной дифференциации страны // Межтерриториальное неравенство: проблема или драйвер развития: материалы VI Международного симпозиума по региональной экономике. Екатеринбург, 2021. С. 62-68.

12. Чубарова И. С., Эдилян Э. А. Повышение инвестиционной привлекательности моногородов в регионах Российской Федерации // Экономика XXI века – экономика новых возможностей. Актуальные вопросы теории и практики экономики и управления: сборник научных статей. Санкт-Петербург, 2021. С. 81-84.

13. Юхачев С.П., Меньщикова В.И., Талалаев Д.Д. Направления социально-экономической трансформации моногородов (на примере г. Котовска Тамбовской области) // Путеводитель предпринимателя. 2021. Т. 14. № 3. С. 71-78.

14. Karaman Z. An Understanding of Inter and Transdisciplinary Aspects of Urban Resilience. Open Journal of Social Sciences. 2022. No. 10. P. 195-215.

Введение

Происходящие в последние годы процессы развития мировой экономики можно охарактеризовать, как трудно прогнозируемые и непредсказуемые, последствия которых представляют собой целый комплекс угроз и рисков для социально-экономических систем различного уровня. Современная экономическая неопределенность стала серьезным вызовом как для национальных экономик, так и для составляющих их территорий, эффективность развития которых определяет локальная специфика, особенности ведения хозяйственной деятельности и бизнес-процессов. Задачи адаптивного развития, в настоящее время, обуславливают научный интерес к понятию «резильентность», как способности многомерной экономической системы к восстановлению и стабилизации после воздействия непредсказуемых кризисов и шоков.

Можно отметить, что новые эмерджентные свойства экономических систем, приобретенные под воздействием неопределенности, стимулировали творческий поиск в экономической науке, в результате которого отдельные постулаты теории устойчивого развития – модели общего равновесия, стали базисом для концепции резильентности, отличающейся восприятием развития с точки зрения адаптивности к динамическим трансформациям нелинейной среды [9, с. 100].

Сложность национально-экономической системы заключается в ее многомерности, по сути это комплекс подсистем различного уровня независимо от их масштаба и территориальной принадлежности. Пространственная дифференциация Российской Федерации сформировала феномен монопрофильных территорий, экономика которых предопределила общесистемную неравномерность развития на региональном уровне [11, с. 62].

В научной литературе монопрофильные территории принято рассматривать с позиции их жизненного цикла, как совокупности этапов развития сменяющих друг друга под воздействием внешних и внутренних факторов, преодоление негативных последствий которых является одной из ключевых задач территориального управления с учетом экономического потенциала и имеющихся ресурсов [3, с. 10].

Представляя собой особый сегмент национальной экономики и присутствуя практически во всех индустриально развитых регионах Российской Федерации, монопрофильные территории являются значимым объектом государственного и муниципального управления, а организационно-экономические отношения, возникающие в процессах обеспечения их резильентности представляют собой актуальную тему современных научных исследований.

Авторы настоящей статьи определили для себя цель, опираясь на постулаты теорий систем и сложности, рассмотреть резильентность монопрофильных территорий, как их способность к восстановлению в условиях современной экономической неопределенности.

Материалы и методы исследования

Методология исследования базируется на применении общенаучных методов эмпирического анализа, аналитической и графической интерпретации данных официальной статистики, кроме того, применялась авторская методика, включающая этапы расчета интегральных показателей монопрофильных территорий и оценки степени их резильентности. Оригинальность методики заключается в том, что она позволяет оценивать резильентность и сопоставлять монопрофильные территории в зависимости от воздействия факторов современной экономической неопределенности.

Материалами исследования послужили научные труды ведущих ученых-экономистов в области региональной экономики, пространственного развития, эконометрики, показатели Росстата, результаты собственных исследований авторов настоящей статьи. Аналитическая интерпретация и оценка резильентности осуществлена на показателях развития монопрофильных территорий Пермского края.

Результаты исследования и их обсуждение

Развитие территорий и городов становится все более специализированной областью научных исследований, зачастую приобретающих междисциплинарный и трансдисциплинарный характер из-за глобальной динамики политических, социальных, экономических, экологических, пандемических и военных процессов [14, с. 206]. В связи с проявляющимися последствиями данной динамики термин «резильентность», в настоящее время, стал чаще использоваться применительно к экономической безопасности различных систем, отодвинув, в определенном роде, вопросы экологии на второстепенный план [7, с. 662]. Так, геополитические события 2022 года заставили многие государства отказаться от ключевых принципов «зеленой экономики» и перегруппировать свои ресурсы и потенциалы для преодоления шоковых потерь и восстановления утраченных экономических позиций.

Для Российской Федерации, столкнувшейся в настоящее время с необходимостью мобилизации всех ресурсов и задействования имеющихся потенциалов, одной из ключевых задач становится обеспечение резильентности монопрофильных территорий, посредством совершенствования механизмов и инструментов управленческой деятельности в границах конкретных географических локаций. Крестовских Т.С. и Бороздин А.К. обосновывают, что государственное регулирование развития монопрофильных территорий должно подняться на более высокий уровень и достичь нового качества менеджмента за счет повышения комплементарного взаимодействия и ответственности отраслевого, регионального, муниципального управления и градообразующих предприятий [4, с. 119].

В научных источниках, посвященных задачам экономического обновления монопрофильных территорий, в качестве практических рекомендаций предлагаются мероприятия по повышению инвестиционной привлекательности градообразующих предприятий, развитию территориальной инфраструктуры, формированию ТОСЭР [2, с. 419; 12, с. 83]. Особый аспект в данном направлении исследований уделяется вопросам инноваций, технологическому переоснащению производств и социально-экономической трансформации монотерриторий на основе реализации соответствующих стратегий и программ муниципального развития [13, с. 75]. Отдельно отмечается проблематика старопромышленных монотерриторий, наиболее подверженных воздействию последствий кризисов и шоков [6, с. 86]. Выделяются роль и значение цифровой трансформации рынка труда и занятости, посредством создания нетрадиционных для монотерриторий рабочих мест (так называемая «платформенная занятость»), обеспечивающих диверсификацию местной экономики [1, с. 26]. Во многих научных работах упор делается на повышение привлекательности проживания населения в монопрофильных территориях [5, с. 176]. В качестве концептуальных подходов в управлении развитием монопрофильных территорий предлагают, уже ставшие традиционными для отечественной науки, три типа решения. Например, инерционный, санации градообразующего предприятия или его ликвидации [10, c. 18].

В процессе настоящего исследования предлагаем рассмотреть резильентность монопрофильных территорий на примере Пермского края. На рисунке 1 приведен перечень монопрофильных территорий Пермского края и их градообразующих предприятий.

Как мы можем заметить из рисунка 1, процессы индустриализации и промышленного освоения Урала сформировали разноплановый сегмент монопрофильных территорий региона. Из шести моногородов: в Нытвенском и Чусовском округах – основу экономики составляют предприятия металлургии, в Очерском и Александровском – отрасли машиностроения, в Горнозаводском – производство цемента, в Красновишерском до 2014 года – добыча алмазов. Проводимая в регионе реформа объединения городов и муниципальных районов в городские округа обусловила распространение соответствующих норм российского законодательства с моногородов на монопрофильные территории, в связи с чем в нашем исследовании мы и будем руководствоваться данным фактом. Неоднородность и разная отраслевая специализация монопрофильных территорий региона в целях совершенствования управленческого процесса их развития на муниципальном, региональном и федеральном уровнях предполагает оценку их резильентности, которую мы предлагаем осуществить в соответствии с разработанной нами методикой, схематично представленной на рисунке 2.

Рис. 1. Монопрофильные территории Пермского края и их градообразующие предприятия

Рис. 2. Методика оценки резильентности монопрофильных территорий

В качестве временного горизонта для оценки мы избрали период 2013-2020 гг., в котором 2013 год взят в качестве базового, он предшествует условиям современной экономической неопределенности, к которым мы относим обострение геополитической ситуации, нестабильность экономической конъюнктуры на глобальном рынке, последствия пандемии коронавирусной инфекции (Covid-19) и др.

В качестве показателей для оценки резильентности за анализируемый период мы использовали доступные данные официальной статистики, отражающие основные экономические, социально-демографические, инфраструктурные и экологические процессы развития монопрофильных территорий (таблица 1).

Показатели таблицы 1 отражают нарастающую дифференциацию монопрофильных территорий Пермского края в условиях современной экономической неопределенности. Общей тенденцией является сокращение численности населения, вызванное, в первую очередь, миграцией наиболее его активной части в более перспективные места постоянного проживания, что естественным образом отразилось на темпах жилищного строительства. Показатели охраны окружающей среды и инвестиционной активности за рассматриваемый период демонстрируют прямую зависимость от успешности позиционирования градообразующих предприятий в конкурентной среде.

В соответствии с нашими представлениями о важности составляющих резильентности монопрофильных территорий мы присвоили веса анализируемым показателям: объем отгруженных товаров – 0,25; инвестиции в основной капитал – 0,20; численность населения – 0,25; ввод в действие жилых домов – 0,20; выбросы в атмосферу загрязняющих веществ – 0,10.

Таблица 1

Показатели монопрофильных территорий Пермского края в 2013-2020 гг.

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата [8].

Таблица 2

Интегральные показатели резильентности монопрофильных территорий Пермского края в условиях современной экономической неопределенности

Источник: рассчитано авторами.

В соответствии с методикой были осуществлены нормирование выбранных показателей и рассчитаны их интегральные значения (таблица 2).

Графическое сопоставление интегральных показателей резильентности монопрофильных территорий Пермского края в условиях современной экономической неопределенности проиллюстрировано на рисунке 3.

Как мы видим из рисунка 3, начиная с 2017 года Нытвенский и Горнозаводской городские округа демонстрируют положительную динамику интегральных показателей. В то же время интегральные показатели остальных монопрофильных территорий нестабильны и показывают снижение к окончанию анализируемого периода.

Для определения степени резильентности нами были осуществлены соответствующие расчеты, представленные в таблице 3.

Таким образом, в результате проведенного исследования были получены результаты, позволяющие оценить степень резильентности монопрофильных территорий Пермского края. Нытвенский и Горнозаводской городские округа показали высокую степень резильентности, Очерский и Чусовской городские округа – потенциально высокую, а Александровский муниципальный округ и Красновишерский городской округ – потенциально низкую.

Данный методический подход может оказаться востребованным в управленческом процессе, в том числе при корректировке государственной политики в условиях современной экономической неопределенности. Заложенная интервальность оценки резильентности позволяет тиражировать данную методику в субъектах Российской Федерации, а возможность изменять весовые коэффициенты позволяют более комплексно учитывать их региональную специфику. При этом, набор показателей так же может изменяться в соответствии с решением конкретных задач.

Рис. 3. Динамика интегральных показателей резильентности монопрофильных территорий Пермского края в 2013-2020 гг.

Таблица 3

Оценка степени резильентности монопрофильных территорий Пермского края

Источник: рассчитано авторами.

Заключение

По результатам исследования можно сделать вывод, что все монопрофильные территории Пермского края характеризуются снижением численности населения и дифференцированы по степени резильентности. Градообразующие предприятия сохраняют за собой роль «ядра», определяющего социальные, экономические и экологические процессы монопрофильных территорий. Анализ научных источников показал повышенный интерес к данной проблематике в экономической литературе и практике государственного управления, проявляющийся в ряде предлагаемых мер, ориентированных на преодоление негативных тенденций. Хотелось бы заметить, что данные меры имеют устойчивый характер, отличаются превалирующей долей управленческих воздействий тактического характера и не содержат комплексных стратегических решений. По нашему мнению, условия современной экономической неопределенности создают новые возможности для резильентности монопрофильных территорий. Прежде всего это связано с неотлагательным решением вопросов импортозамещения тех видов продукции, которые попали под экономические санкции и контрсанкции. Образующиеся рыночные ниши позволяют многим градообразующим предприятиям монопрофильных территорий восстановить свои экономические возможности и максимально задействовать производственный потенциал. Особенно перспективными в этом направлении выглядят градообразующие организации оборонно-промышленного комплекса, функционирующие за счет государственного заказа, а также предприятия, выпускающие стратегически важные товары для российской экономики, производство которых может поддерживаться за счет целевых кредитов и иных мер государственного стимулирования.

Публикация подготовлена в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН.

Библиографическая ссылка