Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Власова О.В. 1 Быстрицкая А.Ю. 2 Лубова Т.Н. 3

---

1 Курский государственный медицинский университет

2 Курский государственный университет

3 Башкирский государственный аграрный университет

Инвестиции являются основой для развития любого направления и субъекта экономики. В Российской Федерации инвестиционный климат является не самым привлекательным, а на фоне развития последних событий национальная экономика, постоянно находящаяся под гнетом внешнеполитического и внешнеэкономического давления, теряет свой инвестиционный потенциал. В ходе исследования был проведен анализ объемов инвестиций в основной капитал Российской Федерации в разрезе федеральных округов, а также проведен анализ притока прямых иностранных инвестиций в период 2016-2020 гг. Как было установлено, объем инвестиций в основной капитал субъектов Российской Федерации имел тенденцию к росту. Лидерами по объемам суммарного инвестиционного капитала, полученного за исследуемый период стали ЦФО, УФО и ПФО. В динамике лучшие результаты по приросту принадлежат ЦФО, ДФО и СКФО. В расчете на душу населения по объему инвестиций в основной капитал лидируют регионы с небольшой заселенностью. Что касается притока прямых иностранных инвестиций, то по абсолютному объему лидирует ЦФО, а по приросту – УФО и ЮФО. В целом тенденции развития инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации положительны, но долгосрочный кризис, негативно влияющий на формирование инвестиционного климата внутри государства, требует оперативных мер для формирования устойчивого притока инвестиций в экономику страны.

Статья в формате PDF

556 KB

инвестиционный климат

инвестиции в основной капитал

прямые иностранные инвестиции

федеральный округ

антироссийские санкции

1. Беляев С.А. О влиянии санкций на инвестиционную привлекательность России для стран Евросоюза // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. № 1 (26). С. 89-92.

2. Belozyorov S.A., Sokolovska O. Economic sanctions against Russia: assessing the policies to overcome their impact // Economy of Region. 2020. № 4. С. 1115-1131.

3. Тонконоженко Ю.А. Сравнительный анализ форм привлечения инвестиций для инновационного развития предприятий угледобывающей отрасли // Менеджер. 2019. № 3 (89). С. 119-126.

4. Крюкова П.О. Влияние прямых иностранных инвестиций на нефтегазовую отрасль Российской Федерации // Моя профессиональная карьера. 2019. Т. 2. С. 150-159.

5. Соловьева Т.Н., Зюкин Д.А., Матушанская Е.Е. Активизация инновационных процессов в российской экономике на примере отдельных отраслей // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. № 1 (30). С. 317-321.

6. Шилец Е.С. Прямые иностранные инвестиции как детерминант развития высокотехнологичных отраслей в условиях становления цифровой экономики // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2021. № 1 (82). С. 156-162.

7. Соловьева Т.Н., Головин Ал.А., Грязнова О.А., Головин А.А., Зюкин Д.А. Состояние экономики региона и перспективы развития в условиях коронавируса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 9. С. 91-98.

8. Зюкин Д.А., Головин Ал.А., Зюкин Д.В., Стародубцева А.С., Носова В.В. Тенденции развития региональных потребительских рынков в условиях снижения реальных доходов населения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 3. С. 151-157.

9. Россия в цифрах. Федеральная служба Государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12993# (дата обращения: 17.01.2022 г.).

10. Статистика Внешнего сектора. Центральный банк РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/.

11. Беляев С.А., Бушина Н.С., Власова О.В., Головин Ал.А. и др. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография. Курск: Деловая полиграфия, 2021. 166 с.

12. Беляев С.А., Бушина Н.С., Быстрицкая А.Ю., Власова О.В. и др. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография. Курск: Деловая полиграфия, 2021. 168 с.

13. Власова О.В. Оценка отечественных инвестиций в основной капитал в Российской Федерации // Региональный вестник. 2019. № 24 (39). С. 82-84.

14. Драпкин И.М., Лукьянов С.А., Бокова А.А. Влияние прямых иностранных инвестиций на внутренние инвестиции в российской экономике // Вопросы экономики. 2020. № 5. С. 69-85.

15. Фальцман В.К. Россия: факторы роста в контексте мировой экономики // Современная Европа. 2020. № 1 (94). С. 5-14.

Введение

Инвестиционный климат – это сложное явление, на формирование которого влияет множество факторов, как внутреннего, так и внешнего характера. Российская экономика практически постоянно пребывает в состоянии кризиса, не успевая стабилизироваться, что уже привело к негативным последствиям для инвестиционного климата страны.

Из-за санкций ухудшились взаимоотношения России с международными финансовыми институтами, с российского рынка ушли многие зарубежные партнеры, был ограничен обмен технологиями и инновациями, что не добавило привлекательности экономике для потенциальных инвесторов [1, 2].

Реальный сектор российской экономики в силу высокой изношенности капитала является не столь интересным для инвесторов, как, например, энергетический сектор, где окупаемость инвестиций гораздо быстрее [3, 4]. Но вместе с тем без стабильного притока инвестиций невозможно развивать национальную экономику и тем более невозможно перейти на новый экономический уклад, опирающийся в своем функционировании на инновации [5]. Причем, особую актуальность вопрос инвестирования приобретает в условиях становления цифровой экономики, когда необходимо адаптировать морально устаревшую и изрядно изношенную производственную базу под работу с цифровыми технологиями в условиях использования промышленного интернета вещей [6].

Уровень социально-экономического развития территорий Российской Федерации неоднороден, что определяет их различие в инвестиционной привлекательности. На фоне кризиса, вызванного антироссийскими санкциями, и торможения мировой экономики под давлением ограничений, вызванных борьбой с распространением коронавирусной инфекции, произошли изменения и в объеме инвестиций, направляемых на развитие основного капитала Российской Федерации [7, 8].

В связи с этим необходимо проанализировать, как изменился объем инвестиций в основной капитал Российской Федерации и объем прямых иностранных инвестиций, приток которых является крайне важным в вопросах обеспечения инновационного развития отраслей национальных экономик.

Цель исследования – проанализировать изменение инвестиционного климата в федеральных округах Российской Федерации на фоне развития структурного кризиса.

Материал и методы исследования

В исследовании была использована информация об объеме инвестиций в основной капитал и о притоке прямых иностранных инвестиций в разрезе федеральных округов Российской Федерации. В работе были использованы данные Федеральной службы государственной статистики [9] и Центрального банка Российской Федерации [10]. При анализе динамики инвестиций в разрезе федеральных округов Российской Федерации были использованы общенаучные инструменты анализа, обобщение и интеллектуальный анализ данных, статистические методы анализа [11, 12].

Результаты исследования и их обсуждение

Объем инвестиций в основной капитал в Российской Федерации за 2016-2020 гг. имел устойчивую тенденцию к росту и увеличился на 37,7% (рисунок 1).

В среднем за период ежегодный рост составлял порядка 7,9%, а наиболее динамичный прирост объема инвестиций в основной капитал произошел в 2018 г. после того, как в 2017 г. произошла стабилизация ситуации в экономике страны.

Инвестиционная привлекательность субъектов Российской Федерации столь же различна, как и уровень их социально-экономического развития. Так, лидером по объему инвестиций в основной капитал является ЦФО, что во многом определяется наличием в его составе Москвы и Московской области – наиболее привлекательных субъектов страны для инвестиционных вложений, поскольку именно в этих субъектах сосредоточены финансовые потоки из всей страны (таблица 1).

Без учета Москвы и Московской области объем инвестиций в основной капитал ЦФО гораздо ниже, но в динамике его доля от общего объема (с учетом Москвы и Московской области) увеличивается с 38,5% в 2016 г. до 64,5% в 2020 г., что свидетельствует о перераспределении инвестиционных потоков в пользу регионов федерального округа.

Рис. 1. Объем инвестиций в основной капитал в РФ в 2016-2020 гг., млрд руб.

Таблица 1

Объем инвестиций в основной капитал в разрезе федеральных округов РФ в 2016-2020 гг., трлн руб.

Наименее привлекательным для инвестирования в основной капитал является СКФО, где слабо развито промышленное производство и наблюдается относительно невысокий уровень социально-экономического развития. В динамике наибольший прирост объема инвестиций в основной капитал наблюдается в ЦФО. Средний уровень прироста объемов инвестиций в основной капитал можно отметить ДФО, СКФО и СФО. Худшие показатели прироста отмечаются в УФО и ПФО, хотя эти федеральные округа ежегодно получали свыше 2 трлн руб. инвестиций в основной капитал и входят в тройку лидеров по суммарному объему инвестиций, полученных за последние 5 лет (рисунок 2).

В УФО и ПФО сосредоточено большое количество промышленных предприятий, имеющих стратегическое значение в развитии страны, что обязывает поддерживать их в работоспособном состоянии и развивать, поскольку без инвестиций в развитие предприятий невозможно удерживать их долю на рынке. Объем суммарных инвестиций в основной капитал ЦФО на 11,2 трлн руб. превышает объем, инвестируемый в основной капитал УФО и на 13,8 трлн руб. выше объема инвестиций в основной капитал ПФО. Однако без учета Москвы и Московской области показатель ЦФО существенно ниже, уступая некоторым другим округам. Объем суммарных инвестиций в основной капитал ЮФО и ДФО находится на уровне 7 трлн руб., что ниже уровня инвестиций в основной капитал тройки лидеров более чем два раза. Это происходит даже не смотря на тот факт, что социально-экономическое развитие ДФО входит в перечень стратегических задач страны, как с позиции сохранения территориальной целостности государства, так и с позиции развития потенциала территорий, богатых природными ресурсами. С этой точки зрения такой суммарный объем инвестиций в основной капитал ДФО является относительно небольшим. ЮФО имеет особую важность с позиции стратегического местоположения, обладая высоким потенциалом для аграрного развития территорий, а также сети водных транспортных путей.

Распределение позиций федеральных округов по объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения имеет иной вид в силу значительных различий в уровне заселенности территорий (таблица 2).

УФО лидирует по объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения, что в большей степени связано с относительно высоким объемом инвестиций, по сравнению с другими федеральными округами, и с невысокой плотностью населения на территории субъекта.

Рис. 2. Суммарный объем инвестиций в основной капитал за 2016-2020 гг. в разрезе федеральных округов РФ, трлн руб.

Таблица 2

Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения в разрезе федеральных округов РФ в 2016-2020 гг., тыс. руб.

Аналогичная ситуация прослеживается и в ДФО, где также наблюдается крайне низкая заселенность территорий. ЦФО, несмотря на высокую плотность населения, входит в тройку лидеров по объему инвестиций на душу населения, главным образом, за счет общего объема инвестиций, многократно превышающего объемы инвестиций других федеральных округов. Самый низкий объем инвестиций в основной капитал наблюдается в СКФО, что обусловлено низким общим объемом инвестиций в основной капитал и большим количеством населения, проживающего в субъекте. По приросту инвестиций в расчете на душу населения лидирует ЦФО, но также довольно высокие темпы наблюдаются в СФО и СКФО.

Немаловажным в текущих условиях является и анализ притока прямых иностранных инвестиций, поступающих в экономику Российской Федерации на фоне кризиса, вызванного антироссийскими санкциями (рисунок 3).

В исследуемом периоде наиболее низкий объем инвестиций в основной капитал отмечается в 2016 г., а наибольший прирост приходится на 2017 г., когда ситуация в экономике страны стабилизировалась. Самый высокий приток прямых иностранных инвестиций наблюдается в 2020 г. В динамике за изучаемый период объем прямых иностранных инвестиций увеличился на 68,8%.

Анализируя приток прямых иностранных инвестиций в экономику федеральных округов Российской Федерации, можно заметить, что распределение позиций субъектов по абсолютному объему прямых иностранных инвестиций идентично распределению позиций субъектов по уровню объема инвестиций в расчете на душу населения (таблица 3).

Рис. 3. Объем прямых иностранных инвестиций в РФ в 2016–2020 гг., млн долл. США

Таблица 3

Объем прямых иностранных инвестиций в разрезе федеральных округов РФ в 2016-2020 гг., млн долл. США

Лучшая динамика по приросту прямых иностранных инвестиций наблюдается в УФО, занимающему вторую позицию после ЦФО. Свыше 100% составил прирост объема прямых иностранных инвестиций в ЮФО, но по абсолютному объему прямых иностранных инвестиций в 40,2 раза уступает по объему показателя ЦФО и в 10,8 раза показателю УФО. Единственным субъектом, где в динамике наблюдается снижение показателя и без того самого низкого по стране, является СКФО.

Рост объема инвестиций в основной капитал является положительным моментом в развитии российской экономики, поэтому нами отмечается, что даже в условиях кризиса государство пытается создать условия для сохранения инвестиционного капитала внутри страны [13]. Также мы согласны с позицией авторов, что приток прямых иностранных инвестиций благотворно влияет на формирование инвестиционного климата внутри регионов, стимулируя приток инвестиционных ресурсов из отечественных источников [14], а также позволит отечественным предприятиям не только сохранить собственный рынок, но и обеспечить тенденцию роста российской экономики в контексте мировой экономической системы [15].

Выводы

В ходе исследования удалось установить, что объем инвестиций в основной капитал Российской Федерации и объем прямых иностранных инвестиций в динамике вырос даже в условиях влияния различных негативных факторов. Наибольшей привлекательностью для инвесторов обладает ЦФО, где сосредоточены основные финансовые потоки государства, а также имеется сравнительно высокий уровень материально-технического оснащения производства и выше кадровый потенциал.

В числе трех первых регионов по объему инвестиций в основной капитал входят УФО и ПФО, где также сосредоточено большое количество производств. Что касается динамики развития показателя объема инвестиций в основной капитал, то среди лидеров по приросту находится ЦФО, как наиболее стабильный в этом отношении округ, а также довольно слабые с точки зрения социально-экономического развития ДФО и СКФО. По притоку прямых иностранных инвестиций в абсолютном выражении первое место занимает ЦФО, но по приросту динамика выше в УФО и ЮФО.

В объеме инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения лидируют УФО и ДФО, но стало следствием слабой заселенности этих округов, при этом обладающих большим потенциалом с точки зрения обеспеченности природно-экономическими ресурсами. Высокий показатель ЦФО формируется за счет влияния Москвы и Московской области, но при этом эти регионы обладают существенно более высокой плотностью заселенности территории.

Таким образом, динамику развития инвестиционного климата в федеральных округах России можно оценить положительно, но со стороны государства требуется больше мер для привлечения инвестиционных ресурсов и гарантий для инвесторов для обеспечения стабильного притока инвестиций, без которого невозможно осуществить переход на новый технологический уклад экономики, обеспечив ее существенное развитие.

Библиографическая ссылка