Введение
Инвестиционный климат – это сложное явление, на формирование которого влияет множество факторов, как внутреннего, так и внешнего характера. Российская экономика практически постоянно пребывает в состоянии кризиса, не успевая стабилизироваться, что уже привело к негативным последствиям для инвестиционного климата страны.
Из-за санкций ухудшились взаимоотношения России с международными финансовыми институтами, с российского рынка ушли многие зарубежные партнеры, был ограничен обмен технологиями и инновациями, что не добавило привлекательности экономике для потенциальных инвесторов [1, 2].
Реальный сектор российской экономики в силу высокой изношенности капитала является не столь интересным для инвесторов, как, например, энергетический сектор, где окупаемость инвестиций гораздо быстрее [3, 4]. Но вместе с тем без стабильного притока инвестиций невозможно развивать национальную экономику и тем более невозможно перейти на новый экономический уклад, опирающийся в своем функционировании на инновации [5]. Причем, особую актуальность вопрос инвестирования приобретает в условиях становления цифровой экономики, когда необходимо адаптировать морально устаревшую и изрядно изношенную производственную базу под работу с цифровыми технологиями в условиях использования промышленного интернета вещей [6].
Уровень социально-экономического развития территорий Российской Федерации неоднороден, что определяет их различие в инвестиционной привлекательности. На фоне кризиса, вызванного антироссийскими санкциями, и торможения мировой экономики под давлением ограничений, вызванных борьбой с распространением коронавирусной инфекции, произошли изменения и в объеме инвестиций, направляемых на развитие основного капитала Российской Федерации [7, 8].
В связи с этим необходимо проанализировать, как изменился объем инвестиций в основной капитал Российской Федерации и объем прямых иностранных инвестиций, приток которых является крайне важным в вопросах обеспечения инновационного развития отраслей национальных экономик.
Цель исследования – проанализировать изменение инвестиционного климата в федеральных округах Российской Федерации на фоне развития структурного кризиса.
Материал и методы исследования
В исследовании была использована информация об объеме инвестиций в основной капитал и о притоке прямых иностранных инвестиций в разрезе федеральных округов Российской Федерации. В работе были использованы данные Федеральной службы государственной статистики [9] и Центрального банка Российской Федерации [10]. При анализе динамики инвестиций в разрезе федеральных округов Российской Федерации были использованы общенаучные инструменты анализа, обобщение и интеллектуальный анализ данных, статистические методы анализа [11, 12].
Результаты исследования и их обсуждение
Объем инвестиций в основной капитал в Российской Федерации за 2016-2020 гг. имел устойчивую тенденцию к росту и увеличился на 37,7% (рисунок 1).
В среднем за период ежегодный рост составлял порядка 7,9%, а наиболее динамичный прирост объема инвестиций в основной капитал произошел в 2018 г. после того, как в 2017 г. произошла стабилизация ситуации в экономике страны.
Инвестиционная привлекательность субъектов Российской Федерации столь же различна, как и уровень их социально-экономического развития. Так, лидером по объему инвестиций в основной капитал является ЦФО, что во многом определяется наличием в его составе Москвы и Московской области – наиболее привлекательных субъектов страны для инвестиционных вложений, поскольку именно в этих субъектах сосредоточены финансовые потоки из всей страны (таблица 1).
Без учета Москвы и Московской области объем инвестиций в основной капитал ЦФО гораздо ниже, но в динамике его доля от общего объема (с учетом Москвы и Московской области) увеличивается с 38,5% в 2016 г. до 64,5% в 2020 г., что свидетельствует о перераспределении инвестиционных потоков в пользу регионов федерального округа.
Рис. 1. Объем инвестиций в основной капитал в РФ в 2016-2020 гг., млрд руб.
Таблица 1
Объем инвестиций в основной капитал в разрезе федеральных округов РФ в 2016-2020 гг., трлн руб.
|
Федеральный округ |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
Прирост, % |
|
Центральный федеральный округ |
3,80 |
4,24 |
5,00 |
6,09 |
6,58 |
73,4 |
|
ЦФО без учета Москвы и Московской области |
1,46 |
1,91 |
2,66 |
3,76 |
4,25 |
191,1 |
|
Уральский федеральный округ |
2,69 |
2,83 |
2,97 |
2,97 |
3,07 |
14,3 |
|
Приволжский федеральный округ |
2,44 |
2,43 |
2,49 |
2,72 |
2,80 |
14,9 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
1,74 |
1,88 |
2,31 |
2,08 |
2,16 |
23,8 |
|
Сибирский федеральный округ |
1,33 |
1,41 |
1,57 |
1,80 |
1,90 |
43,5 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
1,12 |
1,29 |
1,44 |
1,66 |
1,65 |
47,4 |
|
Южный федеральный округ |
1,15 |
1,44 |
1,46 |
1,38 |
1,43 |
24,3 |
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
0,49 |
0,50 |
0,54 |
0,63 |
0,71 |
45,2 |
Наименее привлекательным для инвестирования в основной капитал является СКФО, где слабо развито промышленное производство и наблюдается относительно невысокий уровень социально-экономического развития. В динамике наибольший прирост объема инвестиций в основной капитал наблюдается в ЦФО. Средний уровень прироста объемов инвестиций в основной капитал можно отметить ДФО, СКФО и СФО. Худшие показатели прироста отмечаются в УФО и ПФО, хотя эти федеральные округа ежегодно получали свыше 2 трлн руб. инвестиций в основной капитал и входят в тройку лидеров по суммарному объему инвестиций, полученных за последние 5 лет (рисунок 2).
В УФО и ПФО сосредоточено большое количество промышленных предприятий, имеющих стратегическое значение в развитии страны, что обязывает поддерживать их в работоспособном состоянии и развивать, поскольку без инвестиций в развитие предприятий невозможно удерживать их долю на рынке. Объем суммарных инвестиций в основной капитал ЦФО на 11,2 трлн руб. превышает объем, инвестируемый в основной капитал УФО и на 13,8 трлн руб. выше объема инвестиций в основной капитал ПФО. Однако без учета Москвы и Московской области показатель ЦФО существенно ниже, уступая некоторым другим округам. Объем суммарных инвестиций в основной капитал ЮФО и ДФО находится на уровне 7 трлн руб., что ниже уровня инвестиций в основной капитал тройки лидеров более чем два раза. Это происходит даже не смотря на тот факт, что социально-экономическое развитие ДФО входит в перечень стратегических задач страны, как с позиции сохранения территориальной целостности государства, так и с позиции развития потенциала территорий, богатых природными ресурсами. С этой точки зрения такой суммарный объем инвестиций в основной капитал ДФО является относительно небольшим. ЮФО имеет особую важность с позиции стратегического местоположения, обладая высоким потенциалом для аграрного развития территорий, а также сети водных транспортных путей.
Распределение позиций федеральных округов по объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения имеет иной вид в силу значительных различий в уровне заселенности территорий (таблица 2).
УФО лидирует по объему инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения, что в большей степени связано с относительно высоким объемом инвестиций, по сравнению с другими федеральными округами, и с невысокой плотностью населения на территории субъекта.
Рис. 2. Суммарный объем инвестиций в основной капитал за 2016-2020 гг. в разрезе федеральных округов РФ, трлн руб.
Таблица 2
Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения в разрезе федеральных округов РФ в 2016-2020 гг., тыс. руб.
|
Федеральный округ |
Годы |
Прирост |
|||||
|
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
Абсолютный, тыс. руб. |
% |
|
|
Уральский федеральный округ |
218,1 |
229,4 |
240,2 |
240,2 |
248,8 |
30,8 |
14,1 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
161,7 |
186,2 |
175,9 |
203,0 |
202,7 |
41,0 |
25,3 |
|
Центральный федеральный округ |
96,9 |
108,0 |
127,0 |
154,6 |
167,3 |
70,4 |
72,6 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
125,6 |
135,2 |
165,4 |
149,0 |
154,5 |
28,9 |
23,0 |
|
Сибирский федеральный округ |
74,8 |
80,4 |
91,5 |
104,9 |
111,5 |
36,7 |
49,1 |
|
Приволжский федеральный округ |
82,2 |
82,1 |
84,5 |
92,7 |
96,0 |
13,8 |
16,7 |
|
Южный федеральный округ |
70,3 |
87,8 |
88,5 |
83,7 |
87,0 |
16,7 |
23,8 |
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
49,9 |
50,6 |
55,3 |
63,6 |
70,9 |
21,1 |
42,2 |
Аналогичная ситуация прослеживается и в ДФО, где также наблюдается крайне низкая заселенность территорий. ЦФО, несмотря на высокую плотность населения, входит в тройку лидеров по объему инвестиций на душу населения, главным образом, за счет общего объема инвестиций, многократно превышающего объемы инвестиций других федеральных округов. Самый низкий объем инвестиций в основной капитал наблюдается в СКФО, что обусловлено низким общим объемом инвестиций в основной капитал и большим количеством населения, проживающего в субъекте. По приросту инвестиций в расчете на душу населения лидирует ЦФО, но также довольно высокие темпы наблюдаются в СФО и СКФО.
Немаловажным в текущих условиях является и анализ притока прямых иностранных инвестиций, поступающих в экономику Российской Федерации на фоне кризиса, вызванного антироссийскими санкциями (рисунок 3).
В исследуемом периоде наиболее низкий объем инвестиций в основной капитал отмечается в 2016 г., а наибольший прирост приходится на 2017 г., когда ситуация в экономике страны стабилизировалась. Самый высокий приток прямых иностранных инвестиций наблюдается в 2020 г. В динамике за изучаемый период объем прямых иностранных инвестиций увеличился на 68,8%.
Анализируя приток прямых иностранных инвестиций в экономику федеральных округов Российской Федерации, можно заметить, что распределение позиций субъектов по абсолютному объему прямых иностранных инвестиций идентично распределению позиций субъектов по уровню объема инвестиций в расчете на душу населения (таблица 3).
Рис. 3. Объем прямых иностранных инвестиций в РФ в 2016–2020 гг., млн долл. США
Таблица 3
Объем прямых иностранных инвестиций в разрезе федеральных округов РФ в 2016-2020 гг., млн долл. США
|
Федеральный округ |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
Прирост, % |
|
Центральный федеральный округ |
200 704 |
269 682 |
300 299 |
265 761 |
309 618 |
54,3 |
|
Уральский федеральный округ |
37 242 |
46 576 |
59 589 |
57 863 |
83 328 |
123,7 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
39 431 |
62 345 |
64 421 |
77 354 |
73 995 |
87,7 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
35 442 |
46 250 |
45 905 |
40 035 |
62 868 |
77,4 |
|
Сибирский федеральный округ |
20 213 |
28 190 |
34 307 |
34 468 |
34 875 |
72,5 |
|
Приволжский федеральный округ |
10 093 |
17 116 |
15 210 |
13 724 |
13 502 |
33,8 |
|
Южный федеральный округ |
3 637 |
6 606 |
8 753 |
7 341 |
7 711 |
112,0 |
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
586 |
696 |
806 |
475 |
547 |
-6,7 |
|
Не распределено |
342 |
209 |
354 |
345 |
549 |
60,5 |
Лучшая динамика по приросту прямых иностранных инвестиций наблюдается в УФО, занимающему вторую позицию после ЦФО. Свыше 100% составил прирост объема прямых иностранных инвестиций в ЮФО, но по абсолютному объему прямых иностранных инвестиций в 40,2 раза уступает по объему показателя ЦФО и в 10,8 раза показателю УФО. Единственным субъектом, где в динамике наблюдается снижение показателя и без того самого низкого по стране, является СКФО.
Рост объема инвестиций в основной капитал является положительным моментом в развитии российской экономики, поэтому нами отмечается, что даже в условиях кризиса государство пытается создать условия для сохранения инвестиционного капитала внутри страны [13]. Также мы согласны с позицией авторов, что приток прямых иностранных инвестиций благотворно влияет на формирование инвестиционного климата внутри регионов, стимулируя приток инвестиционных ресурсов из отечественных источников [14], а также позволит отечественным предприятиям не только сохранить собственный рынок, но и обеспечить тенденцию роста российской экономики в контексте мировой экономической системы [15].
Выводы
В ходе исследования удалось установить, что объем инвестиций в основной капитал Российской Федерации и объем прямых иностранных инвестиций в динамике вырос даже в условиях влияния различных негативных факторов. Наибольшей привлекательностью для инвесторов обладает ЦФО, где сосредоточены основные финансовые потоки государства, а также имеется сравнительно высокий уровень материально-технического оснащения производства и выше кадровый потенциал.
В числе трех первых регионов по объему инвестиций в основной капитал входят УФО и ПФО, где также сосредоточено большое количество производств. Что касается динамики развития показателя объема инвестиций в основной капитал, то среди лидеров по приросту находится ЦФО, как наиболее стабильный в этом отношении округ, а также довольно слабые с точки зрения социально-экономического развития ДФО и СКФО. По притоку прямых иностранных инвестиций в абсолютном выражении первое место занимает ЦФО, но по приросту динамика выше в УФО и ЮФО.
В объеме инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения лидируют УФО и ДФО, но стало следствием слабой заселенности этих округов, при этом обладающих большим потенциалом с точки зрения обеспеченности природно-экономическими ресурсами. Высокий показатель ЦФО формируется за счет влияния Москвы и Московской области, но при этом эти регионы обладают существенно более высокой плотностью заселенности территории.
Таким образом, динамику развития инвестиционного климата в федеральных округах России можно оценить положительно, но со стороны государства требуется больше мер для привлечения инвестиционных ресурсов и гарантий для инвесторов для обеспечения стабильного притока инвестиций, без которого невозможно осуществить переход на новый технологический уклад экономики, обеспечив ее существенное развитие.