Введение
Как известно, в 2015 году Генассамблеей ООН на смену Целям развития на пороге тысячелетия ООН (Millennium Development Goals, ЦРТ) были приняты 17 Целей устойчивого развития на период до 2030 года (Sustainable Development Goals, ЦУР-2030), обеспечивающие всеохватный, поступательный экономический рост, социальное благополучие, охрану окружающей природной среды, иными словами – сбалансированность традиционной триады устойчивого развития [1].
Вполне справедливо, что идеология устойчивого развития все более становится имманентным атрибутом развития агропродовольственных систем (АПС). Глубокое понимание подобного подхода демонстрирует ФАО, оказывая национальным правительствам поддержку в создании «инклюзивных (интегрирующих устойчивость в трех ее измерениях: социальном, экономическом и экологическом – прим. авторов), эффективных и устойчивых продовольственных систем, способных к 2050 году обеспечить полноценным продовольствием почти 10 млрд. населения Земли, достойную занятость и доходы всем участникам производственно-сбытовой аграрной цепи, привлекательность сельского образа жизни, и делать это без ущерба для природных ресурсов [2, 3].
Не случайно, среди 17-ти сформулированных ООН глобальных целевых ориентиров до 2030 года, по крайне мере, одна – ЦУР 2 связана с содействием устойчивому развитию сельского хозяйства и обеспечением продовольственной безопасности [1].
Между тем успех реализации целей в области устойчивого развития зависит в значительной степени от релевантности целеполаганию аналитических показателей, качества статистической информации и оценочных процедур.
Концептуальному и методическому решению данной проблемы посвящены разработки зарубежных ученых G. Fischer, N. Siebrecht, М. Lampridi, С. Sørensen, D. Bochtis, R. Valentini, J. Sievenpiper, С. Аllen, G. Metternicht, Т. Wiedmann [4, 5, 6, 7, 8]. Прикладной оценочный инструментарий содержится в ряде работ В.М. Белоусова, В.И. Нечаева, Е.В. Емельяновой, Н.Ю. Пастуховой, Н.А. Довготько, О.А. Чередниченко, Н.Н. Яшаловой [9, 10, 11, 12].
Между тем, не смотря на инициированные с 1992 года Конференции ООН по устойчивому развитию научные разработки и накопленный значительный аналитический опыт, следует указать на отсутствие не только в РФ, но и в мире единой методики и перечня показателей устойчивого развития применительно к АПС.
Так, сформированная структурами ООН методическая платформа и оценочный инструментарий в большей степени ориентированы на глобальный уровень ЦУР [13, 14, 15, 16, 17, 18], полагая, что вполне справедливо, существенной редакции и адаптации к национальной специфике функционирования АПС.
Не многочисленные отечественные разработки в оценке устойчивого развития аграрного сектора экономики, имея в виду сложный и многогранный характер подобного феномена, требуют методического уточнения и дальнейшей системной проработки. Не менее важным остается вопрос статистической верификации и наличия регулярной информационной базы в системе государственной статистики.
Цель исследования заключается в систематизации и критическом анализа методических подходов ООН и оценочных процедур в достижении ЦУР-2030, максимальной их адаптации к информационно-статистическим реалиям России и параметрам устойчивого развития национальной агропродовольственной системы.
Материалы и методы исследования
В рамках методологического ключа, основанного на принципах ФАО и авторского подхода к устойчивости национальной АПС, с использованием методических разработок и оценочного инструментария ФАО, Статистической комиссии ООН, Статистического отдела ООН, Федеральной службы государственной статистики РФ в реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года предпринята попытка обоснования сбалансированной системы индикаторов для оценки степени достижения ЦУР национальной АПС.
Результаты исследования и их обсуждение
Как было отмечено, выше в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года агропродовольственным системам отводится если не ключевая, то весьма существенная роль в реализации ряда критически важных для общества целей и задач. Среди них, не только ЦУР 2, но и содействие здоровью населения (ЦУР 3), гендерному равенству и обеспечению доступности женщин к сельскохозяйственным факторам (ЦУР 5), рационализация использования водных (ЦУР 6), морских (ЦУР 14), наземных экосистем, биологических, земельных (ЦУР 15) ресурсов, моделей производства и потребления (ЦУР 12), обеспечение поступательного роста, производительного труда, достойной занятости (ЦУР 8) и внедрение инноваций (ЦУР 9), прежде всего, климатически адаптированных (ЦУР 13) в аграрном производстве, благоустройство и комфортное жизнеобеспечение сельских поселений (ЦУР 11).
Между тем на практике достижение обозначенных ЦУР 2030 во многом зависит от обеспечения устойчивости собственно АПС, «полагая в долгосрочном периоде экономически эффективное производство необходимого для каждого человека количества и качества продуктов питания, целостность используемых в аграрном производстве экосистем, а также социально-экономическое благополучие сельских жителей и территорий» [19].
Подобный подход, по всецело поддерживаемой нами версии ФАО, воплощают пять базовых, принципов устойчивости АПС, обеспечивающих сбалансированность экономических, экологических и социальных аспектов ведения аграрного производства и сельского образа жизни, а именно:
− первый принцип – повышение производительности, занятости и добавленной стоимости в продовольственных системах, справедливо сопряженный с повышением эффективности использования экономических ресурсов в аграрном производстве;
− второй принцип – защита и приумножение природных ресурсов, как материального базиса функционирования АПС;
− третий принцип – улучшение условий жизни и содействие инклюзивному экономическому росту, что, отражая социальный аспект устойчивости АПС, связан с обустройством сельских территорий, социальным благополучием сельских жителей;
− четвёртый принцип – повышение устойчивости людей, сообществ и экосистем, прежде всего, к стихийным бедствиям природного характера, обусловленным климатическими изменениями и погодными стрессам;
− пятый принцип – адаптированность управления к новым вызовам, иначе разработка и реализация управленческих решений, обеспечивающих устойчивые модели ведения сельского хозяйства и производства продовольствия [15, 16, 19].
В контексте аналитической проблематики реализация подобного методического подхода позволяет не только обеспечить УР АПС, реализацию к 2030 году отмеченных выше ключевых целей и задач, равно разработать сбалансированную систему индикаторов для оценки степени их достижения, более того выработать оценочный инструментарий для комплексной диагностики параметров устойчивости агропродовольственной системы, в том числе с учетом национальной специфики.
Попыткой разработки подобной сбалансированной системы оценочных показателей ЦУР в контексте функционирования национальной АПС авторами предпринята систематизация методического, оценочного, информационно-статистического инструментария, результаты которой представлены в таблице 1.
Таблица 1
Параметры сбалансированной системы индикаторов для оценки степени достижения ЦУР АПС (по версии ФАО) [3, 20]
|
Принципы УР1 |
Принцип 1 |
Принцип 2 |
Принцип 3 |
Принцип 4 |
Принцип 5 |
|
|
ЦУР2 1 |
Задачи2 |
1.4 |
1.4 |
1.1,1.2,1.3,1.4,1.5 |
1.5 |
1a, 1b |
|
ФАО3 |
1.4.2,1.5.2 (доп) |
|||||
|
Росстат3 |
1.2.1, Индекс риска бедности и социальной исключенности (AROPE) (1.2), Доля расходов на социальную поддержку граждан к собственным доходам консолидированных бюджетов субъектов РФ (1.3) |
|||||
|
ЦУР 2 |
Задачи |
2.1,2.2,2.3,2.4 |
2.4,2.5 |
2.1,2.2,2.3,2.4 |
2.4 |
2.1,2.3,2.4,2a |
|
ФАО |
2.1.1,2.1.2,2.3.1,2.3.2,2.4.1,2.5.1,2.5.2, 2.a.1, 2.c.1 (осн); 2.a.2 (доп) |
|||||
|
Росстат |
2.1.2,2.2.1,2.5.2, Доля домохозяйств, указавших на нехватку денег на еду (2.1) |
|||||
|
ЦУР 3 |
Задачи |
3.4 |
||||
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом (3.4), Ожидаемая продолжительность здоровой жизни (3.4), Смертность от болезней системы кровообращения (на 100 тыс. чел.) (3.4), То же от новообразований, в т.ч. злокачественных (3.4), Заболеваемость с установленным впервые в жизни диагнозом расстройств психических и поведения, на 100 тыс. чел (3.4) |
|||||
|
ЦУР 4 |
Задачи |
4.3,4.4 |
||||
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
Валовой коэффициент охвата образовательными программами СПО, % к численности населения в возрасте 15-19 лет (4.3), то же ВО – бакалавриата, специалитета, магистратуры, % от численности населения 17-25 лет (4.3) |
|||||
|
ЦУР 5 |
Задачи |
5b |
5.1,5.5,5a |
5a,5b,5c |
||
|
ФАО |
5.a.1 (a),5.a.1 (b),5.a.2 (осн) |
|||||
|
Росстат |
5.5.2,5.5.1.а, Уровень занятости женщин с детьми дошкольного возраста (5c), Численность прошедших переобучение и повышение квалификации женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (5c) |
|||||
|
ЦУР 6 |
Задачи |
6.3,6.4,6.6 |
||||
|
ФАО |
6.4.1,6.4.2 (осн) |
|||||
|
Росстат |
6.3.1, Площадь восстановленных водных объектов, га (6.6) Протяженность очищенной прибрежной полосы водных объектов (6.6) |
|||||
|
ЦУР 7 |
Задачи |
7.2,7.3 |
7.2,7.3 |
7.2,7.3 |
||
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
7.3.1, Доля электрической энергии с использованием возобновляемых источников энергии (ВИЭ), в общем объеме ее производства (7.2), Мощность генерирующих объектов на основе ВИЭ (без гидроэлектростанций мощностью более 25 МВт) (7.2) |
|||||
|
ЦУР 8 |
Задачи |
8.2,8.8,8.10,8a |
8.4 |
8.3,8.5,8.6,8.7, 8.8,8.10,8b |
||
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
Рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей по отношению к предыдущему году (8.2), То же прирост по отношению к производительности труда в РФ (8.2), Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства (МСП), включая ИП (8.3), Доля МСП в ВВП (8.3), Доля малых инновационно активных предприятий, в числе обследованных, % (8.3), Доля молодежи, задействованной в творческой деятельности, % (8.3), Потребление топливно-энергетических ресурсов на одного занятого (8.4), 8.5.1, 8.6.1, 8.10.2 Уровень занятости по полу, возрасту (8.5), Совокупный показатель безработицы и потенциальной рабочей силы по полу, возрасту (8.5), Численность пострадавших с утратой трудоспособности на1и более рабочий день и со смертельным исходом на 1000 работающих (8.8) |
|||||
|
ЦУР 9 |
Задачи |
9.3,9b,9c |
9.1 |
9.1 |
9a |
9.3,9a,9b |
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
Грузооборот по видам транспорта, млрд. т-км (9.1), то же пассажирооборот, п-км (9.1), Плотность железнодорожных путей общ пользования на 10 000 км2 (9.1), то же автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на 1000 км2 (9.1), Доля автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям, % (9.1), То же регионального или межмуниципального значения (9.1), Протяженность автомобильных дорог местного значения (9.1), То же, соответствующих нормативным требованиям, % (9.1), Индекс качества транспортной инфраструктуры к уровню 2017 года (9.1), Рейтинг доступности кредитования для малого и среднего бизнеса (показатель «Getting credit» проекта «Doing business» Всемирного банка) (9.3), Доля домохозяйств с широкополосным доступом к Интернет (9.с), то же организаций (9.с), то же социально значимых объектов инфраструктуры (9.с) |
|||||
|
ЦУР 10 |
Задачи |
10.1,10.2,10.3,10.4 |
10.2,10.3,10.4 |
|||
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
10.1.1, Уровень и структура денежных доходов наименее обеспеченных 40% населения (10.1), Децильный коэффициент дифференциации доходов и коэффициент фондов (10.1), Коэффициент Джини) (10.1), Доля населения с денежными доходами ниже 50% медианного эквивалентного денежного дохода (10.2), Доля лиц 15 лет и более, участвующих в деятельности профсоюзной организации и/или политических партий, молодежных объединений, женских союзов, обществ инвалидов и/или общественных советов при органах ГМУ и/или общественных политических, социальных, экологических движений в общей численности лиц 15 лет и более (10.2) |
|||||
|
ЦУР 11 |
Задачи |
11.4,11a |
11.4 |
11.5 |
11.5,11a |
|
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
Ассигновано средств на сохранение объектов культурного наследия (11.4), То же (Фактически освоено средств) (11.4), Кол-во особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального значения (11.4), Площадь ООПТ (11.4) |
|||||
|
ЦУР 12 |
Задачи |
12.1,12.3 |
12.2,12.3,12.4, 12.5,12.6,12c |
12.5 |
12.1,12.6 |
|
|
ФАО |
12.3.1 |
|||||
|
Росстат |
Потребление топливно-энергетических ресурсов на одного занятого (12.2), Количество ликвидированных наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда (12.4), Доля твердых коммунальных отходов (ТКО), направленных на утилизацию, в общем объеме ТКО (12.5), Доля ТКО, направленных на обработку, в общем объеме ТКО (12.5), Доля обезвреженных отходов в общем объеме отходов I и II классов опасности, переданных федеральному оператору (12.5) |
|||||
|
ЦУР 13 |
Задачи |
13.3 |
13.1,13.3 |
13.1,13.2,13b |
13.2 |
|
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
Общее количество опасных гидрометеорологических явлений (13.2) Количество отраслевых, региональных и корпоративных планов адаптации к изменению климата (13.2) |
|||||
|
ЦУР 14 |
Задачи |
14b |
14.1,14.2,14.5 |
14b |
14.5,14b |
14.4,14.6,14c |
|
ФАО |
14.4.1,14.6.1,14.7.1,14.b.1 (осн); 14.с.1 (доп) |
|||||
|
Росстат |
14.4.1,14.5.1, Количество морских экспедиций по мониторингу состояния и загрязнения акваторий Мирового океана (14.1) |
|||||
|
ЦУР 15 |
Задачи |
15.2 |
15.1,15.2,15.3,15.4, 15.5,15.6,15.8,15.9 |
15.1,15.3,15.4, 15.5,15.9,15a.15b |
15.9,15a, 15b |
|
|
ФАО |
15.1.1,15.2.1,15.4.2 (осн); 15.3.1,15.6.1 (доп) |
|||||
|
Росстат |
15.4.1, Кол-во ООПТ федерального значения (15.1), Отношение площади лесовосстановления и разведения к площади вырубленных и погибших лесных насаждений (15.2), Доля видов млекопитающих в Красной книге РФ, обитающих на ООПТ федерального значения, в общем количестве видов млекопитающих в Красной книге РФ, % (15.5), Индекс объема расходов на сохранение биоразнообразия и ООПТ, % к предыдущему году, (15.а) |
|||||
|
ЦУР 16 |
Задачи |
16.5,16.6,16.7 |
16.3,16.5, 16.6,16.7 |
|||
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
Количество лиц, содержавшихся в СИЗО до окончания предварительного расследования либо рассмотрения дела судом первой инстанции (16.3), то же доля в общей численности лиц, содержащихся в СИЗО (%) (16.3), Общее количество лиц, содержавшихся в СИЗО (человек) (16.3), Доля предприятий, минимум один раз контактировавших с государственным должностным лицом и давших ему взятку или от которых государственные должностные лица требовали дачи взятки в течение предыдущих 12 месяцев (16.5) |
|||||
|
ЦУР 17 |
Задачи |
17.1,17.14,17.17 |
||||
|
ФАО |
- |
|||||
|
Росстат |
17.1.1, ВРП на душу населения (17.1), то же индекс физического объема (17.13), Фактическое конечное потребление домохозяйств на душу (17.13) |
|||||
Примечание:
1 – принципы устойчивости АПС, по версии ФАО [16];
2 – цели и задачи устойчивого развития до 2030 года [1];
3 – индикаторы ЦУР в зоне ответственности ФАО [13] и Росстата [20].
Как показал анализ методико-аналитического инструментария, наибольшую востребованность ныне имеют публикуемые в рамках реализации Повестки дня в области устойчивого развития до 2030 года информационно-статистические доклады и оценочные разработки ФАО, ЮНИСЕФ, ВОЗ, ЮНЕП, ВПП, МФСР [2, 14, 15, 16, 17, 18]. Кроме того, заслуживающая внимания информация о разработке и внедрении системы показателей для последующих действий и обзора ЦУР-2030 размещена на официальном портале и в серии докладов и публикаций, посвященных обзору хода достижения ЦУР, Статистического отдела Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН [21].
Как следует из таблицы, методический подход к обоснованию, оценке и мониторингу ЦУР-2030 основан на трехуровневой иерархической структуре: «цель – задачи – индикаторы». В его рамках 17 целей дезагрегированы на 169 задач, качественной и количественной конкретизации которых служит 231 индикатор, представленный в статистически верифицируемом Глобальном перечне показателей Целей в области устойчивого развития, одобренном на 47-й и внесенными изменениями на 51-й сессиях Статистической комиссии ООН по результатам Всеобъемлющего обзора 2020, проведенного Межучрежденческой и экспертной группой по показателям достижения целей в области устойчивого развития (МЭГ-ЦУР) в 2019 году [13, 22, 23].
В зоне непосредственной ответственности ФАО (см. табл. 1) находится 21 индикатор, оценивающий степень достижения ЦУР 2, 5, 6, 12, 14 и 15, а также дополнительных 5 показателей, опосредованно мониторируемых ФАО (табл. 2) [3, 24]. При этом индикаторы, определяющие параметры сбалансированного устойчивого развития АПС в контексте достижения ЦУР 3,4,8,7,9,10,11,13,16,17, по версии самой же ФАО, этой организацией не отслеживаются.
Таблица 2
Индикаторы ЦУР в зоне ответственности ФАО, определяющие параметры сбалансированного устойчивого развития АПС [3]
|
Задачи |
Показатели1 |
|
|
Прямые (в зоне непосредственного мониторинга ФАО) |
||
|
ЦУР 2 |
||
|
2.1 К 2030 году покончить с голодом и обеспечить всем доступ к безопасной, питательной и достаточной пище |
2.1.1 |
Распространенность недоедания |
|
2.1.2 |
Распространенность умеренной или острой нехватки продовольствия среди населения, на основе Шкалы оценки продовольственной безопасности (FIES) |
|
|
2.3 К 2030 году удвоить продуктивность сельского хозяйства и доходы мелких сельхозпроизводителей |
2.3.1 |
Объем производства на единицу рабочей силы в разбивке по классам сельскохозяйственных / скотоводческих / лесных предприятий |
|
2.3.2 |
Средний доход мелких производителей продовольствия в разбивке по полу и статусу коренного населения |
|
|
2.4 К 2030 году обеспечить создание устойчивых систем производства продуктов питания |
2.4.1 |
Доля сельскохозяйственных площадей, занятых производительным и устойчивым сельским хозяйством |
|
2.5 К 2020 году обеспечить сохранение генетического разнообразия семян и культивируемых растений, домашних и сельхоз животных, их диких видов |
2.5.1 |
Количество генетических ресурсов растений и животных для производства продовольствия и сельского хозяйства, находящихся в природоохранных учреждениях |
|
2.5.2 |
Доля местных пород, классифицированных как подверженные риску, не подверженные риску или неизвестному уровню риска исчезновения |
|
|
2.a Рост инвестирования, в т.ч. посредством международного сотрудничества, в сельскую инфраструктуру, сельско-хозяйственные исследования и агропропаганду, развитие технологий и создание генетических банков растений и животных в целях укрепления потенциала сельхозпроизводства |
2.a.1 |
Индекс ориентации на сельское хозяйство для государственных расходов |
|
2.c Обеспечить функционирование рынков продовольствия с целью ограничения чрезмерной волатильности цен |
2.c.1 |
Индекс ориентации на сельское хозяйство для государственных расходов |
|
ЦУР 5 |
||
|
5.а Провести реформы в целях предоставления женщинам равных прав на экономические ресурсы, а также доступа к владению и распоряжению землей |
5.a.1 (a) |
Доля людей, имеющих право собственности или гарантированные права на сельхозземли (от общей численности сельского населения), в разбивке по полу |
|
5.a.1 (b) |
Доля женщин среди владельцев или правообладателей сельхозземель в разбивке по видам владения |
|
|
5.a.2 |
Процент стран, в которых правовая база гарантирует женщинам равные права на владение землей |
|
|
ЦУР 6 |
||
|
6.4 К 2030 году существенно повысить эффективность, обеспечить устойчивый забор и подачу пресной воды |
6.4.1 |
Изменение эффективности водопользования во времени |
|
6.4.2 |
Уровень нехватки воды: забор пресной воды в пропорции к имеющимся ресурсам пресной воды |
|
|
ЦУР 12 |
||
|
12.3 К 2030 году сократить вдвое количество пищевых отходов и уменьшить потери продовольствия |
12.3.1 |
Уровень нехватки воды: забор пресной воды в пропорции к имеющимся ресурсам пресной воды |
|
ЦУР 14 |
||
|
14.4 К 2020 году обеспечивать максимальный экологически рациональный рыбный улов с учетом биологических запасов |
14.4.1 |
Доля рыбных запасов в пределах биологически устойчивых уровней |
|
14. 6 К 2020 году запретить субсидии, содействующие незаконному, нерегулируемому рыбному промыслу |
14.6.1 |
Прогресс стран в осуществлении международных документов, направленных на борьбу с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым рыбным промыслом |
|
14.7 К 2030 году повысить выгоды малых островных и наименее развитых стран от рационального использования морских ресурсов |
14.7.1 |
Устойчивое рыболовство в процентах от ВВП в малых островных развивающихся государствах, наименее развитых странах и во всех странах |
|
14.b Обеспечить доступ мелких промысловых хозяйств к морским ресурсам и рынкам |
14.b.1 |
Прогресс стран во внедрении правовой/ политической/ институциональной основы, которая защищает права доступа для мелкомасштабного рыболовства |
|
ЦУР 15 |
||
|
15.1 К 2020 году обеспечить рациональное использование наземных и пресноводных экосистем |
15.1.1 |
Площадь лесов в процентах от общей площади земель |
|
15.2 К 2020 году содействовать внедрению методов рационального использования лесов |
15.2.1 |
Прогресс в области устойчивого лесопользования |
|
15.4 К 2030 году обеспечить сохранение горных экосистем |
15.4.2 |
Индекс зеленого покрова горных районов |
|
Косвенные (опосредованный мониторинг ФАО) |
||
|
1.4 К 2030 году обеспечить равные права мужчин и женщин, малоимущих и уязвимых, на экономические ресурсы, в т.ч. доступ к земле |
1.4.2 |
Доля взрослого населения, имеющего гарантированные права владения землей, с юридически признанными документами и считающего свои права на землю гарантированными, в разбивке по полу и типу владения |
|
1.5 К 2030 году повысить жизнестойкость малоимущих и уязвимых лиц перед потрясениями и бедствиями |
1.5.2 |
Прямые экономические потери от стихийных бедствий по отношению к мировому валовому внутреннему продукту (ВВП) |
|
2.a см. выше |
2.a.2 |
Общий объем официальных потоков (официальная помощь в целях развития плюс другие официальные потоки) в сельскохозяйственный сектор |
|
14.c Улучшить работу по сохранению и рациональному использованию океанов и их ресурсов |
14.c.1 |
Число стран, добивающихся прогресса в ратификации, принятии документов в целях сохранения и устойчивого использования мирового океана и его ресурсов |
|
15.3 К 2030 году вести борьбу с опустыниванием, восстановить деградировавшие земли |
15.3.1 |
Доля деградированных земель в общей площади земель |
|
15.6 Содействовать справедливому распределению благ от генетических ресурсов |
15.6.1 |
Число стран, которые приняли законодательные, административные и политические рамки для справедливого и равноправного распределения выгод |
Примечание:
1 нумерация и наименование в соответствие с Система глобальных показателей достижения целей в области устойчивого развития и выполнения задач Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года A/RES/71/313 E/CN.3/2018/2
На национальном уровне существенный объем работ по методическому обеспечению и статистической верификации ЦУР-2030 ведет Федеральная служба государственной статистики РФ, на которую Распоряжением Правительства РФ от 6 июня 2017 года № 1170-р возложены полномочия по формированию и представлению в международные организации официальной статистической информации по показателям достижения ЦУР, а также координация работ по обеспечению их мониторинга в составе Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента РФ по вопросам изменения климата и устойчивого развития [25, 26].
В целях информационного обеспечения процесса мониторинга ЦУР на национальном уровне в 2017 году на веб-портале Росстата создан раздел «Цели устойчивого развития» (https://rosstat.gov.ru/sdg), где размещен подробный перечень и метаданные показателей ЦУР с актуальным статусом их разработки, ссылками на полезные ресурсы и документы, а также с регулярным обновлением данных в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС) по адресу: https://fedstat.ru/ в подразделе 2.8. «Показатели достижения целей устойчивого развития Российской Федерации».
Российский перечень из 160 актуальных на текущей период показателей достижения ЦУР, часть из которых представлена в таблице, сформирован в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/71/313 по разработке национальных наборов показателей ЦУР, с учетом национальных приоритетов в соответствие с Указами Президента РФ от 07.05.2018 № 204, от 21.07.2020 № 474, целеполагания документов стратегического планирования и национальных проектов, статистического потенциала [20].
Как следует из таблицы, национальный набор показателей достижения ЦУР не только существенно шире Глобального перечня индикаторов (имеют трехкомпонентную цифровую индексацию – прим. авторов), но и в отличие от мониторируемых ФАО, ориентированы на оценку всех 17-ти ЦУР.
Между тем ни глобальные, ни, тем более, национальные показатели не позволяют вычленить специфику аграрной экономики, масштабы ее воздействия на экологические системы, уровень социального благополучия сельских населения и территорий. Этим не обеспечивается ни сбалансированность системы статистических показателей ЦУР, ни оценочный инструментарий в контексте устойчивости АПС, в том числе национальной.
С учетом подобных критических замечаний и специфики функционирования АПС России полагаем целесообразным указать на следующие принципиальные положения:
− в целях межстрановых и межрегиональных сопоставлений желательно большинство показателей приводить или к единице стоимости ВВ(Н)П/ВРП, или на душу населения. По всей видимости, более корректными являются среднедушевые показатели. На этот счёт убедительный пример демонстрирует межстрановый анализ по паритету покупательной способности удельной энергоёмкости ВВП, свидетельствующий, что в развитой экономике США этот показатель выше, чем в развивающихся странах, например, Кубе – в 1,9, Чили – 1,37, Перу – 2,37, Индии – 1,37, Бангладеш – 2,11, Турции – 1,58 раз. Подобные сравнения в пользу энергоэффективности развивающихся экономик по сравнению с развитыми указывают на явную некорректность упрощенных макроэкономических сопоставлений [27];
− в случае расчета интегральных индикаторов, среднегеометрический способ агрегирования показателей более предпочтителен по сравнению со среднеарифметическим, что позволяет нивелировать «эффект замещаемости измерений», когда низкие значения одних показателей компенсируются высокими значениями других;
− необходимость учета в глобальных измерениях страновой, в отечественной аналитике региональной специфики, иначе разработка специфических показателей. Например, для южных регионов России с ярко выраженной сельскохозяйственной, и более этого, растениеводческой специализацией, устойчивость региональных АПС во многом определяется состоянием почвенно-земельных ресурсов, полагая важным в расчете показателей учитывать ущерб от деградации сельскохозяйственных земель, равно, как в условиях дефицитности водных, лесных ресурсов – количественные параметры их сбережения и воспроизводства;
− наконец, важность мониторирования статистических показателей достижения ЦУР в разрезе собственно сельского хозяйства и смежных с ним отраслей, а также сельских территорий, тем более подобная информационная база по адресу https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/sel_terr.html формируется Росстатом с 2014 года на основе статистических и административных данных администраций муниципальных образований по форме № 1-МО «Сведения об объектах инфраструктуры муниципального образования». Подобная избирательность крайне необходима в межсекторальном анализе, в сравнении с урбанизированными территориями и средними показателями в стране.
Следуя рекомендациям авторитетного документа [1], а также с учетом высказанных замечаний полагаем целесообразным сбалансированную систему оценочных показателей ЦУР в контексте устойчивости национальной АПС вести по совокупности показателей, имеющих систематическую актуализацию и статистическую верификацию:
− показатели социальной компоненты, следуя ЦУР 1,2,3,4,5,16, должны количественно отражать проблемы сельской бедности и неравенства, обеспечения сельского населения продовольствием, социальной инфраструктурой, условия для сельского развития и занятости, особенно среди женщин и молодежи. Важным является характеристика параметров здоровья сельского населения и качественного обеспечения медицинскими услугами, доступность многоуровневого образования, обеспечение гендерного равенства;
− показатели экономической компоненты, отражая ЦУР 8,9,10,12,17, должны количественно характеризовать параметры развития аграрной экономики, продовольственного обеспечения, обеспечения полной и производительной сельской занятости, инфраструктурную развитость сельских территорий, содействие всемерной и устойчивой агроиндустриализации и агроинновациям, охватывать проблематику сокращения неравенства в доходах селян по сравнению с городским населением, перехода к рациональным моделям потребления и производства, а также количественные показатели включенности национального аграрного сектора в мирохозяйственные связи;
− показатели, характеризующие экологическую компоненту ЦУР 6,7,11,13, 14,15, следует ориентировать на параметры качества и рационального использования водных ресурсов в аграрной отрасли, доступ сельского населения к источникам энергии, экологические параметры сельских населенных пунктов, адаптацию аграрной отрасли к климатическим флуктуациям и природным стихийным бедствиям, репродукцию, долговременную продуктивность, рациональное использование экосистем морей, суши, земельных, лесных, биологических ресурсов, подверженных воздействию агарного производства.
Выводы
По результатам предпринятого исследования авторами сформулированы следующие выводы и предложения:
1) показано, что методический подход ФАО, Статистической комиссии ООН, Статистического отдела ООН, Федеральной службы государственной статистики РФ к обоснованию, оценке и мониторингу ЦУР-2030 основан на трехуровневой иерархической структуре: «цель – задачи – индикаторы», включающей 17 целей, 169 задач, 231 индикатор в Глобальном перечне и 160 – в Российском наборе показателей. В зоне непосредственной ответственности ФАО находится 21 индикатор, оценивающий степень достижения ЦУР 2, 5, 6, 12, 14 и 15, а также дополнительных 5 показателей, опосредованно мониторируемых ФАО. Выявлено, что ни глобальные, ни национальные показатели достижения ЦУР-2030 не позволяют вычленить специфику аграрной экономики, масштабы ее воздействия на экологические системы, уровень социального благополучия сельских населения и территорий.
2) в рамках методологического ключа, основанного на принципах ФАО и авторского подхода к устойчивости национальной АПС, с использованием методических разработок и оценочного инструментария ФАО, Статистической комиссии ООН, Статистического отдела ООН, Федеральной службы государственной статистики РФ обоснована сбалансированная система оценочных показателей ЦУР в контексте устойчивости национальной АПС, основанная на совокупности систематически мониторируемых и статистически верифицируемых количественных индикаторов в разрезе собственно сельского хозяйства, смежных с ним отраслей, сельских населения и территорий, позволяющая вести сравнительный анализ в разрезе стран, регионов, сопоставление с урбанизированными территориями и средними показателями в стране.
3) предложено в контексте оценки устойчивости национальной АПС связать показатели социальной компоненты (ЦУР 1,2,3,4,5,16) с сокращением сельской бедности и неравенства, обеспечением сельского населения продовольствием и социальной инфраструктурой, условиями для сельского развития, параметрами здоровья сельского населения и качества медицинских услуг, доступностью многоуровневого образования; экономической (ЦУР 8,9,10,12,17) – с развитием аграрной экономики, продовольственным обеспечением, сельской занятостью, инфраструктурой сельских территорий, агро- индустриализацией и инновациям, переходом к рациональным моделям потребления и производства, включенностью национального аграрного сектора в мирохозяйственные связи; экологической (ЦУР 6,7,11,13,14,15) – со сбережением и обеспеченностью водой, энергией сельской местности и аграрной отрасли, адаптацией сельского хозяйства к климатическим и природным рискам, репродукцией, долговременной продуктивностью, рациональным использованием природных ресурсов в агарном производстве и качеством среды в сельской местности.
В целом материалы исследования убедительно демонстрируют, что экономическая политика и хозяйственная практика устойчивого развития АПС предполагают наличие сбалансированного оценочного инструментария, позволяющего не только тестировать качественные и количественные параметры состояния и динамики АПС, но, что не менее важно, служить адекватным национальной проблематике и глобальным тенденциям ориентиром для управленческих и бизнес решений, а также индикатором результативности и эффективности предпринимаемых инициатив.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00375 «Методология формирования и разработки организационно-экономического механизма достижения целей устойчивого развития в национальной агропродовольственной системе»
Библиографическая ссылка
Медяник Н.В., Чередниченко О.А., Довготько Н.А. ФОРМИРОВАНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 12-1. – С. 132-142;URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1975 (дата обращения: 19.04.2024).