Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

ВЛИЯНИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ РОССИИ

Галимов И.Р. 1
1 ЧОУ ВО «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова»
В статье исследуется вклад телекоммуникационных технологий в развитие экономики региона. Особое внимание уделяется специфике западных и восточных регионов России. Автор анализирует влияние широкополосного доступа в Интернет и мобильной связи на валовой региональный продукт в восточных и западных регионах Российской Федерации. В рамках обзора были изучены труды зарубежных ученых, которые рассмотрели влияние телекоммуникаций на экономические показатели развивающихся и развитых странах, также учитывался опыт отечественных исследователей. В ходе работы авторами были выявлены различия между моделями в западной и восточной части России по значимости факторов количества активных пользователей фиксированного доступа к интернету, количества пользователей мобильного интернета и доли организаций с собственными серверами и их влиянию на валовый региональный продукт. Сделан вывод о различиях условий функционирования экономической системы в регионах восточной и западной части России.
телекоммуникации
валовой региональный продукт
мобильный и широкополосный интернет
региональная экономика
1. Сударушкина И.В., Стефанова Н.А. Цифровая экономика // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. №. 1 (18).
2. Шашкова А.А. Особенности управления маркетинговой деятельностью на рынке телекоммуникационного оборудования // Интернаука. 2020. №. 1-1. С. 41-43.
3. JippА. Wealth of nations and telephone density // Telecommunications Journal. 1963. July. Р. 199201.
4. Варакин Л.Е. Информационно-экономический закон. Взаимосвязьинфокоммуникационной инфраструктуры и экономики. М.: Международная академия связи, 2006. Т. 2. 160 с.
5. Варакин Л.Е. Электросвязьиэкономика: информационно-экономическийзакон // Электросвязь. 1992. № 12. С. 2-6.
6. Roller L.H., Waverman L. Telecommunications infrastructure and economic development: A simultaneous approach //American economic review. 2001. Т. 91. №. 4. С. 909-923.
7. Datta A., Agarwal S. Telecommunications and economic growth: a panel data approach // Applied Economics. 2004. № 36 (15). Р. 1649-1654.
8. Gillett S.E. et al. Measuring Broadband’s Economic Impact. Final Report Prepared for the US Department of Commerce, Economic Development Administration National Technical Assistance, Training // Research, and Evaluation Project. 2006. С. 99-07.
9. Crandall R., Lehr W., Litan R. The Effects of Broadband Deployment on Output and Employment: A Cross-sectional Analysis of U.S. Data // Issues in Economic Policy. 2007. № 6. The Brookings Institution.
10. Holt L., Jamison M. Broadband and contributions to economic growth: Lessons from the US experience // Telecommunications Policy. 2009. Т. 33. № 10-11. С. 575-581.
11. Czernich N., Falck O., Kretschmer T., Woessmann L. (). Broadband Infrastructure and Economic Growth // The Economic Journal. 2011. № 121 (5). Р. 505-532.
12. Mankiw N.G., Romer D., Weil D.N. A contribution to the empirics of economic growth // The quarterly journal of economics. 1992. Т. 107. №. 2. С. 407-437.
13. Bresnahan T.F., Brynjolfsson E., Hitt L.M. Information technology, workplace organization, and the demand for skilled labor: Firm-level evidence // The quarterly journal of economics. 2002. Т. 117. № 1. С. 339-376.
14. Bloom N., Van Reenen J. Measuring and explaining management practices across firms and countries // The quarterly journal of Economics. 2007. Т. 122. №. 4. С. 1351-1408.
15. Castaldo A., Fiorini A., Maggi B. Measuring (in a time of crisis) the impact of broadband connections on economic growth: an OECD panel analysis // Applied Economics. 2018. Т. 50. № 8. С. 838-854.
16. Nipo D.T., Bujang I., Hassan H. Global digital divide: Inter-regional study on the impact of ICT diffusion on economic growth // Proceedings of the 2nd Advances in Business Research International Conference. Springer, Singapore. 2018. С. 209-220.
17. Pradhan R.P., Mallik G., Bagchi T.P. Information communication technology (ICT) infrastructure and economic growth: A causality evinced by cross-country panel data // IIMB Management Review. 2018. Т. 30. № 1. С. 91-103.
18. Niebel T. ICT and economic growth – Comparing developing, emerging and developed countries // World Development. 2018. Т. 104. С. 197-211.
19. Крамин Т.В., Климанова А.Р. Развитие цифровой инфраструктуры в регионах России // TerraEconomicus. 2019. Т. 17. № 2.
20. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica. 1992. № 60 (22). Р. 323-351.
21. МасловН. С. и др. Развитие телекоммуникационных услуг как базис для перехода к цифровой экономике // Вестник НГИЭИ. 2018. № 12 (91).
22. Тихомиров В.Е. Стратегия территориального развития России // Экономическое развитие общества в современных кризисных условиях. 2017. С. 153-158.
23. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. / Росстат. М., 2017. 1402 с.

Введение

Изучая закономерности развития современной экономики невозможно вынести за рамки влияние информационных технологий и цифровизации общества. Информационные технологии стали неотъемлемой частью всех экономических сфер, а человек и вовсе практически не может полноценно существовать вне цифровизации [1].

Понимая всю важность информационных и цифровых технологий для общества, необходимо оценить их непосредственное влияние на уровень жизни людей и экономическое развитие государства и целом и регионов по отдельности. Необходимо понять, насколько сильным оказывается вклад цифровых технологий в общей уровень производства, так как лишь таким образом мы сможем понять, как развитие цифровых технологий влияет на экономическое развитие.

Неотъемлемой частью информационных и цифровых технологий становятся телекоммуникации, суть которых выражается в совокупности технологических инструментов, используемых для хранения и дистанционной передачи различных форм и типов информации [2].

Исходя из этого, проблему экономического развития можно рассмотреть через призму развития телекоммуникаций, как важной составной части функционирования новейшей экономической системы – цифровой экономики и изучить влияние телекоммуникаций на экономическое развитие региона.

Объектами исследования являются телекоммуникации и экономическое состояние российских регионов, а предметом – их взаимосвязь.

Цель исследования – проанализировать влияние телекоммуникаций на экономическое развития восточных и западных регионов России.

Материал и методы исследования

Для проведения исследования были изучены работы отечественных и иностранных авторов, проведен их анализ, использованы методы научного синтеза и обобщения. На основе статистических данных с использованием методов экономико-математического моделирования рассмотрено влияние различных факторов на показатель Валового регионального продукта в восточных и западных регионах России.

Результаты исследования и их обсуждение

Проблемам определения состояния и перспектив развития сферы телекоммуникаций, а также влиянию этой сферы на развитие национальной и мировой экономики посвящены труды многих ученых. В частности, вопросам взаимосвязи развития сферы телекоммуникаций и национальной экономики посвящены работы А. Джипа [3] и Л.Е. Варакина [4, 5]. В этих работах определены основные принципы и закономерности развития телекоммуникационной связи во взаимосвязи с развитием мировой и национальных экономических систем.

Анализ научных трудов, посвященных вопросам развития сферы телекоммуникаций, позволил определить, что в работах А. Джипа [3] сформулированы основные закономерности, пропорционально-опережающее развития отрасли связи относительно экономики страны (региона), то есть зависимость телефонной плотности (ТП – количество стационарных телефонов на 100 человек) от показателя ВВП страны, который рассчитывается как удельный показательна душу населения.Согласно этому исследованию, источником экономического роста экономики страныможет явитьсяпреобладание темпов роста телекоммуникаций по сравнению с темпами роставалового внутреннего продукта государства.

Примечательна работа Л. Роллера и Л. Уэвермана (Roller&Waverman, 2001) [6], которые обратили свой взор на показатели, характеризующие рост экономики в 21 государстве-участнике Организации экономического сотрудничества и развития с 70-х по 90-егоды прошлого столетия. Выводы, которые были сделаны, могут быть описаны следующим образом:около трети роста валового внутреннего продукта в соотношении на душу населения могут быть результатом вложений в инфраструктуру телекоммуникационной системы.

С. Агарвал и А. Датта (Datta and Agarwal, 2004) [7] также как и Л. Роллер и Л. Уэверман [6] обратили внимание на страны Организации экономического сотрудничества и развития. В центр их внимания попалилинии электросвязи и их влияние на показатели на экономического роста, которые были изучены с использованием модели панельных данных по отдельным странам, были задействованы производственные функции. По итогам исследования было выявлено, что показатели, характеризующие состояние телекоммуникаций статистически значимые и оказывают положительное влияниена рост ВВП.

С. Джиллети другие (Gilletetal., 2006) [8] выявили связь между широкополосным доступом в интернет и показателем занятости населения по панельным данным в США с 1998 по 2002 год.

Р. Крандал с соавторами (Crandalletal., 2007) [9] описали влияние широкополосного доступа в интернетна показатели экономическогороста в США, которое, по их мнению, также обусловило появление новыхрабочих мест. По данным, представленным в их расчетах,распространениетелекоммуникаций на один процент повлекло к увеличению занятости населения на одну десятую долю процента.

М. Джеймисон и Л. Холт и (Holt and Jamison, 2009) [10] провели обзор исследований по тематике влияния телекоммуникаций на экономический рост в США, выявив положительную корреляцию, однако авторами описана данного воздействия, которая по их мнению обусловлена нелинейностью, эндогенностью, а также эволюционными изменениями такого воздействия. Н. Жернич и другие (Czernichetal., 2011) [11] изучили динамические и нелинейные свойства этого влияния на основе оценки долговременного равновесия по Мэнкью (Mankiw et al., 1992) [12]. Изучением равновесных отношений также занимались (Bresnahn et al., 2002 [13]; Bloom and VanReenen, 2007) [14].

Интерес также представляет работа А. Касталдо, где прослеживается влияние широкополосного интернета на экономическую систему более чем 20 стран Организации экономического сотрудничества и развития за 15 лет в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах (1996–2010 гг.) (Castaldo, 2018) [15]. За данный временной интервал можно проследить трансформацию технологии широкополосного доступа в интернет от медных линий до оптоволокна.

Наиболее масштабной считается работа Д. Нипо и других (Nipo et al., 2018) [16], где исследуется влияние информационно-коммуникационных технологий на валовый внутренний продукт в 149 странах, данные по которым сгруппированы по регионам (Арабский регион, Европа, Азия, Африка, Америка)с 2006 по 2014 годы. Примечательно, что для арабского региона и стран Африки не удалось выявить статистической значимости влияния телекоммуникаций на рост ВВП, однако авторы выделили важность телекоммуникационной инфраструктуры для будущего развития.

Дж. Маллик, Т. Багчи, Р. Прадхан, (Pradhan, Mallik, Bagchi, 2018) [16] на основе своего исследования в странах «большой двадцатки» выявили связь между развитием инфраструктуры информационно-коммуникационных технологий и ростом валового внутреннего продукта.

Томас Найебел (Niebel, 2018) [18] рассматривает развивающиеся, развитые страны и страны с переходными экономиками в контексте влияние информационных технологий и коммуникаций на экономический рост. Модель, построенная для различных групп стран не смогла предоставить данные о различиях по влиянию информационно-коммуникационных технологий между развитыми и развивающимися и странами, а также со странами с переходной экономикой.

Любопытной является работа Крамина Т. В. и др. «Развитие цифровой инфраструктуры в регионах России». Авторы данной статьи оценили влияние развития информационных технологий в регионах России на валовый региональный продукт. За основу ими была взять производственная функция Кобба-Дугласа, где традиционной человеческий капитал замещён на интеллектуальный, а также учтены инфраструктурный и интеграционный капитал. Основное же внимание было уделено инфраструктурному капиталу, который основывает на показателях числа активных абонентов фиксированного и мобильного интернета, также степени использования ИКТ в коммерческих компаниях [19].

Т. Крамин и др. [19] предлагают использовать модель Мэнкью ‒ Ромера ‒ Уейла (MRW), в которую включены капитал: социальный, инфраструктурный, интеллектуальный, интеграционный. На основе изученных панельных данных за пятилетний временной период с 2011 по 2016 гг. в работе делается вывод о влиянии цифровой инфраструктуры на показатели экономического роста в разделении по регионам нашей страны [19].

Методология исследования Т. Крамина и др.[19] использует разработки в области равновесного подхода, задействовав концепцию эндогенного роста, разработанную Г. Мэнкью и др. (1992) [12] и Ф. Эхионом и П. Хоувиттом (Aghion and Howitt, 1992) [20].

По мнению Маслова Н. С. [21], сфере телекоммуникаций нужно уделить особое внимание, так как ее успешное развитие – это не только локомотив для цифровой трансформации экономической системы, а также гарант функционирования всех ее систем и институтов. В связи с этим возникает потребность в измерении уровня развития телекоммуникационной инфраструктуры и её влияния на экономическое состояние регионов, обладающих различной спецификой. В первую очередь это связано с экономическим положением регионов [21].

Как отмечают некоторые исследователи, территориальное развитие России можно рассматривать во взаимодействии двух географических макрорегионов страны: Запада и Востока [22, c. 154].Однако, ранее в научной литературе не проводился анализ влияния телекоммуникаций на экономическое развитие западных регионов России в сравнении с восточными (разделение проведено по федеральным округам).

В рамках данного исследования модель экономического роста Мэнкью ‒ Ромера ‒ Уейла (MRW), доработанная и адаптированная к российским условиям в статье «Развитие цифровой инфраструктуры в регионах России» [18] использована для выявления различий влияния информационных технологий на западную и восточную часть России (по данным за 2011-2017 гг. [23]). Это связано с тем, что западная и восточная часть России имеют разные уровни экономического развития и в связи с географическим положением, ресурсным и человеческим обеспечением развиваются по-разному. Проведя сравнение влияние информационных технологий на развитие западной и восточной части России, может понять, какие показатели инфраструктурного капитала оказывают большое влияние на экономическое развития регионов и каким образом развитие и использование информационных технологий на западе отличается от развития и использования на востоке.

В ходе исследования регионы России были поделены по на западные и восточные, чьиразличия отражены в таблице 1 [23].

Были получены следующие модели влияния различных факторов на валовый региональный продукт, представленные ниже (таблица 2, 3).

Таблица 1

Основные показатели развития телекоммуникаций в восточных и западных регионах России

Переменная

Показатель

Восток

Запад

VRP

Среднее

4,6597e+005

2,6763e+005

Медиана

3,3185e+005

2,5105e+005

Минимум

1,0818e+005

63570

Максимум

1,9003e+006

6,7916e+005

Стандартное отклонение

3,8312e+005

1,0929e+005

Вариация

0,82220

0,40835

CAP\LA

Среднее

27505

1958,3

Медиана

1455,0

1196,0

Минимум

38,892

0,10000

Максимум

8,6670e+005

9480,7

Стандартное отклонение

1,2219e+005

1805,4

Вариация

4,4424

0,40835

FINT

Среднее

14,215

14,764

Медиана

14,400

15,400

Минимум

1,2000

0,10000

Максимум

34,700

30,900

Стандартное отклонение

5,9806

6,1058

Вариация

0,42073

0,41356

MINT

Среднее

64,531

55,704

Медиана

63,700

56,200

Минимум

28,200

26,200

Максимум

106,00

100,80

Стандартное отклонение

17,583

13,872

Вариация

0,27247

0,24904

SE

Среднее

32,830

30,323

Медиана

27,800

25,300

Минимум

3,5000

4,2000

Максимум

65,500

62,900

Стандартное отклонение

15,956

15,272

Вариация

0,48603

0,50364

Таблица 2

Модель Восток: Объединенный (pooled) МНК

 

Коэффициент

Ст. ошибка

t-статистика

P-значение

Ст. значимость

const

–243102

101200

–2,402

0,0174

**

CAP/LA

0,898686

0,202747

4,433

<0,0001

***

FINT

14755,1

4458,45

3,309

0,0011

***

MINT

6645,04

1579,87

4,206

<0,0001

***

SE

1395,11

1871,84

0,7453

0,4571

 

Среднее зав. перемен

465973,2

Ст. откл. зав. перемен

383121,0

Сумма кв. остатков

1,72e+13

Ст. ошибка модели

317734,0

R-квадрат

0,328022

Испр. R-квадрат

0,312211

F(4, 170)

20,74610

Р-значение (F)

6,11e-14

Лог. правдоподобие

–2462,848

Крит. Акаике

4935,695

Крит. Шварца

4951,519

Крит. Хеннана-Куинна

4942,114

Параметр rho

0,997119

Стат. Дарбина-Вотсона

0,063717

Использовано наблюдений – 175. Включено 25 пространственных объектов. Длина временного ряда = 7. Зависимая переменная: VRP

Таблица 3

Модель Запад: Объединенный (pooled) МНК

 

Коэффициент

Ст. ошибка

t-статистика

P-значение

Ст. значимость

const

87729,6

17146,6

5,116

<0,0001

***

CAP/LA

42,3073

2,17602

19,44

<0,0001

***

FINT

3291,34

701,535

4,692

<0,0001

***

MINT

270,026

349,025

0,7737

0,4397

 

SE

1102,04

334,046

3,299

0,0011

***

Среднее зав. Перемен

267633,4

Ст. откл. Зав. Перемен

109287,4

Сумма кв. остатков

1,78e+12

Ст. ошибка модели

71191,46

R-квадрат

0,580426

Испр. R-квадрат

0,575659

F(4, 352)

121,7367

Р-значение (F)

4,24e-65

Лог. Правдоподобие

–4492,850

Крит. Акаике

8995,700

Крит. Шварца

9015,089

Крит. Хеннана-Куинна

9003,412

Параметр rho

0,073865

Стат. Дарбина-Вотсона

1,488600

Использовано наблюдений – 357. Включено 51 пространственных объектов. Длина временного ряда = 7. Зависимая переменная: VRP.

CAP/LA– это отношение текущей стоимости основного капитала и среднее число занятых в регионе в год, FINT– число активных пользователей фиксированного доступа в интернет в регионе на 100 человек, MINT – число активных пользователей мобильного доступа в интернет в регионе и SE – доля организаций с личными серверами в регионе.

Далее были проанализированы сходства и различия между моделями (таблица 4).

Из данной таблицы видно, что показатель MINT для восточных регионов статистически значим, тогда как показатель SE статистически значим для западных регионов, что подчеркивает различия между экономическим развитием западных регионов России в сравнении с восточными.

Таблица 4

Сходства и различия между показателями моделей Запада и Востока

Показатель

Восток

Запад

P-значение CAP\LA

<0,0001

<0,0001

P-значение FINT

0,0011

<0,0001

P-значение MINT

<0,0001

0,4397

P-значение SE

0,4571

0,0011

R-квадрат

0,328022

0,580426

Р-значение (F)

6,11e-14

4,24e-65

Ст. ошибка модели

317734,0

71191,46

Сумма кв. остатков

1,72e+13

1,78e+12

Крит. Шварца

4951,519

9015,089

Заключение

Как видно в моделях, показатели развития информационных технологий играют роль на уровень ВРП как в западной части России, так и в восточной, однако заметны существенные различии в уровне значимости показателей. Так в восточном части России уровень экономического развития региона зависит от показателей количества активных пользователей как фиксированного доступа к интернету, так и мобильного, когда как использование организациями серверов не оказывает какого-либо существенного влияния. Иначе ситуация складывается в западной части страны, в которой ключевую роль играют показатели фиксированного доступа к сети интернет и доли организаций с собственными серверами, когда как с количеством активных пользователей мобильного интернета связи не выявлено.

Таким образом, нами с помощью методов построения эконометрических моделей было доказано, что развитие телекоммуникаций влияет на рост ВРП в российских регионах, при этом данное влияние отличается для восточной и западной части России, что дает возможность в дальнейших исследованиях выявить факторы этого влияния.


Библиографическая ссылка

Галимов И.Р. ВЛИЯНИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ В ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ РОССИИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 11-2. – С. 165-171;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1931 (дата обращения: 19.05.2022).