Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

ПОВЫШЕНИЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕОДОЛЕНИЯ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Шевякин А.С. 1
1 ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»
В статье рассматриваются возможности применения инструментов регулирования минимального размера оплаты труда в качестве метода управления уровнем дифференциации доходов населения в условиях региональной экономики. Исследуется понятие минимального размера оплаты труда и процесс его эволюции с точки зрения использования в качестве инструмента государственной политики в социальной сфере. Анализируется роль минимального размера оплаты труда, как механизма управления доходами наименее обеспеченных слоев населения. Уделено внимание важности данного инструмента с позиции потенциального роста производительности труда и повышения степени автоматизации и роботизации производственных процессов. В статье обсуждается потенциал увеличения поступлений налога на доходы физических лиц, сборов в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страховая, а также фонд социального страхования за счет изменения уровня минимального размера оплаты труда и основанном на этом сокращении доли заработной платы «в конверте». В рамках статьи осуществляется расчет потенциальных вариантов увеличения минимального размера оплаты труда в условиях экономики регионов в Российской Федерации, а также приводятся возможные последствия данных мер с позиции расходной части бюджета. Осуществлено исследования потенциальных положительных и отрицательных последствий от увеличения минимального размера оплаты труда в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
минимальный размер оплаты труда; трудовые ресурсы; региональная экономика; дифференциации доходов
1. Минакова И.В., Коварда В.В. Взаимозаменяемость и взаимодополняемость ресурсов в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 33. С. 2-9.
2. Баймурзина Г.Р., Мирзабалаева Ф.И. Индекс эффективности реализации трудового потенциала как показатель качества социально-трудовой среды (региональный аспект) // Проблемы развития территории. 2017. № 2 (88). С. 106-123.
3. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Мигранова Л.А., Молчанова Е.В., Токсонбаева М.С. Человеческий потенциал российских регионов // Народонаселение. 2013. № 6 (61). С. 84-141.
4. Шевякин А.С. Институциональные факторы повышения эффективности формирования и использования трудовых ресурсов в региональной экономике // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 12 (36). С. 16.
5. Kovarda V.М., Laptev R.A., Nehoroshih I.N. Features of promotion of regional development in Russia. Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional expansion to Global Growth. Proceedings of the 33st International Business Information Management Association Conference. 2019. P. 4612-4616.
6. Shevyakin A., Kovarda V. The analysis of the manpower of Kursk region as the base of the sustainable development of modern regional economy. В мире научных открытий. 2011. № 10-1(22). P. 549-559.
7. Цуканова Н.Е. Демографические процессы в России: современное состояние и прогнозирование // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 27. С. 14-23.
8. Мигранова Л.А., Токсонбаева М.С. Качество трудового потенциала российских регионов // Народонаселение. 2014. № 2 (64). С. 102-120.
9. Минакова И.В., Шварц Р.С. Особенности структурных трансформаций в российской экономике // Проблемы развития современного общества: сборник научных статей 5-й Всероссийской научно-практической конференции (Курск, 23–24 января 2020 года). Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. С. 451-455.
10. Минакова И.В., Гололобова М.А., Быковская Е.И. Факторы, ограничивающие социальное и экономическое развитие России // Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики: сборник научных трудов 5-й Международной научно-практической конференции (Курск, 16–17 мая 2019 года). Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. С. 26-31.
11. Шевякин А.С. Особенности воспроизводства и использования трудовых ресурсов в условиях нарастания их дифференциации // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 1. С. 438-451.

Введение

Минимальный размер оплаты труда является категорией, которая определяет уровень дохода наименее обеспеченных слоев населения. Данная величина представляет собой уровень оплаты труда, который является минимально возможным и закрепленным на государственном уровне. Процессы формирования и использования трудового потенциала определяются потенциальным уровнем дохода, а также спросом на него. Именно минимальный размер оплаты труда может выступать инструментом регулирования производительности труда, стимулируя к использованию более производительных технологий и делая невыгодным применение низкоэффективного и дешевого человеческого труда. Уровень оплаты труда является важным фактором привлекательности региона для трудовых ресурсов и может определять направление и объем потоков миграции как на национальном, так и мировом уровне. Это определяет важность исследования минимального размера оплаты и труда и актуальность анализа потенциального роста данного показателя в будущем.

Цель исследования состоит в анализе текущего уровня минимального размера труда и особенностей его влияния на трудовой потенциал региональной экономики, а также перспективах его увеличения и потенциальном социально-экономическом эффекте.

Материал и методы исследования

Минимальный размер оплаты труда является одним из ключевых факторов, определяющих производительность труда в региональной экономике, а также ее привлекательность для трудовых ресурсов. Минимальный размер оплаты труда может использоваться в качестве инструмента влияния на социально-экономические процессы, в том числе на основе стимулирования перехода от ручного труда к более высокоавтоматизированному производству. Выглядит актуальным произвести анализ и расчет потенциальных вариантов увеличение уровня минимального размера оплаты труда, а также потенциальных последствий для социальной и производственной сфер. Изучением вопросов в сфере воспроизводства трудовых ресурсов и уровня доходов населения уделяли внимание Гутман С.С., Сафронов В.В., Токсанбаева М.С., Куксин И.Н., Заславская Т.И., Ткаченко А.А., Липатова Л.Н., Мархгейм М.В., Градусова В.Н. и др.

Результаты исследования и их обсуждение

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации закрепляется на законодательном уровне и представляет собой фиксированный минимум выплат работнику за его труда со стороны работодателя. В ряде случаев именно уровень минимального размера оплаты труда является определяющим фактором при установлении заработной платы. Ориентируясь на данную величину работодателя осуществляют расчет целесообразности внедрения новых технологий и средств автоматизации. В ряде случаев возможность найма дешевой рабочей силы устраняет стимулы к росту производительности труда за счет возможности массового использования человеческого труда. Это позволяет считать минимальный размер оплаты труда важным регулирующим инструментом в сфере увеличения производительности труда в региональной экономике. При этом рост расходов в краткосрочной перспективе будет способствовать росту уровня конкурентоспособности производства в долгосрочном периоде [2].

Уровень минимального размера оплаты труда, в первую очередь, оказывает влияние на доходы наименее обеспеченных слоев населения. В ряде случаев увеличение минимального размера оплаты труда рассматривается сугубо с позиции увеличения фонда оплаты труда, в том числе государственных расходов. Важно учитывать и обратную составляющую, которая позволяет за счет роста доходов беднейших групп населения сократить бюджетные расходы на социальную помощь. Кроме того, рост доходов будет иметь и мультипликативный экономический эффект, связанный с ростом потребления и основанным на этом стимулированием экономической активности в региональной и национальной экономике. Несмотря на то, что в последние годы государство несколько раз увеличила минимальный размер оплаты труда, он по-прежнему остается достаточно низким [5].

В 2018 году было принято решение о приравнивании величины минимального размера оплаты труда к уровню прожиточного минимума, но даже эта мера не позволяет в полной мере решать проблему низкого уровня доходов и бедности. Существуют и иные последствия низкого уровня оплаты труда, которые состоят в недостаточном уровне мотивации, низкой эффективности труда, потере общественного интереса к низкооплачиваемым профессиям, формированию негативных образов успешности в молодежной среде.

С позиции бизнеса потенциальное увеличение минимального размера оплаты труда рассматривается сугубо как рост расходов, но в долгосрочном периоде данный тренд будет способствовать увеличению уровня производительности труда посредством использования более совершенных оборудования и технологий, что в конечном итоге повысит конкурентоспособность предприятий и национальной экономики в целом. Еще одним аспектом повышения минимального размера оплаты труда может стать вывод из тени части доходов «в конверте», с которых не уплачиваются налоги и взносы в фонды.

В коммерческом секторе, особенно в малом бизнесе, в ряде случаев распространена практика установления заработной платы на уровне минимальной, что не только сокращает выплаты, но и нарушает права работающих. Сократить масштаб данного явления позволит увеличение минимального размера оплаты труда, приблизив его к реальному уровню доходов. Это же, увеличив доходы бюджета за счет более эффективной фискальной составляющей, позволит компенсировать потенциальный рост его расходной части.

Мультипликативная эффективность увеличения минимального размера оплаты труда состоит в дополнительных стимулах к экономическому росту за счет увеличения доходов населения с их наименьшим уровнем. Данная группа населения традиционно имеет высокий уровень склонности к потреблению, что трансформирует их доход в платежеспособный спрос. Реализация специальных программ государственной поддержки может способствовать распределению дополнительного объема совокупного спроса по актуальным секторам и направлениям. Например, программы льготного кредитования на покупку недвижимости или автомобиля, произведенного на территории Российской Федерации, могут стать драйверами экономического роста в различных отраслях национальной экономики [10].

Рассмотрим в качестве примера вариант повышения уровня минимального размера оплаты труда до 22936 рублей. Эти изменения будут способствовать изменению уровня бюджетной нагрузки в зависимости от соотношения количества работников в частной и бюджетной сферах. Автоматически в качестве налога на доходы физических лиц вернется в бюджет 13% от выплат в бюджетной сфере, а также дополнительный объем от увеличения оплаты труда в коммерческом секторе. Именно большее количество работников внебюджетного сектора может способствовать формированию дополнительных объемов налоговых бюджетных поступлений.

Соответствующим образом произойдет и рост объемов отчислений во внебюджетные фонды, что позволит повысить уровень и качество реализации государством своих социальных функций. Коэффициент Джинни является одним из наиболее популярных показателей характеристики степень дифференциации доходов населения. Анализ потенциального увеличения уровня оплаты труда по 20% группам работников при соответствующим росте минимального размера оплаты труда позволяет предполагать возможность уменьшения коэффициента Джинни на величину до 0,05.

Важно учитывать, что процесс увеличения минимального размера оплаты труда приведет к увеличению заработной платы не только для работников с меньшей заработной платой, но и для тех, кто имел более высокий доход. При этом увеличение доходов в относительном выражении будет тем меньше, чем выше заработная платы была изначально. Это будет обусловлено тенденциями дифференциации уровня оплаты различных категорий работников, хотя и сократит ее в абсолютном выражении [11].

Увеличение уровня минимального размера оплаты труда может быть использовано в качестве механизма сокращения показателей социальной напряженности в обществе посредством уменьшения индикаторов дифференциации доходов различных групп населения. Данные меры, способствуя росту доходов населения, могут быть рассмотрены в качестве факторов повышения эффективности воспроизводственных процессов в сфере трудового потенциала.

Процесс увеличения минимального размера оплаты труда сопровождается рядом тенденций, которые, с одной стороны, увеличивают расходы бюджета и нагрузку на него, а с другой, обеспечивают прирост его доходных статей. Это реализуется не только за счет дополнительных поступлений от налога на доходы физических лиц, но и посредством экономического роста в экономике в целом.

Заключение

В конечном итоге увеличение минимального размера оплаты труда будет являться фактором развития и повышения эффективности региональной экономики на основе постепенного перехода от дешевого низкоэффективного труда к автоматизированному производству. Рост производительности труда, в свою очередь, позволит преодолеть назревающий дефицит трудовых ресурсов за счет роста эффективности их использования.

Имеющийся в ряде отраслей и специальностей дефицит кадров, основанный на их непрестижности и низкой заработной плате, может быть преодолен за счет увеличение уровня оплаты труда. Эти же сферы, в свою очередь, будут способны трудоустроить дополнительное количество работников. Таким образом, увеличение минимального размера оплаты труда можно рассматривать в качестве мультипликативного механизма повышения производительности труда и преодоления высокой дифференциации доходов населения, что будет способствовать сокращению социальной напряженности.


Библиографическая ссылка

Шевякин А.С. ПОВЫШЕНИЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕОДОЛЕНИЯ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 9-2. – С. 193-196;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1859 (дата обращения: 27.06.2022).