Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Горский М.А. 1 Решульская Е.М. 1 Рудаков А.Д. 1

---

1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

В статье представлены известные и новые результаты авторов по тематике параметрического моделирования банковского портфеля с учетом нерегулируемых (макроэкономических параметров внешнего окружения) и управляемых (задаваемых банком) параметров, влияющих (первые) и определяющих (вторые) его структуру и состав, а также показатели финансовой устойчивости и надежности. Представлены авторский вариант параметрической модели и ее модификация с учетом ограничений по резерву капитала и доходности активов, влияющих на надежность кредитно-инвестиционной деятельности банка, которые не были учтены в первоначальном варианте. Уточнен объект применения модели и ее модифицированного варианта в условиях высокой неоднородности банковских организаций по размеру капитала, сферам его приложения, формам собственности и институциональным механизмам регулирования кредитной деятельности. Особое место в работе отведено проблематике выбора стратегии кредитно-инвестиционной деятельности банка с учетом комбинации факторов, определяющих его финансовую устойчивость и надежность, которые не являются тождественными категориями. В этой связи отдельно рассмотрены критерии финансовой устойчивости и подходы к оценке надежности банковской организации. Эти подходы в целом соответствуют принятым в методике CAMELS, однако авторы обосновывают выбор конкретных показателей надежности, которые не противоречат и соответствуют сложившейся российской банковской практике. В завершающей части статьи проведены расчеты ключевых показателей оптимального кредитно-инвестиционного портфеля выбранного коммерческого банка с учетом конкретных значений экзогенных факторов, заданных регулятором. Сделаны выводы о влиянии внешних факторов на параметры портфеля и возможности их демпфирования на основе оценок, полученных с применением параметрического подхода.

Статья в формате PDF

407 KB

кредитная организация

коммерческий банк

финансовая устойчивость банка

надежность банка

нормативы ликвидности

ставка резервирования

методика camels

ликвидные активы

пассивы

параметрическая модель банковского портфеля

кредитно-инвестиционная деятельность

1. Горский М.А., Фоминцева Е.А. Показатели и методы оценки финансовой устойчивости коммерческого банка // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 5. С. 271-277.

2. Горский М.А., Решульская Е.М., Рудаков А.Д. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого банка на основе параметрической модели банковского портфеля // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 11(3). С. 446-456.

3. Горский М.А. Параметрическая модель и результаты ее адаптации в деятельности российского коммерческого банка. 2019. С. 28-39.

4. Gorskiy M.A., Reshulskaya E.M. Parametric models for optimizing the credit and investment activity of a commercial bank // Journal of Applied Economic Sciences. 2018. Т. 13. № 8 (62). С. 2340-2350.

5. Гаджиагаев М.А., Халиков М.А. Динамическая модель оптимального управления кредитным портфелем коммерческого банка с дополнительным критерием ликвидности временной структуры активов-пассивов // Путеводитель предпринимателя. 2016. № 29. С. 72-85.

6. Горский М.А., Вышинская О.Б., Гасанова А.Э. Использование параметрической модели при управлении портфелями депозитов-ссуд // Высокие технологии и инновации в науке: сборник избранных статей Международной научной конференции (Санкт-Петербург, Март 2020). СПб.: ГНИИ «Нацразвитие», 2020. С. 150-160.

7. Халиков М.А., Максимов Д.А. О приоритетной модели российской экономики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 4-2. С. 309-310.

8. Maximov D.A., Khalikov M.A. Prospects of institutional approach to production corporation assets assessment // Aktual Problems of Economics. 2016. V. 183. № 9. P. 16-25.

9. Морозова Г.В., Юшкин А.В., Денисова Н.С. Управление ликвидностью коммерческого банка // Вектор экономики. 2019. № 5 (35). С. 105.

10. Malihe Rostami. CAMELS’ analysis in banking industry // Global Journal of Engineering Science and Research Management. 2015. № 2(11). Р. 10-26.

11. Клаас Я.А., Клаас Т.А. Идентификация факторов риска банкротства кредитных организаций и их моделирование // Финансы и кредит. 2018. Т. 24. № 1. С. 19-32.

12. Колмыкова А.А. Соблюдение обязательных нормативов ликвидности банков. 2017. С. 320-326.

13. Халяпин А.А., Юркевич А.Ю., Кочка С.М. Особенности использования методики оценки CAMELS при оценке инвестиционной привлекательности банка с точки зрения инвестора // ЕГИ. 2020. № 1(27). URL: https://cyberleninka.ru/

14. Хусаинова Э.Р. CAMELS – рейтинговая система оценки надежности коммерческого банка // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 4. С. 437-444.

15. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): ФЗ от 10.07.2002 г. № 86 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «Консультант Плюс». URL: http:// base.consultant.ru.

16. Официальный сайт портала банковского аналитика «BANKIR.RU» [Электронный ресурс]. URL: https://bankir.ru/publikacii/20091022/analiz-deyatelnosti-banka-po-metodike-camels-opit-nadzornih-organov-ssha-2496456/ (дата обращения: 12.12.2020).

17. Официальный сайт портала банковского аналитика, раздел, посвященный ПАО «АКБ «Абсолют Банк» [Электронный ресурс]. URL: https://analizbankov.ru/bank.php?BankId=absolyut-bank-2306&BankMenu= struktura_balansa.

18. Официальный сайт Forbes, раздел, посвящённый рейтингам надежности российских банков в 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/395181-100-nadezhnyh-rossiyskih-bankov-2020-reyting-forbes (дата обращения: 12.12.2020).

19. Савцова А.В., Кабанова О.В., Теличко Д.Ю., Ревегук Н.А. Эволюция нормативов обязательных резервов Центрального Банка Российской Федерации // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2019. № 1 (70). С. 82-89.

20. Максимов Д.А., Халиков М.А. Моделирование устойчивого развития предприятия в условиях изменчивости внешних и внутренних факторов с критерием эгалитаризма // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 8-3. С. 566-572.

21. Куракова А.В. Управление ликвидностью банка // Будущее науки. 2020. МЛ-44. Том 1. 2020. С. 198-200.

22. Шитов В.Н. Деньги. Кредит. Банки: учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ, 2015. 273 с.

23. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/today/cbrf_itm/cbrf_sub// (дата обращения: 10.12.2019).

24. Батищева Г.А., Терехов Н.А. Исследование влияния макроэкономических факторов на эффективность деятельности кредитных организаций // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2017. № 3 (59). С. 107-113.

25. Костерина Т.М. Кредитная политика банков России от кризиса до кризиса и в посткризисной перспективе // Экономические науки. 2015. № 65. С. 21-23.

26. Кретова Н.А. Методы управления устойчивостью коммерческого банка // Финансы и кредит. 2014. №30 (606). С. 33-44.

Введение

Эта публикация продолжает исследования авторского коллектива преподавателей, аспирантов и студентов Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, начало которым положено публикациями [1, 2, 3, 4], посвященными обоснованию параметрического подхода, разработке и адаптации в банковскую практику экономико-математических моделей и методов оценки финансовой устойчивости и выбора оптимального по этому критерию кредитно-инвестиционного портфеля коммерческого банка. В этой статье авторы ставят задачи усовершенствования опубликованных подхода, моделей и методов на основе дополнительного учета показателей надежности банковской организации в ограничениях модели и разработки предложений по выбору банковской стратегии пошагового улучшения параметров портфеля и показателей деятельности банка в условиях приближения к установленным регулятором нормативам доходности работающих активов, достаточности резервов и повышения ликвидности портфеля депозитов-ссуд.

Целью исследования является анализ чувствительности кредитно-инвестиционной деятельности коммерческого банка к изменениям нерегулируемых параметров внешней (макроэкономической) среды, осуществляемый с использованием разработанной авторами параметрической модели банка, реализованной в статичном и динамическом вариантах. Объектом рассмотрения является кредитно-инвестиционный портфель среднего по размеру капитала универсального коммерческого банка. Предметом исследования является параметрическая модель выбора оптимального по предложенным критериям финансовой устойчивости портфеля депозитов-ссуд коммерческого банка.

Результаты исследования и их обсуждение

1. Описание параметрической модели оптимального банковского портфеля и показателей финансовой устойчивости кредитно-инвестиционной деятельности коммерческого банка.

Анализ финансовой устойчивости кредитно-инвестиционной деятельности коммерческого банка предложено организовать с использованием параметрической модели оптимального банковского портфеля, впервые введенной в рассмотрение М. Горским и М. Халиковым [3, 5] и модифицированной М. Горским, О. Вышинской. А. Гасановой, Е. Решульской и А. Рудаковым [2, 6].

В упомянутой модели используются следующие обозначения экзогенных (неуправляемых) и эндогенных (управляемых) параметров внешней и внутренней сред коммерческого банка, существенно влияющих на структуру и состав банковского портфеля депозитов-ссуд (таблица 1).

Необходимо отметить, что в следующих далее выражениях и расчетах T – временной горизонт планирования деятельности банка, а t – плановый период [6].

Таблица 1

Параметры и переменные параметрической модели банковского портфеля

Напомним статичный (для выбираемого временного интервала) вариант модели, приведенный в работе авторов [2]:

Банковские депозиты для временного интервала t:

Di(t) = Di(t) (ρi(t)). (1)

Кредиты на момент времени t:

Kj(t) = Kj(t) (γj(t)). (2)

Балансы пассивов и активов:

; (3)

. (4)

Баланс банка для планового периода t:

(5)

Проверка на лимит гэп-разницы значений активов и пассивов, чувствительных к изменению ставок и подлежащих переоценке или погашению к определенному сроку (стабилизатор кредитной и инвестиционной стратегий коммерческого банка), осуществляется в соответствии с неравенством:

. (6)

Поскольку акцент делается в пользу активной инвестиционной стратегии банка, то используется следующее ограничение:

(7)

Необходимо также учитывать лимит на текущую ликвидность коммерческого банка:

(8)

Далее рассмотрим возможные для использования в параметрической модели критерии целевой деятельности кредитно-инвестиционной деятельности коммерческого банка. Первый – максимизации процентной маржи без учета риска невозврата части кредитных обязательств [2, 6]:

. (9)

Второй – с учетом этого риска:

(10)

В работе авторов [5] в качестве возможного критерия предложено использовать максимум взвешенной суммы процентной маржи и банковских резервов:

(11)

где 0 ≤ λ1, λ2 ≤ 1; λ1 + λ2 = 1.

Также можно рассматривать удельный критерий на максимум процентной маржи (с учетом или без учета риска непогашения обязательств) на руб. доходных активов:

. (12)

Однако, критерии (9) – (12) не в полной мере отражают приоритеты и особенности кредитно-инвестиционной деятельности коммерческого банка, так как ориентированы на выбранный временной промежуток и не учитывают долгосрочную стратегию управления банковским портфелем. В связи с этим авторами предложен альтернативный критерий, в качестве которого используется интегральный показатель приведенной стоимости накопленной процентной маржи [3, 6]:

, (13)

где T – стратегический горизонт; e – ставка дисконтирования, принимаемая равной альтернативной (рыночной) стоимости капитала, направляемого в кредиты и инвестиции.

В ситуации превышения стратегического горизонта установленного числа плановых периодов необходимо добавить ограничение на минимум рентабельности работающих активов:

(14)

Также предложено разделить множества депозитов и кредитов (I(t) и J(t)) в группы: и , где – действующие депозиты, в – действующие кредиты и инвестиции прошлых периодов. Такое разбиение соответствует неравенствам (3) – (7), (14) и, целом, довольно прагматично [7, 8].

Рассмотрим динамический вариант модели.

Выделим в составе депозитов следующие: срочные обязательства до востребования (DS); межбанковские кредиты и векселя (DV) и прочие виды депозитных средств (DP) [1, 2].

Пусть ΔCK(t) – изменение собственного капитала банка на плановом промежутке t. Запишем ограничения на объемы пассивов банка:

DS(t+1) = DS(t) + α1 · ΔCK(t),

DV(t+1) = DV(t) + α2 · ΔCK(t), (15)

DP(t+1) = DP(t) + α3 · ΔCK(t),

α1, α2, α3 ≥ 0, α1 + α2 + α3 = 1,

где α1, α2, α3 – доли распределения прибыли по пассивам.

Выделим ликвидные активы AL (ставка rAL процента), средне- и низколиквидные активы AS (ставка rAS процента).

Выпишем межпериодные ограничения:

AL(t+1) = AL(t) + α1 · ΔCK(t), (16)

AS(t+1) = AS(t) + (α2 + α3) · ΔCK(t),

где α1, α2, α3 – доли распределения собственных средств банка между активами, которые совпадают с приведенными в cоотношениях (15).

Баланс кредитно-депозитного портфеля, связывающий текущий и следующий временные интервалы, задается формулой:

DS(t+1) + DV(t+1) + DP(t+1) = AL(t+1) + AS(t+1). (17)

Оптимизационная динамическая модель коммерческого банка включает критерий F4 (на максимум), внутри шаговые (3) – (7), (14), а также межпериодные (15) – (17) ограничения. Эндогенные параметры представлены тем же списком и расширены переменными группы αi.

Показатель финансовой устойчивости кредитно-инвестиционной деятельности коммерческого банка, ранее введенный в рассмотрение М. Горским и Е. Решульской [4], линейная свертка коэффициентов рентабельности собственного капитала и накопленной ликвидности:

, (18)

где β1, β2 – веса свертки, (β1, β2 ≥ 0, β1 + β2 = 1).

Выражение (18) включает два слагаемых. Первое – дисконтированная стоимость накопленной процентной маржи, приходящейся на ед. средней величины собственного капитала. Второе – частное накопленной ликвидности и суммы привлеченных инвестиций за рассматриваемый временной горизонт.

Необходимо также учесть дополнительно ограничение на предельные разрывы ликвидности за период управления портфелем [4]:

. (19)

2. Показатели надежности коммерческого банка.

В данной работе в качестве показателей финансовой надежности банковской организации будем использовать коэффициенты модели CAMELS [9, 10].

Напомним, что система показателей CAMELS является балльной и основывается на сочетании бухгалтерского и экспертного подходов [11, 12]. Целью использования бальных оценок является установление рейтинга банков по надежности в следующих позициях: качество работы менеджмента, выявление причин банкротства, установление слабых сторон в отчетности и др.

Компоненты методики CAMELS [10, 13, 14]:

1. Коэффициенты оценки достаточности капитала («С» – Capital adequacy) для защиты финансовых интересов его клиентов.

2. Коэффициенты оценки качества активов («A» – Asset quality) – определение степени «возвратности» внебалансовых статей и активов, анализ финансового воздействия проблемных займов.

3. Коэффициенты оценки деловой активности («M» – Management) с целью достижения эффективности деятельности, управления и контроля.

4. Коэффициенты оценки финансовой стабильности («E» – Earnings) с позиции перспективного развития.

5. Коэффициенты оценки ликвидности («L» – Liquidity ) с позиции обеспечения полного и своевременного выполнение своих обязательств.

6. Коэффициент оценки чувствительность к риску («S» – Sensitivity to risk) – степень реагирования банка на волатильность рынка.

В параметрической модели, ориентированной на определение финансовой устойчивости кредитно-инвестиционной деятельности банка, в качестве показателей надежности его деятельности предложено использовать коэффициенты из двух разделов стандарта CAMELS, характеризующих соответственно уровень его капитала и капитализации, а также потенциальную доходность. А именно: коэффициент достаточности капитала и уровень доходных активов [13]:

1. Коэффициент достаточности капитала K2 характеризует предельную сумму убытков, при которых оставшийся капитал обеспечивает средства клиентов:

K2 = ИСС / ПС,

где ИИС – источники собственных средств; ПС – количество привлеченных средств.

Нормативное значение коэффициента: 15-30%.

2. Уровень доходных активов УДА демонстрирует удельную часть просроченной задолженности в активах, приносящих прямой доход (АД), которую банк может покрыть за счет чистой прибыли и резервов, в общем объеме активов:

УДА = АД / А.

Нормативное значение коэффициента: 70-90%.

Далее рассмотрим эмпирические расчеты оптимальных банковских портфелей, проведенные по параметрической модели в статичном и динамическом вариантах с учетом ограничений по выбранным коэффициентам надежности и в условиях прогнозируемого и непрогнозируемого изменения экзогенных факторов, в составе которых особый интерес представляют норматив резервирования и нормативы ликвидности банков, установленные ЦБ РФ в регламенте [15].

3. Выбор коммерческого банка-объекта исследований с использованием параметрической модели.

Для анализа влияния изменения нормативных регуляторов на структуру и состав для расчета оптимального кредитно-инвестиционного портфеля с помощью параметрической модели необходимо выбрать коммерческий банк, не имеющий в составе учредителей государственных структур или не принадлежащий напрямую Правительству РФ, а именно банк второго-третьего эшелонов (банки первого эшелона являются стратегически важными для государства, а следовательно, в случае масштабного кризиса им будет оказана поддержка со стороны государства. Они априори обладают более защищенным финансовым портфелем, что искажает качество оценок устойчивости и надежности).

С целью подтверждения корректности и адекватности использования параметрической модели выбран коммерческий банк – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

ПАО «АКБ «Абсолют Банк» является крупным частным банком. Основан в 1993 г. группой «Абсолют». В 1995 г. кредитная организация получали внутреннюю лицензию ЦБ РФ на совершение операций в иностранной валюте, а в 1997 г. – лицензию на привлечение во вклады денежных средств физических лиц. В 2005 г. банк стал вторым участником Международной Финансовой Корпорацией (IFC) [16].

Банк в основном привлекает клиентские деньги, причем эти средства диверсифицированы между юридическими и физическими лицами, а вкладывает средства в кредиты. По итогам 2018 г. банк входит в топ-10 ведущих ипотечных банков России.

Банк функционирует в 25 регионах РФ, имеет 60 офисов в 14 городах. Действуют премиальные офисы Абсолют Частный Банк для обслуживания VIP-клиентов. Согласно данным, представленным рейтинговым агентством Moody’s, банку присвоен рейтинг B2, прогноз – стабильный, спекулятивный обязательства подвержены кредитному риску. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» наделило банк индивидуальным рейтингом «ruBBB-», что соответствует умеренному уровню кредитоспособности предприятия, при этом отмечена чувствительность к воздействию негативных изменений в экономической среде [17, 18].

На отчетную дату (1 декабря 2020 г.) величина активов-нетто банка АБСОЛЮТ БАНК составила 279,51 млрд руб., за год активы увеличились на 3,84%. Прирост активов-нетто отрицательно воздействовал на показатель рентабельности ROI, который уменьшился до 0,38%. По нетто-активам коммерческий банк имеет 32 место в рейтинге.

Абсолют Банк находится в ломбардном списке, Банком России принимаются в качестве залога его облигации, имеет право работать с Пенсионным Фондом РФ.

Что касается прибыльности кредитной организации, то в настоящее время по макроэкономическим причинам и другим негативным факторам отмечены отрицательные тенденции: за год истая процентная маржа уменьшилась с 4,77% до 2,82%, доходность ссудных операций – с 12,20% до 8,80%, объем привлеченных средств – с 5,94% до 4,99%.

Для дальнейшего исследования влияния экзогенных факторов на кредитно-инвестиционный портфель ПАО «АКБ «Абсолют Банк» необходимо привести структуру портфеля и первичные данные отчетности на конец каждого года анализируемого промежутка времени (2017-2019 гг.) (таблицы 2-4).

Из приведенных данных следует, что кредитный портфель банка достаточно диверсифицирован, однако основная доля займов приходится на кредиты юридических лиц на срок до 1 года и ссуды физических лиц на срок от 1 до 3 лет. Относительно депозитов можно утверждать, что основная концентрация депозитов находится в сегменте физических лиц сроком от 1 до 3 лет.

Нормативная ставка резервирования ЦБ сильно изменилась за последние годы и снизилась на 0,5%, при этом за каждый год она была различной. Для чистоты эксперимента предположим, что ставки по кредитам и депозитам были константами для рассматриваемых трех лет. Эти предположения позволят более точно провести анализ влияния нормативных регуляторов на кредитно-инвестиционную деятельность этого банка.

Таблица 2

Структура кредитного портфеля ПАО «АКБ «Абсолют Банк» (млн руб.) [18]

Таблица 3

Структура портфеля депозитов банка ПАО «АКБ «Абсолют Банк» (млн руб.) [18]

Таблица 4

Параметры финансового портфеля «Абсолют Банк» (ПАО) в 2017-2019 гг.

4. Анализ влияния экзогенных факторов на кредитно-инвестиционную деятельность коммерческого банка

Наиболее «чувствительным» к изменениям показателей банковской деятельности, регулируемым Банком России, а также международными и внутренними положениями и инструктивными материалами является норматив резервирования (доля обязательств коммерческого банка по привлеченным депозитам, которую он должен держать либо в наличных средствах на счетах, либо на депозите в Центральном Банке).

В РФ политика обязательных резервов регламентируется с помощью двух нормативных актов: Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и Положения Банка России от 01 декабря 2015 г. № 507-П «Об обязательных резервах кредитных организаций» [15].

На текущий момент с помощью нормативов обязательных резервов решаются задачи [19]:

- обеспечение постоянного уровня ликвидности коммерческих банков;

- регулирование денежной массы посредством увеличения нормы обязательных резервов (снижает кредитный потенциал банков и соответственно денежную массу в обращении. ЦБ высвобождает дополнительные ресурсы банков, что способствует росту их активных операций и увеличению денежной массы в обращении).

Другими обязательными являются нормативы ликвидности, призванные обеспечить [9, 20]: ликвидность банка, надлежащее качество его активов, достаточность собственного капитала. Основной их расчета является ежемесячная финансовая отчётность [12, 21].

Для контроля ликвидности банка установлены три норматива:

- мгновенной ликвидности (Н2 – риск утраты платежной способности за один день: отношение высоколиквидных оборотных средств в течение дня к сумме обязательств за тот же срок), не ниже 10%;

- текущей ликвидности (Н3 – риск утраты платежной способности банка в течение 30 дней: отношение ликвидных средств к сумме обязательств, которые банку необходимо исполнить и реализовать в течение одного месяца), не ниже 50%;

- долгосрочной ликвидности (Н4 – риск потери платежной способности банка в долгосрочном периоде: отношение долгосрочных кредитов сроком более одного года к собственному капиталу с аналогичным периодом погашения займов. Для поддержания стабильности необходимо, чтобы объем долгосрочных ресурсов увеличивался по мере роста долгосрочных активов [22]), не должен превышать 120%.

Приведенные нормативы ликвидности характеризуют также качество ресурсной базы и активов банка. Исследуем влияние этих нормативов на финансовое состояние коммерческого банка и его кредитно-инвестиционный портфель. Проведем анализ за последовательные три года. Изучение пройдет за 3 года при изменении ставки резервирования и нормативов ликвидности [16, 21].

Поскольку авторами были приняты константные ставки для среднего кредита и депозита на уровне 9,5% и 5,5% соответственно, то ключевой критерий F3 равен 0,94% для всех рассматриваемых лет, что говорит о высоком уровне процентной маржи на руб. доходных активов, а значит банк функционирует прибыльно.

Критерии (9)–(13) оптимальности кредитно-инвестиционной деятельности ПАО АКБ «Абсолют Банк» с учетом ставки r1(t) = 5% имеют следующие значения (таблица 5).

Перейдем к анализу ключевых показателей банковского портфеля в 2017 г.: объем кредитного портфеля, численное значение погашений по ранее размещенным займам, объем просроченной задолженности, k2(t) – коэффициент просроченной задолженности, который равен отношению общей задолженности банка и суммы активов коммерческого банка. В таблице 6 приведены эти значения для первого рассматриваемого года.

Следующим этапом анализа является расчет показателей ликвидности. Приведем первичные показатели из отчетности банка в 2017-2019 гг. (таблица 7), которые свидетельствуют о росте ликвидности и ликвидных активов банка.

Рассчитаем нормативы ликвидности (таблица 8).

На основе представленных данных можно будет оценить влияние ставки обязательного резервирования и нормативов ликвидности на деятельность исследуемого банка. Необходимые расчеты для банка «Абсолют» в 2018-2019 гг. приведены в таблицах 9 – 11.

Таблица 5

Значения критериев оптимальности кредитно-инвестиционной деятельности «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в 2017 г.

Таблица 6

Расчётные значения V(t), Y(t), P(t) для ПАО «АКБ «Абсолют Банк» в 2017 г.

Таблица 7

Абсолютные показатели «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в 2017-2019 гг., в тыс. руб. [16, 18]

Таблица 8

Значения нормативов ликвидности H2, H3, H4 для «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за 2017 г., в % [18]

Таблица 9

Значения критериев оптимальности кредитно-инвестиционной деятельности «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в 2018-2019 гг.

Таблица 10

Расчётные значения V(t), Y(t), P(t) для ПАО «АКБ «Абсолют Банк» в 2018-2019 гг.

Таблица 11

Значения нормативов ликвидности H2, H3, H4 для «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за 2018-2019 гг., в % [18]

Согласно приведенным таблицам, можно сделать вывод, что банк «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) эффективно функционирует при ставке резервирования для национальной валюты, равной 4,75% [23]. Значение максимума взвешенной суммы процентной маржи и банковских резервов F2 = 3287152,6 тыс. руб. приходится на 2018 г., а интегральный показатель приведенной стоимости накопленной процентной маржи принимает наибольшее значение 9941282,1 тыс. руб. Оба абсолютных показателя напрямую или косвенно зависят от обязательных ставок резервирования, что говорит о том, что оптимальные значения соответствуют ставке 4,75%.

Эти результаты подтверждаются и вычислениями ключевых показателей банковского портфеля. Так, например, максимальный за рассматриваемый период объем кредитного портфеля равен 134556 тыс. руб. и объем погашений по ранее размещенным займам в 2018 г. имеет значение в 19588 тыс. руб., что существенно выше этих же показателей в 2019 г. Также отметим, что все нормативы ликвидности находятся на высоком уровне и имеют значения выше установленных Центральным Банком РФ стандартов [15, 24].

Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что регулирование уровнем ликвидности является многоступенчатым процессом, а, следовательно, эффективное управление этим показателем должно базироваться на планировании и прогнозировании.

5. Выбор оптимального кредитного портфеля ПАО «АКБ «Абсолют Банк»

С целью выбора оптимального портфеля «АКБ «Абсолют Банк» был проведен анализ портфелей кредитов и депозитов этого банка на конец 2020 г. (таблицы 12, 13).

Выше установлено, что эффективной ставкой резервирования является r1(t) = 4,75% от объёма привлеченных банком средств. Это позволяет точнее скорректировать баланс и параметры банковского портфеля (таблица 14).

Перед тем, как перейти к расчетам параметров финансовой устойчивости банка на основе параметрической модели, необходимо проверить структуру портфеля и баланс банка по показателям надежности. Рассчитаем ранее выбранные коэффициенты методики CAMELS. Для этого понадобятся следующие данные (таблица15).

Таблица 12

Структура кредитного портфеля ПАО «АКБ «Абсолют Банк» на конец 2020 г., в млн руб. [18]

Таблица 13

Структура портфеля депозитов банка ПАО «АКБ «Абсолют Банк» на конец 2020 г., млн руб. [18]

Таблица 14

Параметры портфеля «Абсолют Банк» (ПАО) за 2020 г.

Таблица 15

Показатели «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в 2020 г. для расчета коэффициентов надежности, тыс. руб. [16, 18]

На основе этих данных рассчитаем значения выбранных коэффициентов (таблица 16).

Таблица 16

Значения показателей надежности «АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в %

Исходя из полученных результатов, портфель не в полной мере удовлетворяет критериям надежности CAMELS. Коэффициент достаточности капитала K2 достигает требуемого уровня в 15%. В то же время значение коэффициента качества активов может быть улучшено до 90%. Другими словами, коэффициент достаточности капитала не требует корректировок, а значит, структура привлеченных средств не нуждается в количественном изменении. В качестве улучшения кредитно-инвестиционного портфеля проведем коррекцию депозитов. Доля депозитов от общего числа привлеченных средств составляет 67,08%. Что касается второго показателя – уровня доходных активов (УДА), то его можно повысить за счет увеличения среднесрочных ссуд и вложений в операции с ценными бумагами.

Таким образом, модифицированный банковский портфель имеет следующую структуру кредитов (таблица 17).

В кредитном портфеле необходимо было увеличить уровень доходных активов на 20-25 млрд руб. Как вариант оптимизации было выбрано 25 млрд руб. Авторами было принято решение о равномерном распределении этих ресурсов. Так, в группе счетов «Кредиты, предоставленные негосударственным финансовым организациям» были равномерно увеличены на 5 млрд руб. почти все статьи, кроме кредитов на срок от 31 до 90 дней и займов свыше 1 года. В разделе кредитования индивидуальных предпринимателей были увеличены на 2,5 млрд руб. каждый следующие счета: кредиты на расчетный (текущий) счет («овердрафт»); ссуды на срок от полугодия до 1 года. В части кредитов, представленных физическим лицам, был изменен на 5 млрд руб. краткосрочные тип займы. Помимо этого, на 5 млрд руб. предлагается увеличить и статью по вложениям в приобретенные права требований.

Таблица 17

Скорректированная структура кредитного портфеля «АКБ «Абсолют Банк» на конец 2020 г., млн руб.

В таблице 18 представлена измененная структура депозитного портфеля коммерческого банка. Произведена коррекция распределения средств между различными счетами на различные суммы. В первую очередь, увеличен объем привлеченных средств в счете «42301» на 500 млн руб. и уменьшен на ту же сумму счет «42304». Далее, увеличен на 5 млрд руб. объем депозитов от 0,5 до 1 года в разделе привлеченных средств для физических лиц-резидентов. Одновременно предложено уменьшить на 5 млрд руб. объем долгосрочных депозитов того же раздела. Относительно депозитных средств от физических лиц – нерезидентов – предложено уменьшить счет «42604» на один млрд руб. и при этом увеличить счет «42601» на ту же сумму (таблица 18). Эти корректировки позволили значительно ключевые показатели банковского портфеля (таблица 19).

Рассчитаем критерии (10) – (13) статичного варианта параметрической модели для обновлённой структуры банковского портфеля (таблица 20).

Рассчитаем показатели ликвидности и сравним их с нормативными, установленными банком России (таблица 21).

Полученные таким образом значения ключевых показателей доходности, надёжности и ликвидности позволяют прогнозировать устойчивое развитие кредитно-инвестиционной деятельности исследуемого банка в среднесрочной перспективе с учётом выполненных корректировок банковского портфеля, полученных на основе эмпирических расчетов по параметрической модели «АКБ «Абсолют Банк» с использованием дополнительных показателей надежности, заимствованных из системы CAMELS.

Таблица 18

Скорректированная структура портфеля депозитов ПАО «АКБ «Абсолют Банк» на конец 2020 г., млн руб.

Таблица 19

Расчётные значения V(t), Y(t), P(t) для ПАО «АКБ «Абсолют Банк» в 2020 гг.

Таблица 20

Значения критериев оптимальности кредитно-инвестиционной деятельности «Абсолют Банк» (ПАО) в 2020 г.

Таблица 21

Сравнение показателей ликвидности «Абсолют Банк» (ПАО) со средними значениями по рынку и нормативами ЦБ РФ на 01.12.2020 [10, 11, 16]

Заключение

Предложенный подход к параметрическому моделированию оптимального банковского портфеля коммерческого банка показал наличие резерва роста эффективности его кредитно-инвестиционной деятельности с учетом влияния на ее результаты неуправляемых параметров внешней (макроэкономической) среды и возможности их демпфирования с использованием регулируемых параметров надежности, ликвидности и корректировок структуры портфеля депозитов-ссуд.

Библиографическая ссылка