Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

ПРЯМОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ: ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ЕЛАБУЖСКОГО МУЗЕЯ

Шарифуллина А.Т. 1, 2, 3 Крамин Т.В. 4, 5
1 Башкирский государственный университет
2 Институт экономики управления и финансов Казанского Федерального Приволжского университета (ИУЭФ)
3 ККО «Казань-ПК-Авиастроительный АО «Альфа-Банк»
4 НИИ проблем социально-экономического развития
5 Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова
Прямой экономический эффект является предметом научного осмысления, как в российской науке, так и в зарубежной. В работе предложен и апробирован новый подход к оценке деятельности культурных объектов и расчета ее экономического эффекта, расчеты проведены на примере Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. В методике расчета прямого экономического эффекта принимаются во внимание экономические эффекты, возникающие в результате взаимодействия музея со своими партнерами – малым и средним бизнесом, с образовательными организациями, населением, местным сообществом в целом. Проведенные расчеты показали, что совокупный экономический эффект деятельности Елабужского музея в два с половиной раза превышает бюджет Елабуги. В работе раскрыт прямой экономический эффект на примере доходов и расходов Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Прямой экономический эффект (прямая экономия) представляет собой экономию материальных и трудовых ресурсов, полученную в результате внедрения технологии непосредственно на участках учета. Экономия может быть получена за счет сокращения численности персонала, за счет снижения фонда заработной платы, уменьшения расхода материалов.
прямой экономический эффект
доходы
расходы
елабужский музей
бюджет
1. The economy of culture in Europe // European Commission. Culture. Key Documents. Economy of culture in Europe. URL: https://ec.europa.eu/culture/library/study-economy-culture-europe_en.
2. Creative Economy. Report 2008. The challenge of assessing the Creative economy: towards informed policy-making // UNCTAD. United Nations Conference on Trade and Development. Doc4iments and Publications. URL: unctad.org/en/Docs/ditc20082cer_en.pdf.
3. Осауленко A.П. Туризм как социальный институт // Человек и наука. URL: cheloveknauka.com/turizm-kak-sotsialnyy-institut.
4. Международный туризм. URL: wwv.webeconomy.ru/index.php? page=cat&newsi d=977&type=news.
5. Зеленцова Е.В., Мельвиль Е.Х. Культура как системный фактор экономики и территориального развития // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 01-02. С. 37–42.
6. Ивашковский С. Культура, экономическое поведение и развитие // Экономическая политика. 2014. № 4.
7. Карпунина Е.К., Андросов В.В. Экономическая политика государства: значение национального российского менталитета // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 1 (17).

Культурная сфера человеческой деятельности неразрывно связана с экономической и социальной сферами. В конце двадцатого века активизировались исследования подходов и критериев оценки экономической эффективности культуры на различных уровнях (национальном, региональном, муниципальном): оценка расходов организаций сферы культуры стала все чаще дополняться нетривиальными моделями расчета их вклада в создание добавленной стоимости, новых рабочих мест и ряда мультипликативных эффектов. Исследования групп экспертов Европейской комиссии и Организации Объединенных Наций, проведенные по данным европейских стран, количественно обосновали экономический эффект сектора культуры. Так, в докладе Европейской комиссии «Экономика культуры в Европе», культурный сектор стран Европейского союза в 2006 году составил 5,3 % ВВП и привлек 4 % всего экономически активного населения в них [1].

В Докладе ООН «Креативная экономика» данные по России свидетельствуют о том, что в 2008 г. в сфере культуры и творческих индустрий (в производстве товаров и услуг в них) было задействовано 7,3 % экономически активного населения (этот процент сравним с долей занятости населения в строительстве), а созданная сектором добавленная стоимость составила 6,06 % ВВП [2].

Положительные экономические эффекты сектора культуры традиционно включают развитие туризма, создание благоприятного имиджа территории и многое другое. Количественные эффекты этих факторов сложно оценить. Одно несомненно – культурно развитые регионы привлекают инвестиции и лучших специалистов. Туризм также является важным экономическим фактором, определяющим развитие территории: «Важнейшим итогом XX века в сфере туризма является то, что он стал не только высокоэффективным сектором экономики, но и сферой социально значимых услуг, механизмом мирных международных контактов и межкультурных коммуникаций, средством сохранения уникальных культур и территорий, познания и самопознания, а также демпфирования негативных аспектов процесса глобализации. Это свидетельствует о социальной институционализации туризма как общественного явления и туристской деятельности как формы его проявления и процесса реализации [3].

Туризм – эффективный инструмент развития территорий, в нем и в сопутствующих отраслях формируется почти 3 % рабочих мест и 10 % мирового ВВП. В сфере туризма в Европе занято 5,2 % экономически активного населения. Кроме того, в последние годы «международный туризм растет в среднем на 4–5 % быстрее, нежели другие области экономики» [4].

В целях привлечения туристов, многие страны активно развивают культурную инфраструктуру. Например, благодаря увеличению количества музеев в Испании число посещений культурных объектов выросло более, чем в три раза с 1994 г. по 2005 г. [5].

Выделяют, таким образом, следующие экономические эффекты культурного развития [6 – 8]:

1) формирование спроса на новые виды культурного туризма и, как следствие, создание новых рабочих мест;

2) социокультурные эффекты: сохранение культурного и исторического наследия, экономическое возрождение территории, сохранение сельского населения, развитие местного предпринимательства, улучшение медицинского обслуживания, повышение качества в сфере услуг.

3) решение экологических проблем, повышение уровня жизни населения;

4) формирование имиджа территории в целях привлечения инвестиций, кадров, проектов и пр.

В статье [5] рассматриваются подходы к применению различных инструментов воздействия на экономические отношения в области культуры, а также определяются предлагаемые ими способы оценки экономической эффективности культурной деятельности. Авторы утверждают, что для создания новой экономики культуры необходимо рассматривать культуру в качестве системного фактора экономики и городского развития.

Авторы выделяют три ключевые функции культуры [5]:

1. Культура как общественное благо: выполнение образовательной функции, обеспечение социальной защиты, «осуществление программ, направленных на достижение социальной стабильности (адаптация мигрантов, предотвращение преступлений, создание рабочих мест) и др.» [5], с выдвижением на первый план социальной ответственности культуры.

2. Культура как фактор развития территорий: «Сегодня «имиджевые» и туристические эффекты становятся более значимыми, поскольку культурно развитый регион привлекает инвесторов и квалифицированные кадры, а борьба за тех и других обостряется. Так, например, строительство в Бильбао музея Гуггенхейма позволяет привлечь около 1 млн. только иностранных туристов ежегодно. Большинство городов, участвовавших в программе «Европейская культурная столица», рассматривали туризм и привлечение посетителей к своим культурным объектам как важнейший фактор воздействия на экономику территории» [5].

3. Культура как развитие творческих индустрий, основанных на творческой, интеллектуальной составляющей в культурных практиках и бизнес процессах: «Творческие индустрии – это деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант и которое несет в себе потенциал создания добавленной стоимости и рабочих мест путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности» (см.: [9 – 11]).

Исходя из вышеизложенного, авторы в статье делают особый акцент на прямом экономическом эффекте, получаемом в результате существования культуры, и излают его на конкретном примере Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.

Прямой экономический эффект – это результат каких-либо изменений в характере реализации функциональной составляющей управленческого процесса, как правило, непосредственно связанной со спецификой предметной области деятельности объекта управления. Прямой экономический эффект возникает в сфере управления и может быть непосредственно оценен в денежном выражении. Чаще всего он связан с уменьшением затрат на обработку информации. Реально могут быть сокращены расходы на зарплату при условии сокращения рабочих мест. Но этого реально не происходит. Причина заключается в том, что не повышается производительность труда.

Цель исследования: определить прямой экономический эффект на примере доходов и расходов Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.

Материал и методы исследования

Теоретико-методологическую основу данного исследования составили следующие общенаучные принципы и методы познания:

– системный подход,

– логико-теоретический метод,

– комплексный подход (междисциплинарный синтез).

В целях получения выводов и результирующих показателей в представленном исследовании были использованы различные методы: в том числе метод структурного, сравнительного, категориального, статистического и экономико-математического анализа. Выводы и научно-практические рекомендации позволили расширить практическую и теоретическую базу исследования в области определения прямого экономического эффекта Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.

Результаты исследования и их обсуждение

В рамках исследования достигнуты следующие результаты:

– раскрыты понятие, сущность и содержание прямого экономического эффекта;

– проведен углубленный анализ ключевых показателей Елабужского государственного музея;

– в общем виде проанализированы основные факторы управления доходами и расходами Елабужского музея, сформулированы причины возникновения прямого положительного эффекта Елабужского музея на экономику г. Елабуги и экономики Республики Татарстан в целом.

Ключевые показатели Елабужского государственного музея, тыс. руб.

 

2012

2013

2014

2015

2016

Поступления из Бюджета РТ

19480

27274

29600

30686

30737

Затраты по содержанию музея, тыс. руб.

2980

4172

4528

4694

4702

Заработано музеем, тыс. руб.

16400

19879

22461

26649

32692

Поступило в рамках ФЦП

900

900

2589

1850

3420

Количество туристов, чел.

140000

168000

251000

279563

297169

Источник: составлено автором.

При оценке экономического эффекта деятельности музея учитывается тот факт, что он тратит в городе и регионе значительную часть своего бюджета. В случае Елабужского государственного музея большая часть бюджетных средств поступает из средств регионального бюджета, т.е. является для города «внешними» привлеченными деньгами, оседающими в местной экономике благодаря наличию музея [1].

С точки зрения вклада в развитие экономики города Елабужский музей демонстрирует хорошую динамику ключевых показателей. Общий доход Елабужского музея от предпринимательской деятельности вырос на 81 % за последние пять лет (см. Таблицу) [2]. Хотя структура основных поступлений за эти годы оставалась примерно на одном уровне, видны положительные тенденции по поступлениям от собственной деятельности музея [3]. Прирост в этой статье доходов удвоился за период 2012–2016 гг. (см. Таблицу, строку «Заработано музеем») [4].

Заключение

Таким образом, в работе предложен и апробирован новый подход к оценке деятельности культурных объектов и расчета ее экономического эффекта, расчеты проведены на примере Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. В методике расчета прямого экономического эффекта принимаются во внимание экономические эффекты, возникающие в результате взаимодействия музея со своими партнерами – малым и средним бизнесом, с образовательными организациями, населением, местным сообществом в целом [5]. В случае Елабужского государственного музея большая часть бюджетных средств поступает из средств регионального бюджета, т.е. является для города «внешними» привлеченными деньгами, оседающими в местной экономике благодаря наличию музея собственной деятельности музея [6]. Прирост в этой статье доходов удвоился за период 2012–2016 гг. [7].

В будущих исследованиях планируется расширить спектр изучаемых объектов в виде других групп некоммерческих организаций.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Правительства Республики Татарстан в рамках исследовательского проекта № 18-410-160010 р_а.


Библиографическая ссылка

Шарифуллина А.Т., Крамин Т.В. ПРЯМОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ: ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ЕЛАБУЖСКОГО МУЗЕЯ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 4-1. – С. 149-153;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1066 (дата обращения: 03.12.2021).