Культурная сфера человеческой деятельности неразрывно связана с экономической и социальной сферами. В конце двадцатого века активизировались исследования подходов и критериев оценки экономической эффективности культуры на различных уровнях (национальном, региональном, муниципальном): оценка расходов организаций сферы культуры стала все чаще дополняться нетривиальными моделями расчета их вклада в создание добавленной стоимости, новых рабочих мест и ряда мультипликативных эффектов. Исследования групп экспертов Европейской комиссии и Организации Объединенных Наций, проведенные по данным европейских стран, количественно обосновали экономический эффект сектора культуры. Так, в докладе Европейской комиссии «Экономика культуры в Европе», культурный сектор стран Европейского союза в 2006 году составил 5,3 % ВВП и привлек 4 % всего экономически активного населения в них [1].
В Докладе ООН «Креативная экономика» данные по России свидетельствуют о том, что в 2008 г. в сфере культуры и творческих индустрий (в производстве товаров и услуг в них) было задействовано 7,3 % экономически активного населения (этот процент сравним с долей занятости населения в строительстве), а созданная сектором добавленная стоимость составила 6,06 % ВВП [2].
Положительные экономические эффекты сектора культуры традиционно включают развитие туризма, создание благоприятного имиджа территории и многое другое. Количественные эффекты этих факторов сложно оценить. Одно несомненно – культурно развитые регионы привлекают инвестиции и лучших специалистов. Туризм также является важным экономическим фактором, определяющим развитие территории: «Важнейшим итогом XX века в сфере туризма является то, что он стал не только высокоэффективным сектором экономики, но и сферой социально значимых услуг, механизмом мирных международных контактов и межкультурных коммуникаций, средством сохранения уникальных культур и территорий, познания и самопознания, а также демпфирования негативных аспектов процесса глобализации. Это свидетельствует о социальной институционализации туризма как общественного явления и туристской деятельности как формы его проявления и процесса реализации [3].
Туризм – эффективный инструмент развития территорий, в нем и в сопутствующих отраслях формируется почти 3 % рабочих мест и 10 % мирового ВВП. В сфере туризма в Европе занято 5,2 % экономически активного населения. Кроме того, в последние годы «международный туризм растет в среднем на 4–5 % быстрее, нежели другие области экономики» [4].
В целях привлечения туристов, многие страны активно развивают культурную инфраструктуру. Например, благодаря увеличению количества музеев в Испании число посещений культурных объектов выросло более, чем в три раза с 1994 г. по 2005 г. [5].
Выделяют, таким образом, следующие экономические эффекты культурного развития [6 – 8]:
1) формирование спроса на новые виды культурного туризма и, как следствие, создание новых рабочих мест;
2) социокультурные эффекты: сохранение культурного и исторического наследия, экономическое возрождение территории, сохранение сельского населения, развитие местного предпринимательства, улучшение медицинского обслуживания, повышение качества в сфере услуг.
3) решение экологических проблем, повышение уровня жизни населения;
4) формирование имиджа территории в целях привлечения инвестиций, кадров, проектов и пр.
В статье [5] рассматриваются подходы к применению различных инструментов воздействия на экономические отношения в области культуры, а также определяются предлагаемые ими способы оценки экономической эффективности культурной деятельности. Авторы утверждают, что для создания новой экономики культуры необходимо рассматривать культуру в качестве системного фактора экономики и городского развития.
Авторы выделяют три ключевые функции культуры [5]:
1. Культура как общественное благо: выполнение образовательной функции, обеспечение социальной защиты, «осуществление программ, направленных на достижение социальной стабильности (адаптация мигрантов, предотвращение преступлений, создание рабочих мест) и др.» [5], с выдвижением на первый план социальной ответственности культуры.
2. Культура как фактор развития территорий: «Сегодня «имиджевые» и туристические эффекты становятся более значимыми, поскольку культурно развитый регион привлекает инвесторов и квалифицированные кадры, а борьба за тех и других обостряется. Так, например, строительство в Бильбао музея Гуггенхейма позволяет привлечь около 1 млн. только иностранных туристов ежегодно. Большинство городов, участвовавших в программе «Европейская культурная столица», рассматривали туризм и привлечение посетителей к своим культурным объектам как важнейший фактор воздействия на экономику территории» [5].
3. Культура как развитие творческих индустрий, основанных на творческой, интеллектуальной составляющей в культурных практиках и бизнес процессах: «Творческие индустрии – это деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант и которое несет в себе потенциал создания добавленной стоимости и рабочих мест путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности» (см.: [9 – 11]).
Исходя из вышеизложенного, авторы в статье делают особый акцент на прямом экономическом эффекте, получаемом в результате существования культуры, и излают его на конкретном примере Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.
Прямой экономический эффект – это результат каких-либо изменений в характере реализации функциональной составляющей управленческого процесса, как правило, непосредственно связанной со спецификой предметной области деятельности объекта управления. Прямой экономический эффект возникает в сфере управления и может быть непосредственно оценен в денежном выражении. Чаще всего он связан с уменьшением затрат на обработку информации. Реально могут быть сокращены расходы на зарплату при условии сокращения рабочих мест. Но этого реально не происходит. Причина заключается в том, что не повышается производительность труда.
Цель исследования: определить прямой экономический эффект на примере доходов и расходов Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.
Материал и методы исследования
Теоретико-методологическую основу данного исследования составили следующие общенаучные принципы и методы познания:
– системный подход,
– логико-теоретический метод,
– комплексный подход (междисциплинарный синтез).
В целях получения выводов и результирующих показателей в представленном исследовании были использованы различные методы: в том числе метод структурного, сравнительного, категориального, статистического и экономико-математического анализа. Выводы и научно-практические рекомендации позволили расширить практическую и теоретическую базу исследования в области определения прямого экономического эффекта Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.
Результаты исследования и их обсуждение
В рамках исследования достигнуты следующие результаты:
– раскрыты понятие, сущность и содержание прямого экономического эффекта;
– проведен углубленный анализ ключевых показателей Елабужского государственного музея;
– в общем виде проанализированы основные факторы управления доходами и расходами Елабужского музея, сформулированы причины возникновения прямого положительного эффекта Елабужского музея на экономику г. Елабуги и экономики Республики Татарстан в целом.
Ключевые показатели Елабужского государственного музея, тыс. руб.
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
|
Поступления из Бюджета РТ |
19480 |
27274 |
29600 |
30686 |
30737 |
|
Затраты по содержанию музея, тыс. руб. |
2980 |
4172 |
4528 |
4694 |
4702 |
|
Заработано музеем, тыс. руб. |
16400 |
19879 |
22461 |
26649 |
32692 |
|
Поступило в рамках ФЦП |
900 |
900 |
2589 |
1850 |
3420 |
|
Количество туристов, чел. |
140000 |
168000 |
251000 |
279563 |
297169 |
Источник: составлено автором.
При оценке экономического эффекта деятельности музея учитывается тот факт, что он тратит в городе и регионе значительную часть своего бюджета. В случае Елабужского государственного музея большая часть бюджетных средств поступает из средств регионального бюджета, т.е. является для города «внешними» привлеченными деньгами, оседающими в местной экономике благодаря наличию музея [1].
С точки зрения вклада в развитие экономики города Елабужский музей демонстрирует хорошую динамику ключевых показателей. Общий доход Елабужского музея от предпринимательской деятельности вырос на 81 % за последние пять лет (см. Таблицу) [2]. Хотя структура основных поступлений за эти годы оставалась примерно на одном уровне, видны положительные тенденции по поступлениям от собственной деятельности музея [3]. Прирост в этой статье доходов удвоился за период 2012–2016 гг. (см. Таблицу, строку «Заработано музеем») [4].
Заключение
Таким образом, в работе предложен и апробирован новый подход к оценке деятельности культурных объектов и расчета ее экономического эффекта, расчеты проведены на примере Елабужского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. В методике расчета прямого экономического эффекта принимаются во внимание экономические эффекты, возникающие в результате взаимодействия музея со своими партнерами – малым и средним бизнесом, с образовательными организациями, населением, местным сообществом в целом [5]. В случае Елабужского государственного музея большая часть бюджетных средств поступает из средств регионального бюджета, т.е. является для города «внешними» привлеченными деньгами, оседающими в местной экономике благодаря наличию музея собственной деятельности музея [6]. Прирост в этой статье доходов удвоился за период 2012–2016 гг. [7].
В будущих исследованиях планируется расширить спектр изучаемых объектов в виде других групп некоммерческих организаций.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Правительства Республики Татарстан в рамках исследовательского проекта № 18-410-160010 р_а.