Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

На протяжении последних лет отечественной экономике приходится отвечать на новые для нее вызовы, связанные с утратой актуальности целого ряда факторов экономического роста, на которые экономическая наука опиралась в своем развитии долгое время, среди которых – высокая емкость внутреннего потребительского рынка, незанятые мощности, относительно низкая стоимость труда как фактора производства. С введением взаимных санкционных ограничений западных государств и России, возникновением нестабильности на сырьевых рынках, осложнением внешнеполитической обстановки достаточно сильно преобразилась внешняя среда российской экономики, что сказалось на динамике развития экономических систем, а особенно – экономических систем регионального уровня. В то же время, отдельные, казалось бы, негативные изменения во внешней среде формируют новые условия хозяйствования и новые факторы успеха для развития российской экономики. Так, введение санкционных ограничений сформировали условия для достаточно эффективного импортозамещения, когда на смену недоступным в новых условиях товарам иностранных производителей пришли продукты отечественных производителей. На этом фоне приобретает особую актуальность проблема теоретического исследования влияния реформ на развитие экономических систем регионального уровня.

Цель исследования заключается в применении элементов теории реформ к анализу стратегических направлений развития экономических систем регионального уровня.

Материал и методы исследования

В основу проведения исследований положены общенаучные методы познания: системный подход, структурно-аналитический подход, экономико-статические методы.

Результаты исследования
и их обсуждение

Теоретическое исследование влияния реформ на развитие экономических систем регионального уровня целесообразно проводить в терминах теории реформ, блестяще представленных в книге академика РАН В.М. Полтеровича «Элементы теории реформ» [1]. Рассматривая реформы как совокупность намеренных действий, В.М. Полтерович рассматривает задачу построения институциональной траектории реформы, связывающей начальное (дореформенное) состояние экономики с желаемым (послереформенным), через систему промежуточных институтов. В соответствии с предлагаемым подходом именно система промежуточных институтов выдвигается на одно из центральных мест в теории реформ [1, 2]. Важнейшим элементом теории реформ является изучение функционирования экономической системы того или иного уровня [3-7]. В настоящей работе проведем анализ реализации реформ в сфере стратегического планирования на примере Южного федерального округа (далее – ЮФО).

ЮФО, в пределах которого находятся восемь субъектов РФ: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, город федерального значения Севастополь (Республика Крым и город федерального значения Севастополь включены в состав округа в июле 2016 года [8]), имеет определенные преимущества, основными среди которых можно выделить:

– выдающееся в масштабах Евразии транспортно-географическое положение, обусловленное наличием Волго-Каспийского пути из Северной и Центральной Европы в страны Средней, Юго-Западной и Южной Азии, а также наличием Транссибирско-Черноморского пути, связывающего страны Азиатско-Тихоокеанского региона со странами Средиземноморского бассейна. Уникальный транспортно-транзитный потенциал Южного федерального округа должен стать важнейшим фактором развития данного макрорегиона;

– наиболее благоприятные для проживания, отдыха и для сельского хозяйства природно-климатические условия и природно-ресурсный потенциал;

– мощный промышленно-производственный потенциал, занимающий в некоторых отраслях агропромышленного комплекса, сельскохозяйственного машиностроения, металлургии, химии и нефтехимии, пищевой промышленности ведущие позиции в стране; и другие.

Краснодарский край – крупнейший по объему экономики субъект ЮФО, превышающий по показателю ВРП 2016 года в 1,6 раза Ростовскую область и занимающий второе место (таблица 1).

В рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ, который ежегодно готовится агентством РИА Рейтинг, по итогам 2017 года Краснодарский занял 10-е место среди регионов РФ из 85 (Ростовская область 20-я), хотя еще по итогам 2016 года он занимал 13-е место, а по итогам 2015 г. – 16-е.

Сама рейтинговая оценка учитывает 4 группы показателей, характеризующих масштаб и эффективность экономики, бюджетную сферу и социальную сферу. Подобная динамика движения региона в обозначенном рейтинге во многом говорит о более качественном с точки зрения составителей рейтинга управлении региональным развитием относительно прочих субъектов РФ.

Что касается структуры регионального хозяйства Краснодарского края, то она имеет ряд незначительных, но тем не менее особенностей в сравнении с экономиками прочих региональных систем. Регион характеризуется наибольшим среди субъектов ЮФО вкладом в ВРП оптовой и розничной торговли, а также транспорта и связи (не принимая в расчет Республику Калмыкия, где в данном случае действует эффект малой базы). Подобная структура регионального хозяйства связана с отраслевой специализацией региона, который в своем развитии опирается, главным образом, на АПК, туризм и логистику благодаря особенностям природно-климатического и географического характера, что и нашло свое отражение в первых версиях Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 г. В дальнейшем к числу приоритетов регионального развития были отнесены и промышленность с сектором ИКТ, что также находит свое отражение в структуре региональной экономики.

В то же время, данные таблицы 1 позволяют судить о том, что, начиная с 2012 г., Краснодарский край отстает от средних по ЮФО показателей по индексу физического объема ВРП, но все еще опережает по данному показателю среднероссийские показатели. Фактически можно говорить о снижении темпов развития региональной экономики, хотя экономика Краснодарского края все еще остается крупнейшей в ЮФО и обеспечивает практически 41,2 % всего ВРП федерального округа.

Таблица 1

Динамика ВРП Краснодарского края в сравнении с другими регионами ЮФО и ВВП РФ, млн руб.

Примечание: составлено автором на основе [10].

Таблица 2

Динамика объема и индекса физического объема ВРП Республики Крым
в разрезе видов экономической деятельности

Примечание: составлено автором на основе [11, 12].

Новый субъект Российской Федерации – Республика Крым – демонстрирует наиболее высокие темпы роста и трансформацию экономической структуры (таблица 2). Отраслями специализации экономики Республики Крым являются санаторно-курортный и туристский комплекс, сельское хозяйство, производство пищевых продуктов, виноделие, рыболовство, производство товаров неорганической химии, судостроение [9].

Качественным элементом механизма экономического развития региона выступает инновационная деятельность, осуществляемая в целях рационального использования ресурсного потенциала территории.

В таблице 3 представлены сведения относительно динамики развития организаций, занимающиеся исследованиями и разработками в Краснодарском крае.

Данные таблицы 3 позволяют выделить два основных тренда развития организаций, которые занимаются исследованиями и разработками на территории Краснодарского края. Во-первых, на фоне роста числа подобного рода организаций снижается и средняя численность персонала, занимающегося исследованиями в расчете на одно предприятие, что связано с ростом активности подобного рода предприятий малого бизнеса, которые имеют достаточно узкую специализацию. Во-вторых, тенденцией является непропорционально более высокий рост объема научно-технических работ, по сравнению с численностью вовлеченных в подобную деятельность сотрудников, что может являться свидетельством роста ее эффективности и качества.

Таблица 3

Развитие организаций, занимающиеся исследованиями и разработками в Краснодарском крае

Примечание: составлено автором на основе [13].

Удельный вес организаций, осуществлявших инновации, в общем числе обследованных организаций РФ, ЮФО и Республики Крым за 2015-2017 гг., % [10]

Республика Крым ориентирована на развитие «умной» (инновационной) экономики [9], в соответствии с чем в регионе активно создается инновационная инфраструктура. Рейтинговая ситуация регионов страны и динамика показателей об инновационной деятельности организации Республики Крым свидетельствует о крайней необходимости стимулирования инновационной активности предприятий и активного внедрения инноваций в перспективном развитии региона (рисунок).

Инновационная активность каждого региона отражает активность участников региональной инновационной системы в применении действующих инструментов поддержки инновационной деятельности. Рассматривая результаты инновационного развития субъектов РФ, можно отметить что по результатам Рейтинга инновационных регионов за 2016 год, Краснодарский край занимает 37 ранг с показателем 101,1 % от среднероссийского уровня и входит в группу «средних инноваторов», а Республика Крым – 71 ранг и, соответственно относится к «средне-слабым инноваторам», с показателем 70,8 % от среднего уровня по стране [14].

В 2017 году Краснодарский край по рейтингу занимает 49 ранг с показателем 93,7 % от среднего по стране; Республика Крым занимает 65 ранг, и не меняя группу «средне-слабых инноваторов», демонстрирует уже 77,1 % от среднего показателя по стране [15].

Это подтверждает необходимость формирования стратегии реформ развития экономических систем регионального уровня, применения региональными властями федеральных инструментов поддержки инновационной деятельности, активность в организации инновационных мероприятий и создании объектов инновационной инфраструктуры, а также обязательность мониторинга изменений и конкретные рекомендации по выработке мер региональной политики, направленных на совершенствование экономических систем.

Выводы (заключение)

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о продолжающейся трансформации институтов развития экономических систем регионального уровня под воздействием различного рода реформ. Институциональные изменения в экономической системе осуществляются под влиянием совокупности факторов, значительная часть которых слабоуправляема по причине несовершенства стратегии реализации реформ. Перспективой дальнейших исследований является проведение оценки концепций прорывных экономических реформ на региональном уровне в рамках реализации Национальных проектов развития России.