Введение
В отечественной и зарубежной литературе имеется обширная информация о сельскохозяйственных рисках, их классификации, методах управления, но ее недостаточно. Вместе с тем, необходимы научные исследования, объясняющие использование страхования как эффективного метода управления сельскохозяйственными рисками, которое смягчает воздействие негативных факторов на сельскохозяйственное производство.
Системы государственной поддержки страховой защиты сельхозпроизводителей применяются во многих стран мира. Рассматривая субсидию, как важный инструмент экономического развития стран, можно утверждать, что без субсидирования оплата страхования агрорисков становится практически недоступной для большинства сельскохозяйственных организаций.
В связи с вышесказанным актуальность темы исследования не вызывает сомнений, так как имеется возможность увидеть, что представляет собой страхование рисков сельскохозяйственных организаций, какова его необходимость и значение для роста аграрного производства в России и обеспечения продовольственной безопасности.
Изучению теоретико-методологических основ в сфере сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей.
Эволюция развития страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой освещается в статьях В.В. Носова [1], О.К. Котар [2]. Ученый В.В. Носов поднял вопрос об исследование причинно-следственной связи между показателями, характеризующими субсидированное сельскохозяйственное страхование [3]. В автореферате А.А. Назаровой представлен зарубежный опыт сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, с учетом которого даются отдельные элементы и правила для внедрения в российскую практику [4].
Проблемы, стоящие перед системой страхования рисков сельскохозяйственных организаций в условиях государственной поддержки представлены в статье Т.В. Шумилиной, К.А. Жичкина [5].
Зарубежный исследователь O. Mahul указывает, что «…причиной низкого спроса на сельскохозяйственное страхование в развивающихся странах является ограниченное понимание его преимуществ» [6].
Вместе с тем, усиление негативных тенденций на рынке страхования рисков сельскохозяйственных организаций в условиях государственной поддержки позволяет вести научные исследования в решении поставленной проблемы.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является рассмотрение места и роли системы страхования рисков сельскохозяйственных организаций с государственной поддержкой как метода управления хозяйственными рисками в аграрной сфере.
Для решения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
– выявлены факторы, влияющие на показатели деятельности сельскохозяйственных организаций;
– определена роль системы страхования рисков в сельскохозяйственном производстве;
– выполнен анализ современного состояния государственной поддержки страхования в сельском хозяйстве за 2009–2018 гг.;
– охарактеризованы причины стагнации рынка страхования рисков сельскохозяйственных организаций с государственной поддержкой в современных условиях.
Материал и методы исследования
В исследовании применены общетеоретические методы познания, методы дедукции и индукции, а также диалектический метод познания, предполагающие изучение процессов в постоянном развитии и взаимосвязи, методы анализа, синтеза. С помощью сравнительного метода выявлены общие тенденции в развитии системы страхования рисков сельскохозяйственных организаций.
Результаты исследования и их обсуждение
Важнейшей отраслью экономики является сельское хозяйство, подверженное влиянию различных рисков в условиях неопределенности рыночной среды, что требует формирования стратегии сельскохозяйственного предприятия.
На показатели деятельности сельскохозяйственных организаций оказывают влияние различные факторы (рисунок).
На доходы, получаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, влияет целый ряд как внешних, так и внутренних факторов. Приведенные факторы имеют различное влияние: положительное, отрицательное. Так, доходы напрямую зависят от объемов сельскохозяйственного производства, квалификации и мотивации фермеров, а также от вероятных страховых выплат и средств государственной поддержки.
Негативное воздействие на доходы сельскохозяйственными товаропроизводителями оказывают неблагоприятные природно-климатические события (засухи, наводнения, пожары и т. д.), которые сокращают объемы сельскохозяйственного производства, а также такие экономические факторы, как: затраты на сельскохозяйственную технику, семена, ГСМ, затраты труда, амортизация и другие затраты.
При этом важно учитывать и потенциальные финансовые риски сельскохозяйственных организаций, прямо влияющие как на финансовое состояние этих организаций, так и получаемые доходы, и генерируемую прибыль. Указанные риски наряду с макроэкономическими факторами находятся в зависимости, в первую очередь, от профессиональной компетенции менеджмента сельскохозяйственных организаций.
В целом, данные рисунка наглядно иллюстрируют необходимость управления финансовыми, производственными, и природными рисками, а также прочими угрозами, возникающими в процессе хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций. И здесь ключевую роль должна играть система страхования рисков сельскохозяйственных организаций.
Страхование сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой стало возможным для российских аграриев в 1993 г., суть которого заключается в компенсации части затрат по уплате страховых взносов за счет средств бюджетов двух уровней: федерального и регионального.
В этой связи, согласны с мнением А.М. Пылыпива, который выделяет следующие важнейшие факторы, определяющие обоснованность предоставления государственной поддержки страхованию сельскохозяйственного производства [7]:
– страхование предотвращает резкие колебания дохода сельскохозяйственных организаций и повышает их финансовую устойчивость. А так как процесс сельскохозяйственного производства связан с природными рисками, то доходы производителей аграрного сектора могут испытывать резкие колебания, которые отрицательно сказываются на развитии бизнеса и социальном статусе сельского населения;
– страхование дает возможность сельскохозяйственным производителям получать доступ к кредитным ресурсам;
– развитие страхования сельскохозяйственного производства может иметь положительные социальные последствия. Если сельхозтоваропроизводитель уверен, что в случае полной или хотя бы частичной потери урожая, он может рассчитывать на компенсацию, то он соответственно продолжит заниматься бизнесом. Это будет оказывать содействие сохранению рабочих мест, снижению миграции сельского населения.
Согласны с мнением зарубежных исследователей Glauber, Joseph W., Joy L. Harwood, and Jerry R. Skees «фермеры максимизируют свою ожидаемую полезность, что приводит к спросу на страховку» [8].
В таблице представлены данные о страховании рисков сельскохозяйственных организаций с государственной поддержкой за 2009–2018 гг.
Практика агрострахования свидетельствует, что важнейшие риски, ведущие к страховым выплатам в растениеводстве, связаны с явлениями недостатка влаги – почвенной и атмосферной засухой и суховеем. Статистика Национального союза агростраховщиков (НСА), показывает, что на убытки по данной категории приходится более 63 % выплат членов НСА по страхованию посевов. Второе место занимает риск избыточного увлажнения почвы – почти 17 % выплат. Третье место с долей почти 9 % принадлежит группе рисков, относящихся к периоду зимовки посевов. Значимыми также являются риски заморозков и штормовые риски (градобития и сильного ветра).
Воздействие факторов на показатели деятельности сельскохозяйственных организаций. Источник: составлено авторами
Согласно сведениям НСА, с момента введения господдержки страхования сельскохозяйственных животных в 2013 г. и до 2018 г. главным риском в животноводстве является риск распространения эпизоотий (причина 98,6 % страховых выплат по договорам с господдержкой) [9]. Большинство выплат совершено по убыткам от распространения африканской чумы свиней и птичьего гриппа. В указанный период отмечались также случаи утраты застрахованного поголовья животных в результате пожаров, нарушений в снабжении электрической и тепловой энергией, водой вследствие стихийных бедствий и других событий природного и техногенного характера. За 2018 г. эпизоды опасных инфекционных заболеваний животных выявлены в 33 регионах [9].
В общем, начиная с 2015 г. наблюдается существенное сокращение объема страховых операций, обусловленное влиянием внешних и внутренних факторов.
Уместно сказать о прогрессирующем росте предприятий с кризисным финансовым состоянием, о чем свидетельствует рост сельхозтоваропроизводителей, участвующих в программе финансового оздоровления.
Данные о страховании сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой в 2009–2018 гг., млн руб. [10, 11, 12]
|
Показатели |
Годы |
|||||||||
|
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
|
1. Число субъектов РФ, участвующих в страховании сельскохозяйственных культур |
62 |
61 |
62 |
60 |
60 |
62 |
56 |
40 |
32 |
31 |
|
2. Число субъектов РФ, участвующих в страховании животных |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
57 |
51 |
47 |
45 |
46 |
|
3. Посевная площадь, млн.га |
64,7 |
67 |
70,8 |
69,7 |
71,7 |
72,6 |
79,3 |
79,9 |
80,6 |
79 |
|
4. Поголовье застрахованных животных, тыс.условных голов |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
4302,8 |
4776,7 |
4045,9 |
3879,2 |
4818 |
|
5. Страховая сумма, млн руб. (растениеводство) |
119127 |
87983 |
136573 |
175473 |
183152 |
212584 |
155707 |
114782 |
37664 |
26581 |
|
6. Страховая сумма, млн руб. (животноводство) |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
70133,9 |
82485 |
66007,1 |
95101,9 |
105340,4 |
|
7. Сумма уплаченной страховой премии, мл руб. (растениеводство) |
9184,4 |
8805,8 |
13735,9 |
9699,9 |
10653 |
12265,2 |
8709,7 |
5657,7 |
1523,2 |
1049,1 |
|
8. Сумма уплаченной страховой премии, млн руб. (животноводство) |
Х |
Х |
Х |
Х |
Х |
813,6 |
839,4 |
724,7 |
876,3 |
1061,1 |
С 2017 г. ситуация еще более усугубляется, в системе страхования рисков сельскохозяйственных организаций возникли определенные проблемы в условиях применения единой субсидии, связанных с недоучетом специфических особенностей регионов и уровнем принимаемых на страхование рисков.
Единая субсидия консолидировала 54 субсидии, действовавшие до этого разрозненно, в семь направлений для субсидирования, направленные на достижение региональных целевых показателей программ развития АПК. Регионы самостоятельно определяют приоритетные секторы АПК, в числе которых сельскохозяйственное страхование осуществлялось по остаточному принципу, что повлияло на спад объема операций по субсидируемому страхованию рисков сельскохозяйственных операций.
Еще в 2017 г., в своем исследовании В.В. Носов отмечал, об отрицательном воздействии введения единой субсидии на сельскохозяйственное страхование [13]. Как показывают данные таблицы, автор был прав в своем суждении.
Сплетухов Ю.А. в своем исследовании выделяет причины невысокого интереса самих сельскохозяйственных товаропроизводителей к страхованию своих рисков[14]: «неготовность нести затраты на страхование в условиях сложного финансового положения, характерного для многих хозяйств, расчет на получение помощи в критических ситуациях из других источников, в том числе от государства; сложность для страхователей процедур заключения договоров страхования и ликвидации последствий страховых случаев; отсутствие у сельскохозяйственных товаропроизводителей уверенности в выполнении страховщиками своих обязательств».
Вместе с тем, в некоторых регионах, где сельское хозяйство развивается в благоприятных природных условиях, с менее низким влиянием рисков на результаты сельскохозяйственного производства, наблюдается возврат в бюджет средств, предназначенных для страхования.
Таким образом, планируемый пересмотр порядка субсидирования страхования сельскохозяйственных рисков, связанный с его выведением в отдельное направление государственной поддержки, является необходимостью. С 2020 г. вступают новые правила предоставления субсидий, разделенных на две группы: компенсирующие и стимулирующие. Но, так или иначе, выделенные субсидии будут направлены на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития АПК, погектарную поддержку и субсидии молочной отрасли.
Субсидия на оплату 50 % стоимости страхования рисков сельскохозяйственных организаций входит в состав компенсирующей, наравне с поддержкой производства молока, племенного животноводства и элитного семеноводства. Подобное нововведение связано с выводом системы страхования рисков сельскохозяйственных организаций на мировой уровень, а именно достижение доли застрахованных площадей до 30 %.
Размер господдержки на покупку полисов хозяйствами в 2020 г. планируется увеличить почти на 50 % до 2,2 млрд руб. с 1,5 млрд руб. в 2019 г. [15]. Тем не менее, ожидаемый рост объемов бюджетной поддержки все же является недостаточным для охвата страхованием 30 % посевов – порога, принятого в развитых аграрных странах.
В этой связи необходимо создание дополнительных стимулов у сельскохозяйственных организаций для повышения их заинтересованности в страховании хозяйственных рисков. И здесь существенное внимание отводится механизму государственной поддержки страхования рисков сельхозтоваропроизводителей, который, с одной стороны, должен быть более эффективным, а с другой, – характеризоваться достаточным объемом бюджетного финансирования.
Заключение
Ключевую роль в управлении финансовыми, производственными, природными рисками, а также прочими угрозами, возникающими в процессе хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций должна играть система страхования рисков сельскохозяйственных организаций.
Главными причинами неразвитости системы страхования рисков в аграрной сфере и стагнации рынка страхования сельскохозяйственных организаций можно назвать: низкую заинтересованность сельхозтоваропроизводителей к страхованию своих рисков; проблемы применения единой субсидии, связанные с недоучетом специфических особенностей регионов и уровнем принимаемых на страхование рисков; недостаточность государственной поддержки страхования рисков сельхозтоваропроизводителей.
Таким образом, предпринимаемые попытки реформирования системы государственной поддержки страхования рисков должны способствовать ускорению развития агрострахования в России, снижению хозяйственных рисков сельскохозяйственных организаций, росту аграрного производства и обеспечению продовольственной безопасности страны.