Введение
Главным фактором, мешающим запланированному совершенствованию соцсферы, являются отсутствие финансов и результативной целевой установки программ социальной направленности [1]. Недооценивание управленческих условий много раз приводила к отрицательным соцпоследствиям, изменениям регионализации общества. Неадаптированные к практическому применению управленческих концепций соцсферой не развивают рынки регионов соцуслуг [3].
На сегодняшний день есть методологии формирования гибких региональных управленческих моделей. Первая трактовка посвящена относительно достигнутых итогов и расходов, которые связаны с гарантированным эффектом. Главными трудностями являются обоснование итогов расходов и воздействие расходов и иных условий на итоги. «Соотношение» случается разное. Расходы находятся в постоянном положении, а итоги в количественно-качественном измерении достигают наиболее высокие при сопоставлении с предыдущими сроками. Расходы снижены, а итоги прежние, что и при не сокращении расходов либо увеличились. Расходы увеличились [2].
В практической деятельности учитывают «предельные итоги», в то время как количественно-качественные свойства не растут следствии лимита некоторых условий, которые имеют определенное свойство в этой организации соцзащиты.
Вторым подходом предусматривается результативность деятельности в качестве реально достигнутых и нужных эффектов. Ключевой задачей служит описание итогов. Потому что расходы предполагаются, планируются, намечаются либо выступают в качестве задач, так и результативность обладает теми же характеристиками [5].
Цель исследования – методика оценки социально-экономического положения домохозяйств (семей) как инструмент реализации принципа адресности в управлении ресурсами.
Материалы и методы исследования
Методологической базой послужили данные социально-экономического развития региона, в частности Республики Калмыкия.
Результаты исследования и их обсуждение
Предлагаем пошаговую реализацию соцработы с возможными клиентами адресной соцпомощи, которая отражает деятельность Центра по подсчету совокупной прибыли семей (рис. 1) [4].
Проблемой формирования Центра выступают расходы труда (на 1 отдел соцзащиты необходимо более двух работников); расходы на формирование ПО, которое упрощает подсчеты; расходы на технику специалистов.
Главным элементов оценивания потребности семей выступает проверка доходности потребителей. Предлагается дифференциация резервов прибыли заявителей на адресную соцподдержку (табл. 1) [6].
Данный Центр предлагаем создать в качестве структурного подразделения, в структуре отдела соцзащиты населения Республики Калмыкия, позитивной стороной которого соцподдержка малоимущих семей; не путая возможных получателей адресной соцподдержки; сокращение числа работников, которые работают с одной семьей; простота ведомственных коммуникаций по достоверности материальной составляющей семей [7].
Первые доходы обосновываются заявителем при предъявлении документации о доходах, Центром, при действии с иными учреждениями.
Вторые источники доходов заявителем не сообщают о доходах семьи, где требуется информация банков, страховых компаний, родственников и соседей.
Трудности есть в 3 группе прибыльности, где происходит умалчивание извлекаемых в обход «белой зарплаты». Точно предположить поступления доходов семьи не представляется возможным. Соцработник определяет данную категорию дохода согласно косвенным уликам (сверх потребительские затраты) [8].
Поэтому многие доходы домохозяйств невозможно определить, предполагаем определять не только прибыль, но и трудовые и имущественные возможности семьи.
Трудовой возможностью признаются средства и семейный потенциал по извлечению прибыли в процессе труда. Имущественной возможностью признаются средства и возможности домохозяйств по извлечению прибыли от реализации и применения принадлежащей ей недвижимости.
Рис. 1. Пошаговый сбор и обработки данных для установления нужд семьи в соцподдержке в Центре по подсчету совокупной прибыли
Таблица 1
Группы доходов семьи
|
Открытые |
Труднопроверяемые |
Скрытые |
|
– Официальная заработная плата – Социальные выплаты из бюджетов и внебюджетных фондов – Официальные доходы от предпринимательской деятельности |
– Доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью – Проценты по банковским вкладам – Наследуемые денежные средства – Алименты – Доходы от имущества, принадлежащего семье на праве собственности – Доходы от избирательных комиссий |
– Неофициальные трудовые доходы – Теневые доходы от предпринимательской деятельности – Денежные средства, безвозмездно полученные от третьих лиц – Доходы от побочного лесопользования (грибы, ягоды, техническое сырьё) – Доходы охотников-любителей – Доходы от реализации плодов и продукции ЛПХ |
В ходе оценивания рабочих и имущественных возможностей домохозяйств применяют матричные способы оценки, отражающие взаимное согласие свойств домохозяйств и устанавливают более приемлемые ориентиры выхода домохозяйств бедного положения.
Предлагается бальная шкала оценивания критериев трудовых и имущественных возможностей, которая включает точный анализ определенного критерия от роста от «отрицательного» к «самому лучшему» (табл. 2).
Таблица 2
Критерии трудовых и имущественных возможностей домохозяйств и их анализ
|
Показатель |
Критерии |
Балл |
Показатель |
Критерии |
Балл |
|
Трудовой потенциал |
Имущественный потенциал |
||||
|
Уровень образования (Т1) |
Основное общее и ниже |
0 |
Коэффициент обеспеченности жильем (И1) |
Менее 0,33 |
0 |
|
Среднее (полное) общее |
1 |
033–0,66 |
1 |
||
|
Начальное/среднее проф-е |
2 |
0,67–1,00 |
2 |
||
|
Высшее |
3 |
Более 1,00 |
3 |
||
|
Коэффициент трудоспособности (Т2) |
0,01–0,25 |
0 |
Наличие дополнительного жилья (И2) |
Нет |
0 |
|
0,26–0,50 |
1 |
Есть, в сельской |
1 |
||
|
0,51–0,75 |
2 |
местности |
2 |
||
|
0,76–1,00 |
3 |
Есть, в городской местности |
3 |
||
|
Есть, в областном центре |
|||||
|
Коэффициент потенциальной трудоспособности (ТЗ) |
0,01–0,25 |
0 |
Наличие автомобиля (ИЗ) |
Нет/транспорт инвалидов |
0 |
|
0,26–0,50 |
1 |
Автомобиль категории 3 |
1 |
||
|
0,51–0,75 |
2 |
Автомобиль категории 2 |
2 |
||
|
Время поиска работы (Т4) |
Более 1 года |
0 |
Наличие объекта нежилой недвижимости |
Нет |
0 |
|
От 6-ти месяцев до 1 года |
1 |
Есть, в сельской |
1 |
||
|
От 3-х до 6-ти месяцев |
2 |
местности |
2 |
||
|
Менее 3-х месяцев |
3 |
Есть, в городской местности |
3 |
||
|
Есть, в областном центре |
|||||
|
Возможность совмещения должностей (Т5) |
Нет |
0 |
Наличие земельного участка (И5) |
Нет |
0 |
|
Да, в ущерб текущей работе |
1 |
Да, без дома |
1 |
||
|
Да, во внеурочное время |
2 |
За пределами 20 км от ПМЖ |
2 |
||
|
Да, без ограничений |
3 |
В пределах 20 км от ПМЖ |
3 |
||
|
Стаж трудовой деятельности (Т6) |
Менее 1 года |
0 |
Наличие сбережений (И6) |
Нет |
0 |
|
От 1 до 3 лет |
1 |
Акции (доли) |
1 |
||
|
От 3 до 5 лет |
2 |
Банковский вклад |
2 |
||
|
Более 5 лет |
3 |
Наличные денежные средства |
3 |
||
Интегральный анализ трудовых и имущественных возможностей домохозяйств находится по формулам:
ТП = Т1×Kт1 + Т2×Kт2 + Т3×Kт3 + Т4×Kт4 + Т5×Kт5 + Т6×Kт6, (1)
где ТП – трудовые возможности домохозяйств (в баллах); Т1, Т2, Т3, Т4, Т5, Т6 – показатели трудовых возможностей (в баллах); Kт1, Kт2, Kт3, Kт4, Kт5, Kт6 – весовые коэфф-ты критериев трудовых возможностей.
ИП = И1×Kи1 + И2×Kи2 + И3×Kи3 + И4×Kи4 + И5×Kи5 + И6×Kи6, (2)
где ИП – имущественные возможности домохозяйств (в баллах); И1, И2, И3, И4, И5, И6 – показатели имущественных возможностей (в баллах); Kи1, Kи2, Kи3, Kи4, Kи5, Kи6 – весовые коэфф-ты критериев имущественных возможностей.
По истечению анализа оценки трудовых и имущественных возможностей домохозяйств, в Центре по подсчету совокупной прибыли домохозяйств устанавливается ход дальнейшей соцработы, применяя матрицу отбора стратегической соцработы с малоимущим домохозяйством (рис. 2).
Весовые коэфф-ты критериев трудовых и имущественных возможностей установлены при способе экспертного анализа, с помощью опроса главных работников отдела пособий и субсидий Министерства соцразвития, труда и занятости населения РК (табл. 3).
Рис. 2. Матрица отбора ориентира соцработы с малоимущей семьей
Таблица 3
Весовые коэффициенты Kт и Kи
|
Kт1 |
0,17 |
Kт3 |
0,20 |
Kт5 |
0,13 |
Kи1 |
0,14 |
Kи3 |
0,19 |
Kи5 |
0,15 |
|
Kт2 |
0,19 |
Kт4 |
0,15 |
Kт6 |
0,16 |
Kи2 |
0,19 |
Kи4 |
0,16 |
Kи6 |
0,17 |
Заключение
Для балансирования социально-экономического развития регионов нужна высокая степень экономического развития, стабильная результативная соцполитика.
Эта задача решается региональными властями, которые следуют федеральной нормативно-правовой базе, вырабатывая разные методические подходы адресного разделения материальной помощи [9].