Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

Рассмотрев теоретико-методические аспекты оценки эффективности управления АПК с позиций реализации государственных программ: «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [6], «Стратегии пространственного развития России» [2] и изучив методы, модели, принципы формирования базовых стратегий, в том числе и ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1] выявлено, что в настоящее время недостаточное внимание уделено роли региональной системы управления АПК в разработке вышеперечисленных программных документов и их реализации. Региональное звено управления АПК рассматривается нами как важнейший элемент в системе управления АПК РФ, создающий каркас устойчивого развития регионов России и платформу ее конкурентоспособности на мировом рынке. Поэтому весьма важным представляется формирование методологических подходов в оценке готовности региональной системы управления АПК к эффективной реализации поставленных задач, отражающих конкретные шаги в сложившихся условиях на данном временном отрезке развития экономики, что и определило цель исследования.

Цель исследования: разработка методического инструментария для оценки и разработки мероприятий повышения эффективности управлением АПК региона.

Материал и методы исследования

В исследовании региональная система управления АПК рассматривается как единый механизм, нацеленный на формирование условий по организации деятельности научных, предпринимательских, посреднических и других структур, создающие условия эффективного социально-экономического развития региона. Для этого она должна регулировать совокупность отношений, позволяющие оптимизировать условия получения экологически чистой продукции сельского хозяйства, удовлетворяющая потребности общества по объему, качеству, ассортименту, при сохранении и улучшении основных факторов производства, условий труда работников и безопасности окружающей среды.

Авторский подход к оценке эффективности региональной системы управления АПК базировался на теоретико-методологических разработках различных исследователей [11, 12, 13, 14, 15, 17, 18] и анализе нормативно-правовой документации по исследуемой тематике. В своем анализе мы исходим из того, что, что эффективность управления оценивается результативностью их деятельности, отражающаяся в различных показателях, как объекта, так и субъекта управления [13].

Предлагаемая модель оценки эффективности аппарата управления построено на использовании многокритериальной оценки и базируется на анализе:

1. Эффективности системы управления, выраженной ее экономичностью, производительностью и рациональностью построения.

2. Результативности системы управления при реализации программ развития АПК.

3. Готовности управляющей системы к формированию условий перевода к более высокому технологическому укладу АПК региона.

По результатам обследования предлагается разработка мероприятий по устранению выявленных проблем.

Оценка эффективности построено на использовании метода экспертных оценок. В данной работе для отбора критериальных показателей эффективности и оценок результативности выполненного анализа были привлечены ученые СКГА, «Московского финансово-промышленного университета «Синергия» (филиал в г. Черкесск).

При обработке окончательных результатов экспертизы для характеристики степени согласованности мнений экспертов по выставленным баллам был вычислен коэффициент конкордации по формуле

(1)

В итоге согласованность мнений экспертов составило W = 0,7.

При этом уровень оценки эффективности управления определялся интервальными оценками по представленной в табл. 1 шкале.

Таблица 1

Уровень для оценки эффективности управления регионального АПК и соответствующий им диапазон значений

Так как в ходе анализа использовался многокритериальный подход, по каждому из используемых критериев выводился балл по представленной шкале, а потом, как по всем исследуемым показателям в критерии, так и по группам критериев, вычислялся средний балл с использованием среднеарифметического простого.

В данной работе так же была выполнена оценка эффективности управления АПК КЧР по предложенной модели.

КЧР является аграрной республикой. Объем производства сельскохозяйственной продукции, охоты, лесного хозяйства и рыболовства составляет 24,3 % в структуре РВП и занимает ведущее место по экономике КЧР [16].

Результаты исследования и их обсуждение

Для оценки эффективности управления по первому пункту нами был разработан следующий алгоритм:

1. Оценка эффективности существующей системы управления на предмет соответствия направлению деятельности, наличия и качества средств производства, социальных условий и уровня участия в управленческой деятельности коллектива.

Комплексная оценка по этому критерию был выполнять по 5 ключевым показателям:

1.1. Показатели, характеризующие эффективность высшего звена управления (уровень разработанности кадровой политики, оценка и уровень использования информационных потоков, оценка качества техники управления и уровня технической оснащенности).

1.2. Показатели, характеризующие организацию процессов управления (пропорциональность и ритмичность загрузки отдельных подразделений аппарата управления).

1.3. Показатели, характеризующие организационную структуру управления.

1.4. Показатели, характеризующие стимулирование аппарата управления (доля фондов материального стимулирования в общих доходах, наличие разработанного положения о продвижении по службе).

1.5. Показатели эффективности системы управления (экономичность организации управления, эффективность отдельных функциональных подразделений системы управления, эффективность деятельности линейных руководителей и системы управления в целом).

В табл. 2 представлены результаты анализа эффективности управления АПК КЧР по 1 пункту.

Результаты оценки эффективности управления АПК КЧР (Минсельхоз КЧР) позволили выявить (табл. 2) – организация управления характеризуется как достаточно эффективная. Средний балл по всем параметрам оценки составляет – 4,1, при максимально возможном – 5. Наиболее низкую оценку получили такие положения как «Показатели, характеризующие эффективность высшего звена управления», относящиеся к ней такие характеристики как «уровень организации целевой учёбы, повышения квалификации и переподготовки кадров» и «стабильность кадров и их продвижение». Эти показатели оценены в 3 балла. Следовательно, для повышения эффективности деятельности высшего звена управления следует разработать положение о повышении по службе и организовать целевую учебу.

Таблица 2

Результаты оценки эффективности существующей системы управления на предмет соответствия направлению деятельности, наличия и качества средств производства, социальных условий и уровня участия в управленческой деятельности коллектива (расчеты выполнены по материалам Минсельхоза КЧР)

Примечание. Расчеты выполнены авторами по материалам наблюдений личных наблюдений, интервью и т. д. с работниками, посетителями, руководителями Минсельхоз КЧР и, обработки результатов ранговых коэффициентов, выставленных привлеченными экспертами

2. Умение управляющей системы и ее звеньев координировать реализацию различных принятых программ развития АПК. Критерии оценки – индекс достижения ключевых показателей программы.

Данный показатель оценивается по индикаторам, отраженным в реализуемых программах развития АПК региона. Результирующий показатель Рп берется как среднегеметрический по достигнутым значениям реализуемой программы по каждому пункту программы. В случае, если имеется 100 % реализуемость по всем индикаторам, то значение Рп принимается за 1, иначе расчет ведется в процентах от 100. Например, если имеем отклонение по сумме показателей на –20 %, то Рп уменьшается на 0,2, результирующий показатель будет равен 0,8, а наоборот – 1,2 и т. д. Если отклонение от показателей на соответствующий период составляет 20 % в сумме, то необходимо выявить факторы, приведшие к такому результату и искать механизмы устранения выявленных проблем. Следует отметить, что, по мнению экспертов, больших отклонений от программных индикаторов в итоговых показателях не должно быть, так как в этом случае напрашивается вывод о не компетентном их составлении (допустимый уровень – ±20 %). А далее (по всем пунктам) рассчитывается ΣРп, который потом приводим, для оценки к принятой шкале по табл. 1. Расчет выполняется по системе от 100 %, если равен 9, то это значение будет соответствовать 5 баллам. Далее приняв равный 9 за 100 % или 5 баллам осуществляется дифференциация результатов к соответствующему итоговому значению.

Оценка деятельности Минсельхоза КЧР по этому пункту было выполнено по итогам реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики с 2013 по 2020 г.». В табл. 3 представлены индикаторы, использованные для выполнения оценки, приведены итоги реализации и выполнены расчеты по отклонению от индикативных показателей программы.

Таблица 3

Данные по реализации программы «Развитие сельского хозяйства КЧР в 2013–2020 гг.» и расчетные значения отклонений от программных показателей (индикаторов)

Источники: статистические ежегодники Карачаево-Черкесская республика по годам 2014–2018. электронный ресурс по адресу https://stavstat.gks.ru/compendium_kchr, Краткий статистический сборник «КЧР в цифрах.2019» электронный ресурс по адресу https://stavstat.gks.ru/storage/mediabank/2019.pdf, О государственной программе развития сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики до 2020 года «Приложение 1 к Программе. Форма 1. Сведения о составе и значениях целевых показателей государственной программы» электронный ресурс http://docs.cntd.ru/document/460211668. Расчеты авторов.

Как видно из табл. 3, отклонение физического объема инвестиций в основной капитал на 9,7 % меньший от программных привело к снижению рентабельности производства на 9,3 % и производительности труда на 8,9 %. В комплексе, эти показатели отразились и на уровне заработной платы, снижением его по отношению к программным на –10,3 % за анализируемые годы.

Итого по результатам реализации программы «Развитие сельского хозяйства КЧР в 2013–2020 гг.» эффективность управления АПК КЧР оценивается:

или по 5-балльной шкале – 4,8 балла.

3. Готовность управляющей системы к формированию условий перехода к более высокому технологическому укладу АПК региона.

По нашему мнению, в современных условиях хозяйствования стратегическими задачами менеджмента, в том числе и регионального уровня являются:

– агропроизводство, организованное с использованием методов оптимизации и развития производственных процессов;

– научная организация сельскохозяйственного труда, нацеленная на выработку условий повышения эффективности и производительности труда;

– получение максимального социально-экономического эффекта посредством обеспечения условий и методов соединения человеческого капитала, технических, технологических, экономических средств и социальных условий [19].

Все это требует не только наличия инновационного потенциала, инвестиционных возможностей, получение инновационного продукта, но и весьма важным аспектом остается уровень востребованности в такого рода инновациях, обеспечения механизма внедрения полученных результатов инновационной деятельности в сельхозпроизводство. И так, инновационные процессы и инновационный продукт, являются своего рода индикаторами, позволяющие нам оценивать состояние и формировать каркас устойчивого развития отрасли, как сегодня, так и в будущем. Считаем, что локомотивом внедрения инноваций в сельскохозяйственное производство должно выступить региональное звено управления АПК. По этому, и были разработаны нами комплекс показателей, оценивающих уровень сегодняшнего участия управления региональным АПК в формировании инновационного поля развития регионального сельского хозяйства.

Таким образом, при оценке готовности управляющей системы к формированию условий перевода к более высокому технологическому укладу АПК региона нами оценивалась результативность деятельности управления АПК КЧР по таким показателям как: наличие и разработанность программ по инновационному развитию; участие в формировании научно-исследовательского потенциала; количество внедренных инновационных проектов в агропроизводство, выполненных учеными региона; организация и участие в различных научно-практических конференциях по развитию АПК региона; количество работников с учеными званиями по отношению к общему количеству служащих, работающих в управлении; наличие вузов, готовящих кадры сельскому хозяйству и степень их привлечения к выполнению различных НИР и НИРС по актуальным вопросам развития АПК региона; степень привлечения выпускников аграрного вуза в производственно-хозяйственную деятельность по полученным профессиям в регионе; наличие эффективно функционирующей информационно-консультационной службы. Числовой оценки по представленным выше показателям получить не удалось. Но, по согласованному мнению экспертов по данному пункту исследования было предложено оценить эффективность деятельности Минсельхоза КЧР в 2,5 балла, так как комплексно разработанных программ инновационного развития АПК региона с целями, задачами и индикативными показателями ее реализации в динамике, обнаружить не удалось. А, вот по отдельным его составляющим выполняется определенная работа, к которым отнесены такие как: ввоз племенного скота мясного и молочного направлений, закладка интенсивных садов и орешников (фундук), открытие семенного завода, наличие вуза по подготовке кадров сельскохозяйственного назначения, наличие 2-х пунктов по информационно-консультационному обслуживанию в г. Черкесске.

И так, по сумме 3-х составляющих эффективность управления АПК КЧР оценивается в 3,8 баллов, как средний результирующий по 3 выше представленным пунктам ((4,1 + 4,8 + 2,5)/3 = 3,8) при максимально возможном 5.

В дальнейшем региональной системе управления АПК предстоит решить задачу по изучению влияния инновационного потенциала региона и результативности научно-исследовательских работ, внедренных в производство на темпы развития экономики сельского хозяйства, рентабельности сельскохозяйственного производства, разработать программу комплексного развития инновации в АПК региона и мероприятий по внедрению полученных результатов в производственно-хозяйственную деятельность. В этом случае работы по инноватике приобретают комплексность и направленность.

Задачи, решение которых, по нашему мнению, позволит максимизировать эффективность управления АПК региона, нами приведены по пунктам исследования. Но, вместе с тем считаем также необходимым выделить ряд факторов, имеющих общесистемный характер и позволяющих более эффективно регулировать процессы развития АПК региона его управляющей системой. Основными инструментами, используемыми органами управления для регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в отрасли в значительной степени сопряжены с условиями, влияющими на финансово-экономическое состояние организации. Это субсидирование процентной ставки по кредитам, оказание несвязанной помощи товаропроизводителям, софинансирование отдельных проектов и страхование. Таким образом, мы видим, что поле деятельности непосредственно связано с банками. Прямую и основную выгоду от этой системы, по мнению И.Н. Буздалова, имеют банки, которым государство компенсирует затраты [7]. Между тем, стоит задача вовлечения всех участников агробизнеса в реализации стратегических программ развития региона и перехода к индикативному планированию. Поэтому, чтобы, заинтересовать собственника, в участии обязывающего его к исполнению принятых на себя плановых задач предстоит, по нашему мнению:

– совершенствовать механизмы регулирования рынка сельхозпродукции, то есть системы ценообразования,

– обязательно страховать не только от природных катаклизмов, инвазионных и инфекционных заболеваний, но и от ожидаемого уровня инфляции,

– квотировать объемы поставок, привязывая ее к качеству сельхозпродукции;

– улучшить сервисное обслуживание сельхозпроизводителей, в том числе и качество консультационного обслуживания,

И относительно предстоящей цифровизации экономики, согласно Программе «Цифровая экономика Российской Федерации» утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. за № 1632-р, обозначим, что улучшение результативности менеджмента в АПК может быть также обеспечено не только за счет внедрения и совершенствования комплексных автоматизированных систем управления, но и постоянному обучению их использования фермеров, представителей ЛПХ и других участников агробизнеса [5].

Данный вопрос актуален для КЧР, где имеется большое количество субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей в сельхозпроизводстве. Так, предприятий и организаций, непосредственно занимающихся сельскохозяйственным производством в республике на 1 января 2019 года зарегистрировано 564 единиц, а из 12172 единиц индивидуальных предпринимателей по всем видам экономической деятельности, на сельское хозяйство приходится до 2532 единиц [8]. Вместе с тем имеем достаточно низкую заработную плату работников сельскохозяйственных предприятий. Так, в Ставропольском крае за 2018 г. этот показатель составляет 27 858 руб. при среднемесячной по экономике края – 29 065 руб. [9], по КБР – 16 915 руб., при среднемесячной оплате труда по экономике в 25 775,8 руб., [10] и по КЧР 23 521 руб, средняя – 25 263,7 руб. [8].

Обращает на себя внимание, низкая заработная плата и самих работников системы управления АПК региона, которая колеблется от 12000 до 30000 руб/мес., в зависимости от занимаемой должности. Получается ситуация, когда общество наделяет управляющую систему большими полномочиями, а при этом забывает достойно оплатить их услуги. Один из методов организации эффективно действующей системы управления, на наш взгляд, – это жесткий отбор кадрового состава, наделение их соответствующими полномочиями и обеспечение высокой (в десятки раз больше по сравнению с действующим) заработной платой при достаточно эффективном контроле их работы, как со стороны общественности, так и органов вышестоящей ступени власти.