Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

Российская экономика сильно изменилась за прошедшие почти тридцать лет реформ. Спад экономики в 1990-х годах сопровождался изменением ее структуры, развитием новых отраслей и началом модернизации действующих предприятий. Воздействие на окружающую среду снижалось в основном за счет снижения промышленного производства, но постепенно стали влиять и начавшиеся технологические изменения. Изменилась структура российской экономики, доля сферы услуг выросла с 32,6 % в 1990 г. до 60,8 % в 2002 г., почти в два раза. А в 2000-х годах началась активная модернизация экономики, если за 1990-1999 гг. инвестиции в модернизацию упали в шесть раз, то за 2000-2007 гг. они выросли в три раза. В то же время доля промышленности с начала 2000-х годов практически не уменьшается, она колеблется в зависимости от изменений цен на сырьевые товары.

В большинстве регионов загрязнения снижались в 1990-х годах вместе со спадом экономики, затем в 2000-х годах они незначительно росли или падали в зависимости от изменений структуры экономики и эколого-экономической политики, исключение составляли опасные отходы (1-4 классов опасности), которые увеличивались до кризиса 2008-2009 гг. Если сравнивать выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на единицу валового внутреннего продукта (ВВП), то они существенно выше, чем в развитых странах. Аналогичная ситуация и по другим показателям, поэтому смена технологий должна продолжаться и дальше [1].

Необходимость экологизации экономики российских регионов, которая будет определять их экономическое развитие рассматривается разными исследователями [2, 3]. Основные пути экологизации экономики связаны с ее структурной перестройкой, в первую очередь изменением технологической структуры, переходом к технологиям шестого технологического уклада [4, 5].

Исследования показали, что в условиях перехода к «зеленой» экономике целью управления должны стать прогрессивные структурные сдвиги в региональной экономической системе, были предложены методологические подходы к определению содержания и показателей «зеленых» структурных сдвигов [6]. Кроме того структурные сдвиги в экономике российских регионов для перехода к «зеленой» экономике требуют использования широкого круга инноваций (технологических, продуктовых, организационных, институциональных, поведенческих) [7]. Также надо отметить, что важным фактором снижения негативной антропогенной нагрузки на окружающую среду являются природоохранные инвестиции, величина которых в некоторых регионах незначительна [8].

Для оценки воздействия структурных сдвигов и других факторов на окружающую среду были предложены различные модели. Наиболее часто используется функции STIRPAT, которые достаточно просты для расчетов и легко интерпретируются [9-11]. Данная мультипликативная модель может учитывать влияние нескольких факторов, в частности доли разных секторов экономики, что позволяет учитывать влияние структурных сдвигов.

Большинство исследований влияния развития экономики на окружающую среду было выполнено для групп стран, лишь немногие страны достаточно велики и регионы значительно отличаются по взаимосвязи экономических и экологических процессов. Больше всего исследований сделано по китайским регионам, и по временным рядам и по пространственным данным, и по панельным данным. Также проводились исследования по канадским регионам [12].

Исследования по китайским регионам показали, что основные факторы связаны с динамикой населения, уровнем урбанизации, структурой промышленности, объемом производства энергии и валовым региональным продуктом (ВРП) [13-15]. При исследовании эколого-экономических процессов в регионах европейских стран было выделено влияние технологических изменений, которые частично или полностью компенсируют влияние, оказываемое ростом производства [16-18].

Проводившиеся расчеты по муниципальным данным показали важность экологического воздействия таких факторов как численность населения и доходы домохозяйств, а также необходимость учета изменений в отдельных отраслях, например особенностей развития транспорта, его электрификации, перехода производства электроэнергии на другой вид топлива [19, 20].

Происходящие в последние годы климатические изменения привели к тому, что основной интерес в мире вызывают парниковые газы, и большинство статей рассматривает влияние развития экономики на выбросы СО2 и других парниковых газов. Но существует много различных видов загрязнений, которые делают некомфортной жизнь в регионах и заметно влияют на здоровье населения. В данной статье рассматриваются некоторые из них, используются модификации функции STIRPAT и предложенная ранее модель, позволяющая учитывать влияние экологической политики, в частности инвестиции в охрану окружающей среды [21].

Цель исследования

Целью данной статьи является построение функций загрязнения по данным регионов РФ и оценка различия влияния факторов на состояние окружающей среды в зависимости от структуры и уровня развития экономики.

Методы и материалы исследования

В данной статье рассматриваются российские регионы, по 80 из них были собраны данные за 1990-2017 гг., были построены и проанализированы графики и выявлены эколого-экономические зависимости. Основа методики – тщательный анализ данных через построение графиков основных и производных показателей, исследование лагов возможных зависимостей, построение простых зависимостей, причем особо выделялось влияние модернизации экономики и структурных сдвигов. Графики строились для различных лет по региональным данным.

Изучалась динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников, сбросы загрязненных сточных вод и образование отходов производства и потребления. Исследовалось влияние на них изменения численности населения, уровня урбанизации, ВРП на душу населения, доли промышленности, сферы услуг, сельского хозяйства, металлургии, добычи полезных ископаемых и других загрязняющих отраслей в ВРП, уровня энергопотребления, удельного электропотребления, объема экспорта, отношения экспорта к ВРП, доли экспорта топливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспорта. Данные для расчетов были взяты с сайта ФСГС и статистических справочников [22-24].

По пространственным данным (кросс-секшн) расчеты проводились по регионам РФ за один год, обычно за 2017 г., но рассматривались и более ранние периоды, расчеты проводились для выяснения стабильности полученных оценок параметров используемой функции. В данном случае использовалась немного измененная функция STIRPAT [25]:

(1)

где Ei (t) – экологический показатель региона i в год t; Xi,j (t) – фактор j региона i в год t; A, α – константы (α – факторная эластичность).

Также проводились расчеты по регионам РФ за один год по линейной функции, рассматривались те же факторы, что и в функции (1):

(2)

где B – константа.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ данных. Структура экономики российских регионов сильно различается, что сказывается и на воздействии на окружающую среду. В некоторых регионах высока доля металлургии, производства бумаги, химической промышленности, добычи полезных ископаемых, в некоторых есть только небольшое количество предприятий пищевой и легкой промышленности. Соответственно и уровень загрязнения окружающей среды сильно различается.

Прежде всего, рассматривалась зависимость выбросов в атмосферу от ВРП (рис. 1). Зависимость для большинства регионов почти прямая – чем больше объемы производства, тем больше загрязняется окружающая среда.

Рис. 1. Зависимость выбросов в атмосферу загрязняющих веществ (тыс.т) по 71 российскому региону в 2017 г. от ВРП (млрд руб.)

У четырех российских регионов (Тюменская, Свердловская, Кемеровская области и Красноярский край) выбросы значительно превышают уровень, который можно было бы ожидать исходя из сложившейся зависимости, поскольку основу их экономики составляют крупные добывающие и металлургические предприятия. У них выбросы превышают 1300 тыс.т., еще у пяти регионов (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан и Краснодарский край) высокий ВРП и относительно невысокие выбросы. Коэффициент корреляции по всем 80 регионам R = 0,53, а по 71 региону, представленному на графике R = 0,88. Еще у восьми регионов выбросы немного выше, чем должно было бы быть по сложившейся тенденции, эти регионы также имеют крупные добывающие и металлургические предприятия (Оренбургская, Иркутская, Вологодская, Липецкая, Челябинская области, республики Коми и Башкирия, Алтайский край).

При оценке эколого-экономических взаимосвязей в большинстве развитых стран выполняются условия экологической кривой Кузнеца – в них меняются технологии и структура экономики, вредные производства переносятся в менее развитые страны и с определенного уровня экономический рост может сопровождаться уменьшением выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и сбросов загрязненных сточных вод. Для российских регионов это условие частично выполняется только, если не учитывать девять вышеперечисленных регионов с высокой долей металлургии и добывающей промышленности. В таком случае, если ВРП превышает 1500 млрд руб., то с ростом ВРП выбросы не растут, и можно было бы сказать, что в пяти регионах формируется постиндустриальная экономика. Но если посмотреть другие показатели по этим регионам, то данный вывод окажется преждевременным.

Сброс загрязненных сточных вод также зависит от объемов производства и его структуры (рис. 2). На графике отсутствуют не вписывающиеся в общую тенденцию Санкт-Петербург и Московская область, сбросы в которых значительно больше, а также Москва и Тюменская область, имеющие сравнительно невысокие сбросы, но высокий ВРП. С ростом ВРП величина сбросов растет и можно отметить, что для большинства регионов этот рост постепенно замедляется. Коэффициент корреляции по всем 80 регионам R = 0,61, а по 76 регионам, представленным на графике R = 0,81. Но снова у 11 регионов сбросы выше, чем должны были быть по имеющейся зависимости, это регионы с металлургией, добывающей, химической промышленностью и производством бумаги (Свердловская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Самарская, Нижегородская, Архангельская, Мурманская области, республики Коми и Карелия, Краснодарский край).

Для выделенных 11 регионов зависимость почти линейная, для остальных 65 регионов зависимость близка к экологической кривой Кузнеца, но есть лишь левая часть кривой – замедление роста сбросов, а правой пока нет, есть лишь один регион, у которых ВРП превышал бы 2500 млрд руб, а сбросы были бы меньше 300 млн куб.м – Тюменская область, добыча нефти и газа ведет к загрязнению водной среды лишь в случае катастроф. Говорить в данном случае о постиндустриальной экономике также не приходится.

По РФ проводились ранее расчеты по опасным отходам (1-4 класса опасности), но данные по опасным отходам по регионам отсутствуют в открытых справочниках, поэтому анализировались отходы всех пяти классов. В таком случае возникает огромная разница между регионами со значительной долей добывающего сектора (отходы 5 класса опасности) и другими регионами. В результате коэффициент корреляции по всем 80 регионам отсутствует R = 0,01, а по 51 региону, представленному на графике (рис. 3), R = 0,59 (кроме добывающих регионов, не учитывались регионы, имеющие высокий ВРП – Москва, Санкт-Петербург, Московская и Тюменская области).

Для проведения расчетов анализировались графики экологических показателей и вышеперечисленных факторов. В качестве экологических показателей рассматривались три основных и их отношение к ВРП и к численности населения региона. Для большинства факторов связь отсутствовала, например, для доли обрабатывающей промышленности и доли сельского хозяйства в ВРП, отношения экспорта к ВРП.

При анализе выбросов в атмосферу было отмечено, что если доля промышленности в ВРП меньше 40 %, то связь отсутствует, если больше, то слабая зависимость есть (рис. 4). При урбанизации менее 50 % выбросы минимальны, при росте урбанизации выбросы могут быть большими, могут быть незначительными. Обратная ситуация с долей услуг, но опять таки, при низкой доле услуг выбросы могут быть и небольшими, и значительными.

Рис. 2. Зависимость сбросов загрязненных сточных вод (млн куб. м) по 76 российским регионам в 2017 г. от ВРП (млрд руб.)