Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

В условиях рыночной экономики целью агробизнеса является максимизация дохода через удовлетворение потребностей. В достижении этой цели немаловажная роль принадлежит и государству. Данные направления нашли отражение в научных трудах известных отечественных ученых-экономистов Серовой Е., Гордеева А.В., Ушачева И.Г. и др. ученых-аграрников.

По оценке современной агропродовольственной политики был проведен опрос экспертов, показавший, что «Наиболее существенным недостатком текущей политики на первом месте находится недостаток бюджетных средств, направляемых на поддержку аграрного сектора (65 % ответов), на втором месте – неэффективное использование выделяемых ресурсов (41 %), на третьем месте – неэффективность системы управления в АПК (35 %)» [8, С. 105].

По мнению А. В. Гордеева, отрасли нужна новая политика и стратегия, основанная на поддержании доходности аграриев и необходимости устойчивого развития сельских территорий «...агробизнес должен выйти на новый качественный уровень» [6].

Новые подходы к аграрной политике связаны с произошедшими изменениями (санкциями и контрсанкциями), позволяющими обеспечить импортозамещение, повысить конкурентоспособность России на мировом агропродовольственном рынке. Соответственно, необходима «…доработка новой Государственной программы с целью предоставления сельхозтоваропроизводителям возможности вести расширенное воспроизводство, быть конкурентоспособными и работать в достойных и соответствующих современным требованиям условиях» [11, С. 3-16].

Цель исследования

Целью исследования является выявление проблем в развитии экономических отношений и интересов государства по вопросам устойчивого функционирования крупного агробизнеса в России и разработка рекомендаций по их совершенствованию.

Материал и методы исследования

В ходе исследования использовался ресурсный потенциал аграрной сферы как в целом по стране, так и на уровне отдельного региона, предприятии АПК. Также были использованы следующие методы: диалектический, абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, метод прогнозирования вероятности банкротства крупного предприятия агробизнеса в зависимости от значения Z-счета Альтмана. В качестве информационной базы использовались научные статьи, национальные доклады по реализации госпрограммы развития сельского хозяйства, годовые отчеты предприятия, Интернет-ресурсы.

Результаты исследования и их обсуждение

В настоящее время аграрные преобразования в экономике аграрного сектора России стали более заметны. Тем не менее, за период проведения аграрных реформ, аграрная политика, направленная на развитие агробизнеса, пока еще не выработала механизмов, обеспечивающих его устойчивое развитие. В большей степени это связано с тем, что ни одна из программ развития сельского хозяйства, принятых с 2006 года по настоящее время не предполагала значимой и эффективной поддержки как для крупного агробизнеса, так и для МФХ. В Государственных программах не было предусмотрено конкретных мер по повышению устойчивого функционирования МФХ [10].

Как показало исследование, трудности в сельском хозяйстве, в значительной степени, объясняются именно несоответствием современной аграрной политики требованиям времени. Например, в 2018 г. фактическое финансирование реализации Государственной программы развития сельского хозяйства на период 2013-2020 годы составило 98,2 % к сводной бюджетной росписи. Причем, основная доля государственной поддержки (95,6 %) остается в крупных хозяйствах, агрохолдингах и 4,4 % – в МФХ (11,1 млрд руб.), и это при том, что в 2018 г. по сравнению с 2017 г. прирост государственной поддержки МФХ составил 23,1 % [2]. Данная тенденция отразилась на производстве сельскохозяйственной продукции в 2018 г. Урожай зерновых культур получен в 2018 г. на 16,4 % меньше уровня 2017 г. (113,3 млн), подсолнечника на 21,7 % больше, чем в 2017 г. тонн. Валовой сбор картофеля в хозяйствах всех категорий в 2018 г. составил 103,2 % к уровню 2017 г., овощей – на 100,5 % [2].

Рост производства продукции животноводства в 2018 г. составил всего на 1,3 % по сравнению с 2017 г., увеличено производство мяса и мясопродуктов в основном за счет мяса птицы и свинины. В тоже время, по-прежнему наблюдается тенденция снижения поголовья крупного рогатого скота: в 2018 г. по сравнению с 2013 г. почти на 6 % и на 0,5 % по сравнению с 2017 г. Сложившаяся ситуация при соотношении новых (модернизированных) объектов и дополнительного объема производства молочной продукции предполагает решение проблемы обеспечения импортозамещения. Однако в 2018 г. фактический удельный вес молока и молокопродуктов составил 84,2 % – при пороговом значении Доктрины продовольственной безопасности – 90 % [2].

В 2018 г. зарубежными инвесторами были инвестированы средства в 211 российских проектов. Однако с начала 2019 г. количество проектов в этой сфере сокращено почти на 30 %. Снижение инвестиций превысило 40 млрд долл. В 2018 г. в России ликвидировано в 2 раза больше предприятий, чем было открыто, все это свидетельствует об имеющих место проблемах в деловом климате, рентабельности бизнеса [2].

Таким образом, имеются основания полагать, что положения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [1] о выходе российской экономики на темпы роста выше мировой к 2024 г. даже по АПК, с высокой долей вероятности, реализованы не будут. Для достижения данной цели, прежде всего, необходимо: увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции до 45 млрд долл. Отечественный АПК должен развиваться значительно быстрее и это при том, что роль сельского хозяйства в экономике страны относительно невелика – по итогам 2018 г. вклад агросектора в ВВП России составил лишь 4,1 %.

Исследование тенденций развития отдельных ключевых участников современной российской агроэкономики в динамике с 2014 по 2018 годы проведено на материалах АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева Выселковского района Краснодарского края (далее – «Агрокомплекс»). По данным «Агроинвестора» «Агрокомплекс» в 2017 г. занял восьмое место в рейтинге крупнейших агрохолдингов России по объему выручки [3]. По данным консалтинговой компании BEFL, благодаря этому компания стала 4-й в рейтинге крупнейших российских землевладельцев. В 2018 г. под контролем холдинга было 644 тыс га (3-е место в России по площади земель в обработке и 2-е место в рейтинге агрохолдингов по размерам посевных площадей).

Анализ финансового состояния «Агрокомплекса» показал, что в 2018 г. выручка от продаж превысила 50 млрд руб., а по сравнению с 2015 г. рост ее составил почти на треть. При этом себестоимость от продаж в 2018 г. по сравнению с 2015 г. возросла до 141,6 %, а прирост валовой прибыли – всего на 8,8 % (табл. 1).

Соответственно чистая прибыль в 2018 г. по сравнению с 2015 г. имеет отрицательный результат (-9569 млн руб.). Причем, начиная с 2017 г. агроходингом допущены убытки в сумме 2,1 млрд руб., а по итогам 2018 г. – 2,9 млрд руб., что, несомненно, является тревожным сигналом.

Таблица 1

Анализ финансового состояния АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за 2015-2018 гг., млн руб.

Примечание: составлено авторами с использованием источника [5].

Анализ основных показателей сокращенного бухгалтерского баланса «Агрокомплекса» показал с 2014 по 2018 годы более чем в 3 раза рост внеоборотных активов, в то время как сумма оборотных активов относительно стабильна. Существенный рост внеоборотных активов произошел за счет 3-х кратного роста долгосрочных обязательств. На конец 2018 г. они составили более 64 млрд руб. За этот же период более чем в 4 раза возросла сумма краткосрочных обязательств (табл. 2). Таким образом, объем обязательств агрофирмы на конец 2018 г. превысил 94 млрд руб., что составило более 167 тыс руб. на каждый га пашни.

Анализ ликвидности бухгалтерского баланса «Агрокомплекса» за 2018 гг. показал рост доли труднореализуемых активов, при этом сумма ликвидных активов существенно снизилась (табл. 3).

Соответственно, с 2016 по 2018 годы «Агрокомплекс» имеет неликвидный баланс. Очевидно, почти 3-х кратный рост долгосрочных кредитов и займов, позволил агрофирме с одной стороны существенно нарастить внеоборотные активы, а с другой стороны – в их структуре стали преобладать медленно и труднореализуемые активы, что и привело «Агрокомплекс» к затруднительному финансовому положению.

Таблица 2

Анализ основных показателей сокращенного бухгалтерского баланса АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за 2014-2018 гг., млн руб.

Примечание: составлено авторами с использованием источника [5].

Таблица 3

Анализ ликвидности бухгалтерского баланса АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за 2014-2018 гг., млн руб.

Примечание: составлено авторами с использованием источника [5].