Тенденция на возбуждение уголовных дел против предпринимателей резко усилилась в последнее время. Она идет вразрез с декларируемой государством линией на поддержку малого и среднего бизнеса как основы для развития общества и экономики страны.
Уголовные дела возбуждаются против предпринимателей чуть ли не ежедневно. Например, в конце прошлой недели стало известно, что за невыполнение обязательств перед дольщиками заключен под стражу еще один петербургский строитель – генеральный директор компании «ЛенСпецСтрой» Дмитрий Астафьев. Как сообщили в ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти, об этом ходатайствовало следствие.
Однако еще в 2017 году президент России Владимир Путин давал правительству поручение проработать вопрос о недопущении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении лиц, подозреваемых в преступлении в области предпринимательской деятельности.
Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП), который действует вместе с аппаратом бизнес-омбудсмена, примерно раз в квартал собирает заседание Общественного совета, в который входят юристы, представители ГУ МВД, общественники и предприниматели. Обязательно приглашаются представители прокуратуры и Следственного комитета. На совете рассматривают обращения бизнесменов, против которых возбуждены уголовные дела, причем организаторы дают возможность высказать свою позицию всем сторонам. Затем, в зависимости от результатов исследования, рекомендуют органам следствия прекратить уголовные дела – или же отказывают в поддержке, основываясь на собственных выводах. На недавнем заседании совета рассмотрели заявления предпринимателей, которые просят общественность восстановить их предпринимательский статус и информировать об этом правоохранительные органы.
Например, клининговая компания «ТрансСистемаСтрой» специализируется на уборке помещений, подвижного состава, бортов для РЖД, ГТК России и других крупных компаний. Когда в компании началась проверка, налоговики вместе со штрафами насчитали 100 млн рублей неуплаченного НДС. Полиция на транспорте возбудила уголовное дело по ст. 199 УК РФ. Налоговая проверка завершилась в 2018 году, часть долга удалось ликвидировать с помощью суда и дополнительных разбирательств. Но следственные действия продолжаются. Изучив материалы дела, эксперты ЦОП усмотрели здесь потенциальную заинтересованность. «Тренд сейчас такой, – говорит юрист Александр Леонтьев, сопредседатель ЦОП, – что уголовные дела возбуждаются по любому поводу. И выявить сразу эту заинтересованность невозможно».
Предпринимателей не видят
Борис Титов, уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте России, в своем комментарии отметил, что, к сожалению, несмотря на все усилия, проблема избрания в отношении предпринимателей такой меры пресечения, как содержание под стражей, остается актуальной. «Пленум Верховного суда РФ уже трижды обращал внимание судов на существенные ограничения при избрании подобной меры пресечения в отношении лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности, – говорит Борис Титов, – однако в большинстве случаев следствие по–прежнему не видит предпринимательской составляющей, а суды, к сожалению, как правило, руководствуются позицией следствия».
По сравнению с первым полугодием 2017 года более чем на 5 % увеличилось число находившихся в производстве дел по ст. 159 УК РФ («мошенничество») – самой популярной статьи для бизнесменов. На 6 % увеличилось количество уголовных дел по статье «незаконное предпринимательство», почти на 2 % – по ст. 199 и 199.2 УК РФ («уклонение от уплаты налогов»).
По данным петербургского бизнес–омбудсмена Александра Абросимова, в 2017 году следственным управлением ГУ МВД по Петербургу и области в отношении предпринимателей возбуждено 182 уголовных дела (подробнее см. схему). Следственный комитет России по Петербургу возбудил 119 уголовных дел, из них за незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов – по 52.
Нет суда – нет дела
«Огромное количество обращений связано с так называемым уголовным правом в гражданско-правовых отношениях как на федеральном уровне, так и на региональном. В первую очередь это происходит из-за гражданско-правового нигилизма правоохранителей. Здесь мы сталкивается с тем, что многие следователи, дознаватели и иные участники уголовного процесса, к сожалению, не во всем разбираются, что касается экономических дел. Кроме того, есть трудность с доктринальной неопределенностью и правоприменительной разнонаправленностью. Я имею в виду, что сама наука не даёт четкого определения в отношении осуществления сделок, где уголовное производство, а где гражданское», – сказал уполномоченный по защите прав предпринимателей по Омской области Юрий Герасименко.
Омбудсмен предложил дополнить УПК РФ нормой, которая запретит возбуждать уголовные дела по фактам совершения деяний в рамках неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых сделок, совершённых в письменной форме и не признанных судом недействительными: «Если нет судебного решения, которое признает сделку ничтожной, возбуждать уголовные дела по данному факту не нужно».
Также Герасименко выступил за введение открытого электронного производства (реестра) по уголовным делам. «Когда есть контроль, сомнительных действий со стороны правоохранительных органов становится меньше», – заключил спикер.
СИЗО и точка
В своём выступлении уполномоченный Титов отметил, что на этапе следствия не применяется норма статьи 108 УПК РФ, в соответствии с которой заключение под стражу не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого по экономическим преступлениям.
По словам общественного омбудсмена по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей, Александра Хуруджи, проблема связана с тем, что сфера деятельности, в которой совершены преступления, не признается следствием и судом предпринимательской. «Я просто процитирую выдержку из постановления об избрании меры пресечения в отношении основателя Baring Vostok Майкла Калви. Суд указал, что инкриминируемые действия не совершены в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу действующего законодательства такая деятельность не может быть основана на обмане либо злоупотреблении доверием», – сказал Хуруджи.
Кроме того, общественный омбудсмен отметил, что несмотря на нормы УПК и разъяснение пленума, суды не всегда указывают конкретные обстоятельства, на основе которых принимают решение об избрании меры пресечения, а также редко обосновывают длительность сроков содержания под стражей на стадии предварительного расследования. В пример Хуруджи привёл случаи, когда обвиняемые в ожидании приговора содержатся в СИЗО 23 месяца, 44 месяца и даже более семи лет.
Вернуть чужое
Уполномоченные в ходе выступления затронули также тему ареста имущества в рамках уголовного процесса. В частности, они предложили дополнить статью 82 УПК (хранение вещественных доказательств) пунктом, согласно которому вещественные доказательства в виде предметов, используемых в предпринимательской деятельности для производства товаров и оказания услуг, после фото и видеофиксации будут передаваться владельцу за исключением ряда случаев.
«В настоящее время статья 115 УПК допускает возможность наложения ареста на имущество, находящегося у других лиц, которые не являются подозреваемыми или обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность. Эта норма приводит к необоснованному изъятию и удержанию имущества, используемого в предпринимательской деятельности, что создаёт существенные проблемы для ведения бизнеса», – сказал уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Игорь Якимчик. По его словам, при аресте имущества нарушается или вовсе приостанавливается производственный цикл предприятий, что приводит к неуплате налогов и заработной платы. «Мы предлагаем внести в закон об оперативно-разыскной деятельности пункт об изъятии оригиналов документов и электронных носителей информации у юридических лиц только в исключительных случаях», – добавил Якимчик.
Без кредита и профессии
Омбудсмен по защите прав осужденных предпринимателей, отбывающих наказание в местах лишения свободы, Юрий Осипенко рассказал о трудностях, с которыми бизнесмены сталкиваются уже после вынесения приговора и нахождения в исправительных учреждениях. «Невозможность управлять бизнесом после ареста часто приводит к остановке деятельности компании и образованию задолженности перед бюджетом. После возвращения бизнесмен по сути лишается права заниматься профессиональной деятельностью в отличие от рабочих специальностей, например, сварщика», – сказал Осипенко. Он также возмутился, что из-за судимости бизнесмен часто не может занимать руководящие должности, по этой же причине налоговая отказывает ему в регистрации предприятия, а банк в выдаче кредита.
«Мы выступаем за установление временного освобождения от страховых взносов для ИП и предпринимателей, работающих без наемных работников, в периоды нахождения в местах лишения свободы и временного содержания, а также за увеличение максимального срока приостановки деятельности компании без ликвидации по мотивированному заявлению», – предложил Осипенко.
Подозрительный арест
Около года в СИЗО находится петербургский кооператор Игорь Белоусов, который развивал ПК «Семейный капитал», на деньги вкладчиков скупал сельхозпредприятия и открывал продуктовые магазины. Вместе с ним были арестованы члены его семьи, которые являлись владельцами активов. Наталье Верховой, генеральному директору «Семейного капитала», после 8 месяцев в СИЗО в июле предъявлено обвинение. Адвокаты уверяют, что оно развалится в суде. За долги перед работниками по зарплате 68-летний Евгений Петраченко, бывший директор АО «МНИИП Фарт», также провел в СИЗО несколько месяцев, потом его перевели под домашний арест
Общественный представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере экстрадиции, депортации, федерального и международного розыска адвокат Дмитрий Григориади рассказал о работе по «лондонскому списку» Титова. «В настоящее время есть много предпринимателей, находящихся за рубежом, в отношении которых в России возбуждены уголовные дела и которые заочно арестованы. Они не могут вернуться в страну, минуя арест, но и удаленно не могут устанавливать истину по делу, потому что оно приостановлено в связи с розыском. И единственная инстанция, куда может обратиться предприниматель, находясь в такой ситуации, – это бизнес-омбудсмен, который в свое время обратился к президенту РФ и изложил механизм содействия возврату предпринимателей», – сказал Григориади.
По словам адвоката, этот механизм акцентируется на том, что заявители зачастую легализованы в тех странах, где они находятся – они стоят на консульском учёте, поддерживают контакт со следствием и готовы участвовать в установлении истины. «Мы предлагаем обеспечить дополнительный надзор со стороны Генеральной прокуратуры при избрании заочных арестов. На практике мы действительно увидели, что некоторые аресты необоснованны, преждевременны и незаконны. Кроме того, мы предлагаем провести детальный анализ отказа следственных органов удалённо устанавливать истину», – заключил общественный представитель.
Многочисленные эксперты, полагают, что все это наблюдаемое ускорение возбуждения уголовных дел в отношении предпринимателей связано прежде всего с настроениями в российском обществе, с существующим отношением к бизнесменам как к мошенникам априори. Считается, что все это идет от политики государства и иллюстрируется уголовными делами в отношении крупного бизнеса, связанными с миллиардными госконтрактами и коррупцией.
Общая тенденция действий правоохранительных органов и органов юстиции в отношении предпринимательского сообщества носит сугубо обвинительный характер, что однозначно препятствует выполнению недавних указов президента РФ в отношении молодых предпринимателей.
«Но на Западе считается, что не мы на него, предпринимателя, работаем, – говорит юрист Сергей Осутин, – а он работает на нас: создает нам рабочие места и помогает заботиться о семьях. В России не так. Здесь к предпринимателям как людям, умеющим зарабатывать, по–прежнему относятся с недоверием».