Введение

Современная мировая экономическая система характеризуется значительным ростом неопределенности и фрагментацией, эти факторы оказывают значительное влияние на механизмы макроэкономического регулирования. Экономика Российской Федерации в 2020-х годах функционирует в условиях значительного внешнего воздействия, которое обусловлено различными санкциями со стороны других стран, а также изменением структуры международных экономических связей, в следствие чего требуется переосмысление подходов к регулированию экономики. Ключевая роль в данном процессе принадлежит Центральному банку Российской Федерации, влияние которого увеличивается в условиях нарушения традиционных финансовых каналов, а также сокращения притока иностранных инвестиций. Для наиболее эффективного решения данного вопроса необходимо постоянно изучать и анализировать взаимосвязь и взаимодействие между денежно-кредитной политикой и банковской устойчивостью

Целью исследования является уточнение роли банковской устойчивости как фактора, определяющего эффективность монетарного регулирования, выявление влияния инструментов денежно-кредитной политики на банковскую сферу, а также оценка их применения в текущих экономических условиях.

Материалы и методы исследования

Материалами послужили научные публикации, а также данные, характеризующие состояние банковского сектора Российской Федерации, включающие: сокращение числа кредитных организаций, рост концентрации банковского капитала, увеличение объёма просроченной задолженности, а также сведения об уровне капитализации банков и качестве их активов. Методология основана на системном анализе, методах обобщения, причинно-следственного анализа для оценки влияния монетарных инструментов на устойчивость банков в условиях внешних шоков.

Результаты исследования и их обсуждение

Денежно-кредитная политика представляет собой совокупность мер, реализуемых Центральным банком для регулирования объема денежной массы, уровня процентных ставок и условий кредитования в экономике. В современных условиях она является одним из основных инструментов макроэкономического регулирования, обеспечивающим поддержание устойчивости финансовой системы [13].

Институциональная независимость Центрального банка рассматривается как один из факторов, способствующих поддержанию макроэкономической стабильности. Разграничение полномочий между органами государственной власти и центральным банком позволяет снизить влияние краткосрочных политических факторов на принятие решений в области денежно-кредитной политики и способствует сохранению доверия экономических субъектов к финансовой системе.

Следует отметить, что проведение денежно-кредитной политики может сопровождаться конфликтом между краткосрочными бюджетными интересами государства и долгосрочными задачами обеспечения ценовой стабильности. В подобных условиях институциональная независимость центрального банка способствует принятию решений, ориентированных на достижение долгосрочных макроэкономических целей [1].

По данным, публикуемым ЦБ РФ, на 1 января 2020 года действовало 442 кредитные организации, из которых 402 являлись банками. К первому января 2025 года их число снизилось до 353 и 314 соответственно, что позволяет заключить о том, что число банков сократилось примерно на 22% [17]. В то же время, данные, свидетельствующие о сокращении числа банков, не дают однозначной оценки относительно состояния системы в целом, а скорее свидетельствует о консолидации банковского сектора в указанном периоде. Например, в 2024 году ЦБ РФ отозвал лицензии только у 6 банков, а их доля в банковском секторе составила только 0,1% [18].

Поэтому для более точной картины рассмотрим такой показатель как концентрация кредитного риска: по данным Центрального банка Российской Федерации, обязательства шести крупнейших российских компаний перед отечественными банками увеличилась с 46% капитала банковского сектора по состоянию на 01.02.2022 до 68% на 01.10.2024 [19]. Данная динамика свидетельствует об усилении концентрации кредитных требований банков на крупнейших корпоративных заемщиков, что повышает значимость инструментов управления концентрацией кредитного риска и макропруденциального регулирования.

Основными инструментами, которыми Центральный банк оказывает влияние на экономическую ситуацию, являются ключевая ставка, операции на открытом рынке и нормы обязательных резервов для банков [7]. Их применение позволяет воздействовать на объем денежной массы, условия кредитования, инвестиционную активность и другие макроэкономические параметры [2].

В условиях санкционного давления традиционные каналы трансмиссии денежно-кредитной политики претерпевают трансформацию [6; 10; 12]. В связи с этим возрастает значение банковской системы как основного механизма перераспределения финансовых ресурсов в экономике. Ограничение доступа к внешним источникам финансирования повышает роль внутренних финансовых институтов в обеспечении инвестиционной и хозяйственной деятельности. При этом ограниченность долгосрочных внутренних источников фондирования может затруднять предоставление долгосрочных кредитов предприятиям и снижать эффективность передачи решений ЦБ РФ в условиях кредитования реального сектора.

Финансовая устойчивость банковской системы определяется ее способностью обеспечивать непрерывность выполнения основных функций даже при воздействии неблагоприятных внешних факторов. Несмотря на то, что агрегированные показатели устойчивости банковского сектора Российской Федерации сохраняются на приемлемом уровне, внутри системы наблюдаются структурные дисбалансы [15].

К числу ключевых проблем относятся сокращение числа кредитных организаций, рост концентрации банковского капитала, сохранение внутренних ограничений, повышение кредитных рисков, проявляющееся в увеличении объема просроченной задолженности [3].

Важнейшим фактором финансовой устойчивости банков является уровень их капитализации [5; 9; 11]. Собственный капитал выполняет функцию буфера, позволяющего банкам поглощать убытки и сохранять платежеспособность. В условиях, когда доступ к внешним источникам финансирования ограничен, достаточность капитала приобретает дополнительное значение, поскольку недостаточная капитализация может ограничивать возможности банков по расширению кредитования даже при изменении денежно-кредитных условий.

Не менее значимым элементом устойчивости является качество активов банков. Рост доли проблемных кредитов, снижение ликвидности отдельных активов и недостаточная диверсификация активов усиливают риски банковского сектора. В связи с чем у банков возрастает потребность в том, чтобы формировать дополнительные резервы, из-за чего может быть ограничена их кредитная активность. В результате изменение регулятором ключевой ставки не всегда приведут к изменению доступности кредитования, поскольку реакция банков зависит от качества активов, объема резервов и достаточности капитала.

Все вышеперечисленное позволяет заключить о том, что имеется двусторонняя связь между денежно-кредитной политикой и текущим состоянием банковского сектора. Решения ЦБ РФ могут оказывать влияние на деятельность и финансовое положения банков, с другой стороны, устойчивость банковской системы государства в целом определяет эффективность механизма денежной трансмиссии и устойчивость экономики внутри страны. В условиях санкционного давления данная взаимосвязь усиливается, поскольку ограничение доступа к внешнему финансированию повышает зависимость банковского кредитования от достаточности капитала и доступности внутренних источников фондирования.

Проведенный анализ позволяет нам предложить тезис о том, что повышение общего уровня устойчивости банковского сектора РФ может послужить расширению возможностей проведения денежно-кредитной политики в государстве. При этом важно учитывать текущие экономические условия, т.к. влияние изменений в проведение различных экономических политик на инфляционные процессы и ожидания, инвестиционную активность и ключевую ставку определяется совокупностью макроэкономических факторов.

Предлагаемые направления целесообразно разграничивать по характеру их воздействия. Денежно-кредитные инструменты ЦБ РФ воздействуют преимущественно на условия и стоимость привлечения финансовых ресурсов, а через них на совокупный спрос, кредитную активность и инфляцию. Меры банковского регулирования направлены на поддержание банковского сектора и отдельных кредитных организаций, а также ограничение рисков, в т.ч. чрезмерную концентрацию кредитных требований. Бюджетные меры поддержки кредитования реализуются государством и предназначены для снижения стоимости финансирования или перераспределения части рисков по отдельным категориям заемщиков и инвестиционных проектов. Применение таких методов должно распределяться адресно и учитывать потенциальные риски: влияние на инфляцию, бюджетные расходы, кредитные риски.

Укрепление капитальной базы и развитие внутренних источников фондирования. В связи с текущей ситуацией ограниченности доступа к международным источникам капитала и рынкам необходимо смещать приоритет в сторону наращивания внутренней базы капитала и развивать долгосрочные источники фондирования. Основными направлениями данной стратегии могут выступать реинвестирование полученной прибыли, развитие субординированного финансирования внутри РФ, увеличение объема долгосрочных депозитов. Развитие долгосрочных внутренних источников фондирования позволит снизить зависимость кредитования от доступности внешних ресурсов и повысить способность банков поддерживать финансирование предприятий при изменении денежно-кредитных условий. Докапитализация основных банков может быть рассмотрена, как инструмент поддержания достаточности капитала и способности сектора выполнять свои обязанности по кредитованию в условиях повышенных рисков, но не должна приводить к увеличению таких рисков в дальнейшем. Поэтому применение таких мер целесообразно осуществлять одновременно с усилением контроля за концентрацией кредитных требований и диверсификацией источников финансирования.

Поддержка кредитования реального сектора. Банковская система играет одну из важнейших ролей в поддержке структурной трансформации экономики в условиях санкционного давления, т.к. только сильная и стабильная банковская система может обеспечить переход без дополнительных шоков [16]. В условиях санкционного давления целесообразно использовать мероприятия целевого и проектного кредитования для приоритетных предприятий для государства, в частности, реального сектора. Подобные меры особенно актуальны для долгосрочных инвестиционных проектов, финансирование которых может быть ограничено высокой стоимость внутренних ресурсов и повышенными кредитными рисками. При этом такие меры должны быть обеспечены за счет бюджетных средств и соответствовать всем характеристикам государственной поддержки, а не подменять собой воздействие ключевой ставки в экономике. Представление такой поддержки необходимо ограничивать инвестиционными проектами, которые обладают определенными критериями экономической эффективности, а также требуется контроль за финансовым состоянием заемщика, финансовыми результатами его деятельности и отсутствию нарушения сроков исполнения.

Развитие национальной финансовой инфраструктуры. Различные санкции, направленные на экономику РФ стимулируют дальнейшее развитие собственной финансовой инфраструктуры, включая национальные платежные системы, клиринговые и расчетные механизмы. Реализация подобных мер приведет к повышению технологической независимости и, как следствие, снижению уязвимостей к внешнему воздействию и шокам, которые могут негативно влиять на другие такие системы.

Цифровизация банковской деятельности. Несмотря на то, что цифровизация банковской системы РФ находится на высоком уровне, развитие таких технологий будет способствовать снижению транзакционных и операционных издержек у банков, а также повышению эффективности бизнес-процессов и качества обслуживания. Государственная поддержка цифровизации может ускорить данные процессы и внедрить единые технологии для всех банков, что упростит такие взаимодействия и добавит конкурентоспособности всему сектору.

Координация денежно-кредитной и фискальной политики. Повысить адаптивные возможности экономики можно через усиление взаимосвязи между денежно-кредитной и фискальной политики государства. Снизить трансмиссионные ограничения можно через использование бюджетных и монетарных инструментов, если оно будет проходить согласованно [14]. Также, это может способствовать увеличению доступности кредитных ресурсов, а также поддержанию устойчивости всей банковской системы, при этом сохранение ценовой стабильности будет зависеть от согласованности применяемых мер с целями денежно-кредитной политики, масштабов бюджетного стимулирования, состояния совокупного спроса и инфляционных ожиданий. Само по себе согласование бюджетных и монетарных мер не гарантирует сохранения ценовой стабильности [4; 8].

Макропруденциальные инструменты. В отличие от инструментов денежно-кредитной политики, которые воздействуют на стоимость и условие финансовых ресурсов непосредственно, макропруденциальные меры направлены на ограничение накопления системных рисков в банковском секторе. В условиях роста концентрации кредитных требований их применение должно быть ориентировано на предотвращение чрезмерной зависимости отдельных банков от ограниченного круга крупных заемщиков. В качестве таких мер могут использоваться контрциклические надбавки к капиталу, риск-ориентированный надзор, дифференцированные требования к резервированию и усиленный контроль за концентрацией кредитных рисков. Указанные меры способны снизить вероятность существенных потерь капитала и последующего ограничения кредитования, что позволит поддерживать устойчивость передачи решений Банка России в экономику. При этом интенсивность применения указанных инструментов должна учитывать фазу кредитного цикла и необходимость сохранения достаточного потенциала банковского кредитования экономики.

Заключение

Целью в данном исследовании являлось уточнение роли устойчивости в банковском секторе как фактора, который определяет эффективность проведения денежно-кредитной политики, а также оценка влияния различных инструментов регулирования на банковский сектор Российской Федерации в условиях текущего санкционного давления.

В качестве методологической основы в данном исследовании использовались системный, сравнительный, а также причинно-следственный анализ, обобщение различных научных публикаций и данных, которые характеризуют состояние банковского сектора России.

В результате данного исследования было установлено, что эффективность проводимой денежно-кредитной политики напрямую связана с состоянием банковской системы. Банки, являющиеся финансово устойчивыми, обеспечивают более эффективную денежно-кредитную политику и улучшают экономические показатели страны, в то время как структурные ограничения банковского сектора могут привести к снижению результативности механизма денежной трансмиссии.

В данном исследовании было уточнено, что в условиях санкционного давления устойчивость банковского сектора влияет на результативность денежно-кредитной политики через способность банковского сектора обеспечивать передачу решений банка России в условиях кредитования и перераспределения финансовых ресурсов в экономике. Усиление зависимости экономики от внутренних банковских каналов вызвано санкционными ограничениями, которые прежде всего повлияли на: ограничение доступа банков и компаний к внешнему финансированию, изменение структуры международных финансовых связей, сокращение доступности внешнего капитала. В результате возрастает значение банковского сектора как основного звена денежно-кредитной трансмиссии, одновременно повышается чувствительность данного механизма к состоянию капитальной базы банков, концентрации кредитных рисков, качеству активов и доступности внутренних источников фондирования. Это подтверждает исходный тезис о том, что банковская система является не только объектом денежно-кредитной политики государства, но и фактором, который влияет на решения в экономике субъектами государственного управления.

В частности, высокая концентрация кредитных рисков и необходимость формирования дополнительных резервов могут ограничивать способность банков расширять кредитование в ответ на изменение монетарных условий; недостаточность внутренних источников долгосрочного фондирования повышает зависимость банковского кредитования от стоимости и доступности ресурсов; снижение качества активов может дополнительно ограничивать кредитную активность. Таким образом, научный результат заключается в конкретизации двусторонней взаимосвязи денежно-кредитной политики и банковской устойчивости применительно к санкционным условиям.

Практической значимостью в данном исследовании является обоснование различных направлений в устойчивости банковской системы Российской Федерации, которая включает такие направления, как:

• укрепление капитальной базы;

• развитие внутренних источников фондирования;

• поддержка кредитования реального сектора в экономике;

• совершенствования национальной финансовой инфраструктуры;

• цифровизация в банковской деятельности;

• усиление координации между проводимой фискальной и денежно-кредитной политикой;

• развитие макропруденциального регулирования.

Реализация вышеперечисленных мер будет способствовать повышению адаптивности в банковском секторе РФ к внешним ограничениям и созданию условий более эффективного функционирования механизма денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком.