Scientific journal

Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

List of the Higher Attestation Commission

PECULIARITIES OF METHODS OF ANALYSIS AND ASSESSMENT OF FINANCIAL CONDITION OF OIL AND GAS INDUSTRY ENTERPRISES

1

• Authors
• Files
• Abstract
• Keywords
• References

Введение

Методика финансового анализа развивается на международном и национальном уровне уже достаточно давно и, по сути, сформирован существенный методический инструментарий в области приемов и метолов анализа, и оценки финансовых показателей деятельности хозяйствующих субъектов. Однако, с учетом большой волатильности деловой среды и появления значительного количества негативных факторов, влияющих на результаты деятельности и финансовые показатели компаний, методика финансового анализа нуждается в развитии и оптимизации.

Особо остро это сказывается на сырьевых отраслях национальной экономики, деятельность которых сегодня подвержена влиянию санкционных ограничений, динамике валютных курсов и прочим негативным внешним факторам. В этих условиях методика финансового анализа, в том числе анализа финансового состояния предприятия, реализуемая в рамках финансового менеджмента компаний в нашем случае нефтегазовой отрасли, должна вбирать в себя все новое и современное, что предлагает развивающаяся экономическая наука в части методов анализа и оценки финансовых результатов деятельности.

Широкие возможности при этом для финансового анализа, в том числе финансового состояния, дают современные аналитические методы, опирающиеся на развитие цифровой среды, математический и информационно-программный аппарат таких исследований.

Целью настоящей работы является исследование современных методик анализа финансового состояния с точки зрения их применения в условиях существенной волатильности внешней деловой среды и возможностей их эффективной адаптации к условиям функционирования предприятий нефтегазового комплекса.

Материалы и методы исследования

Нефтегазовая отрасль занимает особое место в структуре национальной экономики, поскольку она одновременно выступает источником энергетической безопасности, значимой частью экспортного потенциала, крупным налогоплательщиком и одним из наиболее капиталоемких секторов промышленности. В связи с этим анализ финансового состояния предприятий нефтегазового комплекса не может полностью основываться только на универсальных подходах, применяемых к коммерческим организациям в целом. Несмотря на то, что базовые направления анализа – оценка ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности, деловой активности и денежных потоков – сохраняют свое значение, их интерпретация в нефтегазовой отрасли требует учета специфики производственного цикла, структуры активов, инвестиционной нагрузки, ресурсной базы, ценовой конъюнктуры и геополитических факторов [1].

Вопросы отраслевой специфики анализа финансового состояния нефтегазовых компаний рассматриваются достаточно часто в научных исследованиях как в области метлики анализа, так и с точки зрения практических аспектов их применения При этом подчеркивается, что нефтегазовые предприятия характеризуются повышенной чувствительностью к внешним шокам, высокой долей внеоборотных активов, значительной капиталоемкостью, длительными сроками окупаемости инвестиционных проектов и зависимостью финансовых результатов от цен на нефть, газ, нефтепродукты, валютных курсов и условий внешней торговли [2].

В отличие от предприятий многих других отраслей, нефтегазовые компании функционируют в условиях сложной технологической цепочки, включающей геологоразведку, добычу, транспортировку, переработку, хранение и реализацию углеводородов. Каждая из данных стадий имеет собственную финансово-экономическую специфику. Так, разведка и добыча требуют значительных капитальных вложений и характеризуются высокой неопределенностью результата; транспортировка связана с поддержанием дорогостоящей инфраструктуры; переработка зависит от загрузки мощностей, структуры выпуска и маржинальности отдельных видов продукции; сбытовая деятельность чувствительна к ценовой конъюнктуре, экспортным ограничениям, налоговой нагрузке и платежной дисциплине контрагентов. Поэтому финансовое состояние нефтегазовой компании формируется не только под влиянием общих факторов хозяйственной деятельности, но и под воздействием отраслевых особенностей, которые должны быть отражены в методике анализа [1]. Для систематизации данных особенностей целесообразно представить их в таблице 1.

Таблица 1

Отраслевые особенности нефтегазовых предприятий и их влияние на анализ финансового состояния

Отраслевая особенность	Экономическое содержание	Влияние на анализ финансового состояния
Высокая капиталоемкость	Значительная доля основных средств, объектов добычи, переработки, транспортной и энергетической инфраструктуры	Требуется углубленный анализ внеоборотных активов, амортизационной нагрузки, инвестиционных вложений и фондоотдачи
Длительный инвестиционный цикл	Крупные проекты реализуются в течение нескольких лет и имеют длительный срок окупаемости	Необходима оценка долгосрочной финансовой устойчивости, структуры капитала, инвестиционных денежных потоков
Зависимость от мировых цен на энергоресурсы	Выручка и прибыль зависят от изменения цен на нефть, газ, нефтепродукты	Важно проводить сценарный анализ, оценивать чувствительность прибыли и денежных потоков к ценовым колебаниям
Валютная чувствительность	Экспортная выручка, импортное оборудование, валютные кредиты и расчеты могут зависеть от курса валют	Требуется учитывать валютные риски, структуру валютных доходов и обязательств
Высокая налоговая и фискальная нагрузка	Значительную роль играют НДПИ, экспортные пошлины, акцизы, налог на прибыль и иные обязательные платежи	Анализ финансовых результатов должен учитывать влияние налоговой нагрузки на маржинальность и чистую прибыль
Санкционные и технологические ограничения	Ограниченный доступ к оборудованию, технологиям, внешнему финансированию и рынкам капитала	Возрастает значение анализа финансовой устойчивости, долговой нагрузки, импортозависимости и инвестиционных рисков
Сложность производственной структуры	Компании могут совмещать добычу, переработку, транспортировку и сбыт	Необходим сегментный анализ по видам деятельности, а не только общая оценка по консолидированной отчетности
Значимость экологических и социальных обязательств	Отрасль связана с высокими экологическими рисками и затратами на промышленную безопасность	Требуется учитывать резервы, обязательства, капитальные затраты на экологические и инфраструктурные проекты

Примечание: составлена авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Из таблицы 1 видно, что специфика нефтегазовой отрасли оказывает влияние практически на все направления финансового анализа. Например, высокая доля внеоборотных активов делает особенно значимым анализ имущественного состояния и эффективности использования основных средств. Длительный инвестиционный цикл требует оценки не только текущей платежеспособности, но и способности компании финансировать долгосрочные проекты. Волатильность цен на энергоресурсы усиливает значение анализа чувствительности выручки, прибыли и денежных потоков [4]. Санкционные ограничения и изменение условий доступа к внешнему финансированию повышают актуальность оценки долговой нагрузки и финансовой независимости.

Следовательно, методика анализа финансового состояния нефтегазовых организаций должна строиться не как механическое применение универсальных финансовых коэффициентов, а как адаптированная аналитическая система, учитывающая отраслевой контекст. В ее основе должен сохраняться общий алгоритм финансового анализа, однако содержание отдельных направлений, состав показателей и интерпретация результатов должны корректироваться с учетом специфики нефтегазового бизнеса.

Наиболее общая логика адаптации методики анализа финансового состояния нефтегазовой организации может быть представлена следующим образом (рисунок 1).

Первым ключевым направлением анализа финансового состояния нефтегазовых предприятий является оценка имущественного положения. Для компаний данной отрасли характерна высокая доля внеоборотных активов: производственные объекты, скважины, трубопроводы, перерабатывающие мощности, объекты хранения, транспортная и энергетическая инфраструктура. Поэтому при анализе активов недостаточно ограничиться их общей величиной и структурой. Необходимо оценивать качество активов, степень износа, динамику капитальных вложений, эффективность использования основных средств и, главное, соответствие инвестиционной политики стратегическим целям компании.

Рис. 1. Логика адаптации методики анализа финансового состояния нефтегазовой организации Примечание: составлена авторами по результатам данного исследования

Т. Л. Вейнбендер, исследуя ресурсоэффективность нефтегазовых компаний, связывает эту задачу не только с финансовой отдачей активов, но и с эффективностью использования ресурсного потенциала [5]. Н. А. Кольцов, М. А. Кольцов и А. Л. Гендон добавляют, что в условиях экономической нестабильности анализ должен учитывать специфику финансового моделирования, инвестиционных программ и структуры активов [6].

Второе направление – оценка финансовой устойчивости и структуры капитала. Крупные проекты в нефтегазовом секторе требуют масштабного привлечения источников финансирования. Заёмный капитал здесь экономически оправдан, если он работает на развитие производственного потенциала: расширение добычи, модернизацию переработки, строительство инфраструктуры. Однако чрезмерная долговая нагрузка становится источником рисков, особенно при изменении процентных ставок, валютных курсов, санкционных ограничений и колебаниях цен на энергоресурсы. Как показывают исследования Т. Б. Иззуки и В. Д. Рязанцевой [7], А. Р. Кильметова и А. Ю. Анисимова [8] санкционная среда не просто ограничивает доступ к внешнему финансированию, но и повышает неопределённость инвестиционной деятельности, а значит – усиливает значимость анализа устойчивости именно для нефтегазовых компаний.

Третье направление – анализ ликвидности и платежеспособности. Здесь отраслевая специфика проявляется в противоречии. С одной стороны, крупные нефтегазовые компании генерируют устойчивые денежные потоки и значительные объёмы выручки. С другой – высокая капиталоёмкость, масштабные инвестиционные программы, налоговые платежи и большой объём обязательств могут в любой момент создать напряжение ликвидности. В. А. Воронцова, анализируя показатели ликвидности российских нефтегазовых компаний, приходит к выводу: стандартных коэффициентов недостаточно – нужна оценка структуры оборотных активов, объёма денежных средств, дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств [9].

Четвертое направление – анализ рентабельности. На нее влияет не только объём добычи и реализации, но и внешние факторы: цены на нефть и газ, валютные курсы, налоговая нагрузка, структура экспорта, себестоимость добычи, уровень переработки, логистические затраты. Поэтому рентабельность нефтегазовых компаний имеет смысл рассматривать исключительно в динамике и в привязке к внешней конъюнктуре. У. А. Кожевникова и С. Н. Коршикова при анализе доходов и расходов нефтедобывающих предприятий указывают на структуру затрат как на ключевой фактор: именно себестоимость добычи и операционные расходы определяют итоговый финансовый результат [10]. О. В. Шимко, анализируя публичные нефтегазовые корпорации, добавляет, что показатели прибыльности необходимо сопоставлять с масштабом активов, инвестиционной нагрузкой и внешними условиями [11].

Пятое направление – анализ деловой активности и операционной эффективности. В традиционном финансовом анализе деловую активность измеряют через оборачиваемость активов, дебиторской задолженности, запасов и капитала. Но для нефтегазовой отрасли эти показатели требуют осторожной интерпретации. Низкая оборачиваемость активов – не признак плохого управления, а следствие объективной капиталоёмкости и высокой доли внеоборотных активов. Следовательно, анализ деловой активности следует дополнять оценкой фондоотдачи, производительности активов, эффективности использования добывающих и перерабатывающих мощностей, а также динамики операционных затрат. Иными словами, необходим переход от формального расчёта коэффициентов к содержательной экономической интерпретации.

Шестое направление – анализ денежных потоков. Для нефтегазовых предприятий он принципиален потому, что бухгалтерская прибыль не отражает реальной способности компании финансировать текущую деятельность, инвестиционные проекты, обслуживание долга и выплату дивидендов. Ключевое внимание следует уделять операционному денежному потоку, свободному денежному потоку, соотношению капитальных затрат и денежных поступлений, а также способности компании сохранять положительный денежный поток при ухудшении рыночной конъюнктуры. При высокой инвестиционной нагрузке именно анализ денежных потоков даёт реалистичную оценку финансовой устойчивости нефтегазовой организации – в отличие от отчётной прибыли, которая может быть «бумажной».

Седьмое направление связано с оценкой инвестиционной привлекательности и стратегической устойчивости. Нефтегазовые предприятия реализуют долгосрочные проекты, эффективность которых проявляется не сразу. Поэтому при оценке финансового состояния необходимо учитывать не только текущие коэффициенты, но и инвестиционный потенциал компании, качество капитальных вложений, способность финансировать развитие, наличие ресурсной базы и перспективы роста. И. Ю. Выгодчикова, Д. В. Воротникова и М. А. Халиков рассматривают инвестиционную привлекательность нефтегазовых компаний как важный элемент их финансовой оценки, поскольку устойчивость таких компаний определяется не только текущими результатами, но и будущими возможностями создания стоимости [12].

Восьмое направление связано с анализом финансовых рисков. Для нефтегазовых компаний существенными являются ценовые, валютные, процентные, санкционные, налоговые, инвестиционные, экологические и технологические риски. А. З. Намитулина, В. В. Горлов и М. А. Ажмуратова отмечают, что в условиях санкций методы финансового анализа нефтегазовых компаний должны учитывать ограничения внешних рынков, изменение структуры расчетов, рост стоимости оборудования и изменение доступности финансирования [13]. О. Ю. Патласов и О. Г. Конюкова предлагают рассматривать финансовое положение нефтегазовых компаний через систему моделей, позволяющих учитывать комплекс факторов, влияющих на устойчивость и риск ухудшения финансового состояния [14].

Основные направления анализа финансового состояния нефтегазовых компаний систематизированы в виде следующей таблицы 2.

Отраслевой анализ финансового состояния нефтегазовых компаний не может ограничиваться стандартными финансовыми коэффициентами. Его необходимо дополнять показателями, которые отражают специфику отрасли.

Таблица 2

Направления анализа финансового состояния нефтегазовых компаний с учетом отраслевой специфики

Направление анализа	Традиционное содержание	Отраслевая специфика для нефтегазовых предприятий
Анализ имущественного положения	Оценка состава, структуры и динамики активов	Особое внимание к внеоборотным активам, производственной инфраструктуре, износу основных средств, капитальным вложениям
Анализ структуры капитала	Оценка соотношения собственного и заемного капитала	Учет высокой инвестиционной нагрузки, долгосрочного финансирования и валютной структуры обязательств
Анализ ликвидности и платежеспособности	Оценка способности выполнять краткосрочные обязательства	Учет крупных налоговых платежей, инвестиционных расходов, структуры дебиторской задолженности и денежных потоков
Анализ финансовой устойчивости	Оценка независимости от заемных источников и устойчивости баланса	Учет санкционных ограничений, доступности финансирования, долговой нагрузки и способности поддерживать инвестиционные проекты
Анализ рентабельности	Оценка прибыльности деятельности, активов и капитала	Учет цен на нефть и газ, валютных курсов, налоговой нагрузки, себестоимости добычи и переработки
Анализ деловой активности	Оценка оборачиваемости активов и капитала	Осторожная интерпретация из-за высокой доли внеоборотных активов и длительного производственного цикла

Примечание: составлена авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

В числе таких дополнений: коэффициент капиталоёмкости, доля капитальных вложений в выручке, соотношение капитальных затрат и операционного денежного потока, долговая нагрузка, уровень свободного денежного потока, EBITDA margin, Net Debt / EBITDA, коэффициент покрытия процентов, доля экспортной выручки, чувствительность выручки и прибыли к изменению цен на нефть и газ, а также показатели эффективности использования производственных мощностей.

При этом универсальные показатели не исключаются – они остаются базой оценки. Но их интерпретация должна учитывать отраслевой контекст. Высокий уровень заёмного капитала, который для торговой организации был бы негативным сигналом, для нефтегазовой компании может быть следствием реализации крупного инвестиционного проекта. Низкая оборачиваемость активов – не обязательно признак неэффективности, а часто объективное следствие высокой доли капиталоёмкой инфраструктуры. Рост капитальных вложений способен временно ухудшать свободный денежный поток, но именно он в долгосрочной перспективе создаёт базу для будущей добычи и прибыли.

Таким образом, особенности методики анализа и оценки финансового состояния предприятий нефтегазовой отрасли определяются не выбором между «универсальным» и «отраслевым», а их сочетанием [15]. Ключевыми особенностями методики являются: учёт высокой капиталоёмкости и длительного инвестиционного цикла, акцент на структуре активов и источников финансирования, анализ денежных потоков и способности обслуживать долг, оценка влияния цен на энергоресурсы, валютных курсов, налоговой нагрузки и санкционных ограничений, включение производственных и инвестиционных показателей в контур финансового анализа, применение сценарного, сравнительного и риск-ориентированного подходов. Следовательно, анализ финансового состояния нефтегазовой компании должен быть комплексным, динамичным и адаптированным к отрасли [16]. Только такой подход позволяет оценить не только текущее финансовое положение, но и долгосрочную устойчивость, инвестиционную надёжность, а также способность сохранять эффективность в условиях внешней нестабильности.

Заключение

Сравнительный анализ результатов анализа финансового состояния ПАО «Газпром» проведенной нами для примера по бухгалтерской финансовой отчетности за 2024 год с использованием указанных ранее четырех методик показал следующее (таблица 3).

Таблица 3

Сравнительная характеристика результатов оценки финансового состояния ПАО «Газпром» по современным методикам

Методика	Содержание методики	Основные результаты анализа	Итоговая оценка
Матричная оценка	Сопоставление источников формирования капитала с размещением активов в матричном балансе	Заемные средства используются для покрытия части немобильных активов; выявлен дефицит собственных оборотных средств, рост зависимости от внешнего финансирования	Финансовое состояние напряженное, устойчивость ограничена
Интегральная оценка	Расчет интегрального показателя на основе группы коэффициентов и его сопоставление с классификацией	Снижение интегрального показателя до уровня IV класса (неустойчивое состояние)	Финансовое положение нестабильное
Рейтинговая оценка	Суммирование баллов по ключевым коэффициентам: ликвидность, рычаг, рентабельность, платежеспособность	В 2022–2024 гг. наблюдается снижение суммарного показателя с 5 до 4 баллов; переход из группы I во II	Финансовое состояние удовлетворительное, но с признаками ухудшения
Бенчмаркинг	Сравнение показателей «Газпрома» с ПАО «Лукойл» и ПАО «НОВАТЭК» с присвоением рангов	«Газпром» уступает конкурентам по ликвидности, рентабельности и обеспеченности собственными средствами; средний ранг 2,5 против 1,13 у «НОВАТЭКа»	Позиции компании слабее конкурентов, риск снижения конкурентоспособности

Примечание: составлена авторами на основе полученных данных в ходе исследования.

Комплексный анализ финансового состояния ПАО «Газпром» с использованием четырех современных методик позволил выявить как объективные особенности финансового положения компании, так и различия в аналитическом потенциале самих методик.

Применение матричной методики показало, что за счет собственных средств компания в 2023–2024 гг. покрывает лишь часть немобильных активов, в то время как формирование долгосрочных и краткосрочных обязательств обеспечивает значительную часть внеоборотных вложений. Конкретные расчеты по матричному балансу показали рост дефицита собственных оборотных средств и увеличение зависимости от внешнего финансирования. Достоинство методики заключается в ее наглядности и возможности выявить дисбаланс между источниками финансирования и направлениями использования капитала, однако ее ограничением является отсутствие оценки рентабельности и платежеспособности.

Использование интегральной методики в свою очередь позволило более системно зафиксировать ухудшение финансового состояния: по итогам расчетов комплексный показатель снизился до IV класса, что соответствует неустойчивому финансовому положению. В отличие от матричного подхода, методика интегральной оценки учитывает широкий спектр коэффициентов, что повышает объективность. В то же время ее недостатком является высокая чувствительность к отдельным показателям: даже при сохранении достаточной ликвидности итоговый класс ухудшается из-за снижения рентабельности.

Анализ по методике рейтинговой оценки подтвердил общую тенденцию снижения устойчивости компании. Расчет показал снижение суммы баллов с 5 до 4, что означает переход предприятия из группы I во II. Сильной стороной методики является возможность оценить финансовое состояние в динамике и соотнести его с критериальными границами. В то же время выявился и недостаток: при расчете учитываются усредненные значения показателей, что сглаживает глубину кризисных явлений. Так, при отрицательной рентабельности активов и капитала комплексный показатель все еще указывает на «удовлетворительное» финансовое состояние, что занижает риски.

Наиболее наглядные результаты продемонстрировала методика бенчмаркинга позволившая сопоставить ПАО «Газпром» с прямыми конкурентами – ПАО «Лукойл» и ПАО «НОВАТЭК». Конкретные расчеты показали, что по большинству ключевых коэффициентов (ликвидности, рентабельности, обеспеченности собственными средствами) «Газпром» занимает лишь вторые и третьи ранги, существенно уступая «НОВАТЭКу» и в ряде случаев «Лукойлу». Средний ранг компании составил 2,5 против 1,13 у «НОВАТЭКа», что указывает на более слабую конкурентоспособность. Достоинство методики состоит в возможности комплексного позиционирования предприятия в отрасли, однако ее недостатком является зависимость результата от выбранного набора компаний для сравнения: при иной выборке итоговый ранг может измениться.

Следует отметить, что все рассмотренные в нашем исследовании методики анализа финансового состояния обладают определенными ограничениями при оценке предприятий нефтегазовой отрасли. Так, ни матричная, ни интегральная, ни рейтинговая методики, а также бенчмаркинг, в полной мере не учитывают отраслевую специфику, связанную с высокой капиталоемкостью, долгосрочными инвестициями в разведку и добычу, сезонной и цикличной волатильностью цен на нефть и газ, а также значительным влиянием внешнеэкономических факторов, таких как колебания мировых цен, санкции и регуляторные изменения. В результате, показатели ликвидности, рентабельности и автономии могут отражать временное снижение финансовых результатов, не учитывая стратегическую устойчивость и перспективы развития компании. Это подчеркивает необходимость адаптации существующих методик или применения комбинированных подходов с учетом отраслевых особенностей для более точной и реалистичной оценки финансового состояния ПАО «Газпром».

Таким образом, проведенный анализ показал, что ни одна методика в отдельности не дает полной картины. Матричный баланс четко фиксирует дисбаланс в структуре капитала, интегральная оценка выявляет снижение устойчивости, рейтинговый подход позволяет отследить динамику, а бенчмаркинг объективно демонстрирует слабые конкурентные позиции компании. Наиболее целесообразным представляется комплексное применение методик, при этом именно методика бенчмаркинга дает наиболее четкую и прикладную оценку положения «Газпрома» в отрасли, тогда как интегральный и рейтинговый подходы следует использовать для подтверждения и детализации полученных результатов.

---

Conflict of interest

---

Financing

---

Библиографическая ссылка

Зуева И.А., Захарова Т.И. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2026. № 7. С. 19-27;
URL: https://vaael.ru/en/article/view?id=4541 (дата обращения: 21.08.2026).
DOI: https://doi.org/10.17513/vaael.4541