Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

Российский рынок цифровых активов находится в стадии активного формирования и расширения. Нарастающий итог объема выпуска цифровых финансовых активов за 12 месяцев 2025 г. составил 1 158,4 млрд. руб., против 100,8 млрд. руб. на конец января 2025 г. (Обьем размещений по месяцам. Динамика привлеченного капитала в миллиардах рублей) [1]. Общая направленность цифровой трансформации российской экономики формирует дополнительные возможности привлечения капитала для среднего и крупного бизнеса, а также способствует появлению новых финансовых инструментов для институциональных и частных инвесторов. Выход цифровых активов на рынок финансовых инструментов сопровождается развитием законодательной базы, а также ростом научно-теоретических и прикладных исследований в данной области. Вместе с тем, несмотря на накопление научных результатов, сохраняются научно-теоретические пробелы в интерпретации экономической категории «цифровые финансовые активы».

В отечественной научной литературе предпринимались попытки систематизации экономического содержания цифровых финансовых активов. В частности, были предложены классификации цифровых активов (Лосева О. В.), проведен сравнительный анализ цифровых финансовых активов и традиционных финансовых инструментов (Станкевич В. С., Власов А. В.). Авторами настоящего исследования (Барыкин С. Е., Глушанков К. В.) ранее осуществлялся анализ цифровых активов в рамках сравнительной оценки с материальными активами, а также анализировались аспекты отсутствия закрепленной нормативно-правовой и научно-теоретической сопряженности цифровых прав с активами, существующими в материальной форме.

Несмотря на вклад различных исследователей в развитие теории цифровых финансовых активов, в настоящее время сохраняется потребность в уточнении и упорядочении понятия «портфель цифровых финансовых активов», что обусловлено как расширением практики их использования, так и необходимостью дальнейшего развития методического аппарата анализа и управления такими портфелями.

В российской нормативно-правовой базе под понятием «цифровые финансовые активы» понимаются цифровые права, включающие денежные требования, права по распоряжению ценными бумагами, а также права участия в акционерном капитале непубличного акционерного общества [2]. Указанные виды цифровых финансовых активов объединяются единым порядком учета и обращения, который реализуется посредством внесения уникальных идентификаторов (набора символов) в информационную систему, функционирующую на основе распределенного реестра. Наряду с данными видами цифровых финансовых активов в нормативно-правовом поле отдельно выделяется цифровая валюта.

Помимо цифровых прав на перечисленные выше финансовые активы, законодательство Российской Федерации устанавливает правовой режим для категории утилитарных цифровых прав [3], к которым относятся права требования:

1) передачи вещей;

2) передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;

3) выполнения работ и оказания услуг.

Утилитарные и цифровые права предоставляют держателю актива возможность самостоятельного совершения сделок с соответствующими правами как на инвестиционной платформе, основанной на распределенном реестре, так и с использованием услуг оператора обмена цифровых финансовых активов. Принадлежность утилитарных прав и цифровых прав на активы конкретному держателю устанавливается посредством выпуска цифровых свидетельств депозитарием. Несмотря на возможность оборота утилитарных и цифровых прав на базе одной информационной системы распределенного реестра, необходимо проводить разграничение между цифровыми финансовыми активами, правовой режим которых устанавливается Федеральным законом № 259-ФЗ от 31.07.2020 г., и утилитарными цифровыми правами по Федеральному закону № 259-ФЗ от 02.08.2019 г.

Цель исследования заключается в разработке отличного от общеизвестных трактовок понятия «портфель цифровых финансовых активов», основанного на выявлении и систематизации общих свойств существующих классификаций цифровых активов.

Материалы и методы исследования

В ходе исследования были проанализированы работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам классификации цифровых активов, а также нормативно-правовая база Российской Федерации. В качестве методологического инструментария при проведении исследования использовались методы экономического анализа, экономической индукции и формализации экономического знания. Предметом исследования выступают понятийно-категориальный аппарат «портфеля цифровых финансовых активов», а также научно-теоретические подходы к изучению цифровых активов. Исследование базируется на теоретико-обзорном подходе с элементами нормативного анализа.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ положений нормативно-правовой базы, регулирующей обращение цифровых активов, позволяет сделать вывод о формировании трехуровневой классификационной модели цифровых финансовых активов, включающей:

1) цифровые права на финансовые активы;

2) утилитарные цифровые права требования;

3) цифровую валюту.

Вместе с тем классификация цифровых активов, основанная на нормативно-правовом подходе, характеризуется недостаточной проработанностью в части выявления и разрешения практических и научно-теоретических противоречий. В качестве примера можно привести статус цифровой валюты Российской Федерации – цифрового рубля. С одной стороны, эмитент позиционирует цифровой рубль как форму национальной денежной единицы, функционирующую наряду с наличными и безналичными денежными средствами. С другой стороны, действующая нормативно-правовая база закрепляет положение о том, что цифровая валюта не признается денежной единицей Российской Федерации [2]. Наличие подобного расхождения свидетельствует о неполной согласованности правового и экономического подходов к интерпретации цифровых активов.

Наряду с официальной государственной классификацией цифровых активов, существенный вклад в развитие теоретических представлений о цифровых финансовых активах внесен российскими и зарубежными исследователями. В частности, Лосевой О. В., доктором экономических наук, была предложена классификация цифровых финансовых активов, основанная на анализе отличительных свойств отдельных видов цифровых активов (табл. 1) [4].

Таблица 1

Классификация цифровых активов (Лосева О. В.)

Источник: составлен авторами по [4].

Наряду с классификацией цифровых активов по содержанию экономической сущности и функциональной форме, Лосевой О. В. была сформулирована классификация ЦФА по интенсивности обращения и показателю коэффициента ликвидности. В рамках представленной концепции обозначаются следующие группы цифровых активов:

1) оборотные цифровые активы, рассматриваемые как финансовые вложения со сроком использования менее 12 месяцев после отчетной даты;

2) внеоборотные цифровые активы, относимые к нематериальным активам со сроком использования более 12 месяцев после отчетной даты;

3) высоколиквидные цифровые активы, представленные финансовыми вложениями со сроком использования менее 12 месяцев после отчетной даты;

4) среднеликвидные цифровые активы, отражающие дебиторскую задолженность контрагентов со сроком погашения менее 12 месяцев после отчетной даты;

5) низколиквидные цифровые активы, включающие финансовые вложения со сроком использования более 12 месяцев после отчетной даты.

Дополнение теоретических представлений о цифровых финансовых активах продемонстрировано в исследовании Тетюшина А. В., в рамках которого анализируются криптоактивы и токены в контексте экономической категория ЦФА во взаимосвязи с элементами финансовой отчетности. Автором произведен анализ экономической сущности ЦФА с позиции их регистрации и отражения в системе финансового (бухгалтерского) учета (табл. 2) [5].

Авторы настоящего исследования выражают несогласие с представленной классификацией в части отнесения цифровой валюты, эмитируемой центральным банком. В соответствии с действующей по состоянию на ноябрь 2025 г. нормативно-правовой базой цифровая валюта может использоваться в качестве средства платежа. Вместе с тем законодательством закреплены ограничения, согласно которым цифровая валюта не признается денежной единицей Российской Федерации либо иностранного государства. Указанное обстоятельство, по мнению авторов, не позволяет однозначно соотносить цифровую валюту центрального банка с традиционными денежными формами в рамках классификаций, основанных на критериях ликвидности и скорости оборота.

Таблица 2

Классификация криптовалютных активов (Тетюшин А. В.)

Источник: составлен авторами по [5].

Таблица 3

Классификация цифровых активов (Крупочкин А. В., Хоминич И. П.)

Источник: составлен авторами по [6].

Вклад в развитие классификационных подходов к цифровым активам также представлен в работах Крупочкина А. В. и Хоминич И. П., в которых исследуются вопросы систематизации цифровых активов в зависимости от особенностей нормативно-правового регулирования отдельных их видов (табл. 3) [6].

Авторы, предложившие указанную классификацию, обращают внимание на наличие научно-теоретического пробела в нормативно-правовой базе, регулирующей обращение цифровых финансовых активов. В частности, в работе указывается на коллизию, в рамках которой цифровая валюта формально классифицируется как нефинансовый цифровой актив, что вступает в противоречие с рядом экономических интерпретаций ее функционального назначения.

Вопросы классификации цифровых активов с учетом положений Международного стандарта финансовой отчетности МСФО 32 «Финансовые инструменты» рассмотрены в исследовании Борисова С. Е. [7]. Автор предлагает разделять цифровые активы в зависимости от их экономического содержания на финансовые и нефинансовые. В качестве критерия отнесения к финансовым активам используется определение, закрепленное в МСФО 32, согласно которому финансовый актив представляет собой право на получение денежных средств в будущем либо сами денежные средства. Активы, не соответствующие данным критериям, относятся к нефинансовым. В рамках данного подхода выделяются следующие группы цифровых активов:

1. цифровые финансовые активы: цифровые валюты (криптовалюты), цифровые валюты центральных банков, стейблкоины, обеспеченные национальной валютой, а также токены на ценные бумаги;

2. цифровые нефинансовые активы: стейблкоины, обеспеченные товарами, невзаимозаменяемые токены, утилитарные токены (утилитарные права на товары и услуги).

Предложенная классификация позволяет выявить несоответствие между экономическим содержанием цифровой валюты, эмитируемой центральными банками, и ее интерпретацией в действующей нормативно-правовой базе, что указывает на необходимость дальнейшего теоретического уточнения данного понятия.

Отдельное направление исследований представлено в работах зарубежных авторов, включая Пабло Д. Азара, Гарти Боумана, Франческу Карапеллу, Джейкоба Герстена и других, в которых классификация цифровых активов осуществляется через призму обеспечения финансовой стабильности в рамках экосистемы цифровой валюты штата Нью-Йорк [8]. В данных исследованиях акцент делается на системных рисках, институциональных ограничениях и влиянии различных типов цифровых активов на устойчивость финансовой системы (табл. 4).

Авторами настоящего исследования ранее был проведен анализ цифровых активов в сопоставлении с реальными физическими активами, в рамках которого акцентировалось внимание на отсутствии устойчиво закрепленной нормативно-правовой и научно-теоретической связи цифровых прав с реально существующими активами в материальной форме.

Таблица 4

Классификация цифровой валюты, Нью-Йоркская экосистема ЦФА

Источник: составлен авторами по [8].

В результате исследования была выполнена формализация цифровых активов во взаимосвязи с объектами ИТ-инфраструктуры, включая дата-центры и серверное оборудование, передаваемые в аренду, а также с объектами коммерческой недвижимости, в частности реализуемыми жилыми помещениями в многоквартирных домах, права на которые закрепляются в форме цифровых прав в распределенном реестре [9]. В развитие указанного подхода авторами были проанализированы виды цифровых прав, связанные с обязанностью контрагента по оказанию услуг либо передаче материального актива.

В качестве примера цифровых прав, привязанных к обязанности контрагента по оказанию услуг держателю цифрового актива, рассмотрены цифровые права на пользование услугами курортного комплекса в рамках инвестиционного проекта, реализуемого на базе горнолыжного курорта «Роза Хутор». Экономическое содержание данного цифрового актива определяется правом проживания и использования комплекса услуг курортной инфраструктуры.

Примером цифровых прав, связанных с материальным активом, являются взаимозаменяемые цифровые права на слиток золота. Сущность указанного цифрового актива заключается в праве требования держателя по передаче эмитентом соответствующего золотого слитка.

В обоих рассмотренных случаях авторами выявляется тесная связь цифровых активов с утилитарными правами, поскольку данные активы эмитируются в форме цифровых прав, закрепленных в распределенном реестре. При этом оба вида цифровых активов относятся к категории нефинансовых цифровых активов. Вместе с тем в отношении указанных активов прослеживается теоретическая неопределенность порядка их инвестирования. Действующая нормативно-правовая база, регулирующая обращение цифровых активов, выраженных в форме утилитарных прав, предусматривает, что инвестиционное предложение должно быть адресовано одному идентифицированному инвестору либо нескольким идентифицированным инвесторам (ст. 13 Федерального закона № 259-ФЗ). В исследованных авторами примерах инвестиционные предложения направлялись неопределенному кругу лиц, что вступает в противоречие с установленным порядком инвестирования и концепцией утилитарных цифровых прав.

Несмотря на выявленное расхождение между теоретическими положениями об утилитарных цифровых активах и действующей нормативно-правовой базой, авторы настоящего исследования полагают, что в рамках теории цифровых активов целесообразно выделять самостоятельную категорию «цифровые инвестиционные активы». В терминологии МСФО раскрывается понятие инвестиционной недвижимости, экономическое содержание которой заключается в удержании актива в форме права пользования для получения арендных платежей либо экономических выгод от прироста его стоимости [10]. Указанный вид активов характеризуется наличием арендных отношений.

Абстрагируясь от положений МСФО, объектом аренды в рамках цифровых инвестиционных активов может выступать не только недвижимое имущество, но и иные физические активы, включая основные средства и прочие производственные активы, оборот прав, на которые осуществляется в распределенном реестре. В этом контексте представляется возможным расширение категории цифровых инвестиционных активов за счет включения в нее не только объектов недвижимости, но и таких производственных активов, как дата-центры и иная ИТ-инфраструктура. Исторически факторы производства рассматривались как труд, земля и капитал, а позднее к ним был добавлен фактор инновационной деятельности. В зависимости от инвестиционной стратегии инвестиции подразделяются на реальные и портфельные. Реальные инвестиции охватывают предприятия, недвижимость, средства производства и иные материальные активы, тогда как портфельные инвестиции включают ценные бумаги и прочие финансовые активы. Цифровые финансовые активы в их классическом понимании ориентированы преимущественно на финансовые активы, однако по своему экономическому содержанию не обязательно ограничиваются ими. В частности, цифровые финансовые активы могут использоваться в качестве формы инвестирования в производственные объекты, включая «умные» заводы и дата-центры, что требует дальнейшего теоретического и методического осмысления.

Анализ представленных теоретических положений, посвященных классификации цифровых активов и развитию понятийно-категориального аппарата в данной области, позволяет выявить ряд общих свойств, характерных для рассмотренных подходов к определению и систематизации цифровых активов:

1. эмиссия и оборот цифровых активов в форме утилитарных и цифровых прав осуществляются в децентрализованных информационных системах, основанных на распределенных реестрах;

2. цифровые активы подлежат дифференциации на финансовые и нефинансовые активы, что демонстрируется в классификациях Крупочкина А. В., Лосевой О. В., Борисова С. Е., Хоминич И. П;

3. цифровые финансовые активы подразделяются на денежные требования (включая требования по эмиссионным ценным бумагам) и цифровую валюту (цифровую валюту государства, криптовалюты, токены), что представлено в классификациях Лосевой О. В. и Тетюшина А. В.;

4. цифровые активы могут выступать как в форме «цифровых двойников» материальных активов, так и в форме прав на нематериальные активы, что отражено в работах Тетюшина А. В., Крупочкина А. В., Хоминич И. П.;

5. цифровые валюты как разновидность цифровых финансовых активов подразделяются на криптовалюты и цифровые валюты центральных банков, что прослеживается в исследованиях Тетюшина А. В., Борисова С. Е., а также в работах зарубежных авторов, включая Пабло Д. Азара, Гарта Боумана и других.

Исследование научно-теоретической базы, связанной с развитием понятийно-категориального аппарата «портфель цифровых финансовых активов», и выявление общих свойств между различными классификациями цифровых активов позволяет сделать вывод о формировании в российской научной литературе нескольких смежных определений. Так, Воронов В. С. предложил понятие «портфель цифровых интеллектуальных прав» [11], особенностью которого является акцент на инвестиционном портфеле, состоящем из совокупности авторских прав на цифровые изображения. В работах Замалов А. Р. затрагиваются методические вопросы управления портфелем цифровых финансовых активов [12], при этом само понятие «портфель цифровых финансовых активов» не получает самостоятельного теоретического обоснования.

На основе проведенного анализа экономической категории «цифровые активы», существующих классификаций цифровых активов, разработанных российскими и зарубежными исследователями, а также с учетом выявленных общих свойств и действующей нормативно-правовой базы, в настоящем исследовании предлагается уточненное понятие «портфель цифровых финансовых активов», отличающееся от ранее представленных трактовок.

В классическом понимании инвестиционный портфель представляет собой совокупность финансовых инструментов, характеризующихся определенным уровнем риска утраты стоимости и ожидаемым уровнем доходности. В расширенной интерпретации, охватывающей как портфельные, так и реальные инвестиции, инвестиционный портфель может включать ценные бумаги, банковские депозиты, драгоценные металлы, объекты недвижимости, а также иные финансовые инструменты и активы. Инвестиционные портфели традиционно классифицируются по уровню риска (консервативные, умеренные, агрессивные), по сроку инвестирования (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные), а также по ряду иных критериев, обусловленных внутренними и внешними экономическими факторами.

С учетом анализа понятийно-категориального аппарата цифровых активов, теоретических классификаций и нормативно-правовых ограничений, авторами настоящего исследования предлагается дифференцировать понятие «портфель цифровых финансовых активов» по следующим признакам.

По степени ликвидности. Высоколиквидный портфель цифровых финансовых активов интерпретируется в контексте совокупности цифровых прав на цифровую валюту (криптовалюты), финансовые инструменты и прочие денежные требования в распределенном реестре, характеризующиеся наличием способности к краткосрочной конвертации в денежные средства. Низколиквидный портфель ЦФА комбинирует цифровые и утилитарные права на доли в акционерном капитале, эмиссионные ценные бумаги с фиксированным сроком погашения, материальные активы, результаты интеллектуальной деятельности, а также права на выполнение работ и оказание услуг.

По степени диверсификации. Однородный портфель цифровых финансовых активов трактуется с позиции совокупности цифровых и утилитарных прав на финансовые активы одной категории, свойством которой является общее экономическое содержание. Разнородный портфель ЦФА структурируется посредством набора цифровых и утилитарных прав на финансовые активы различных видов, отличающихся по своему экономическому содержанию. В качестве примера однородного портфеля можно привести набор цифровых прав на эмиссионные ценные бумаги, тогда как примером разнородного портфеля является совокупность цифровых прав на участие в акционерном капитале и цифровую валюту.

По степени риска. Высокорисковый портфель цифровых финансовых активов обладает свойством волатильности рыночной стоимости цифровых прав на активы, содержащиеся в портфеле, например, высокая волатильность криптовалюты. Низкорисковый портфель ЦФА характеризуется устойчивостью ценовой коньюктуры цифровых и утилитарных прав на активы, формирующие инвестиционный портфель. В качестве примера низкорискового портфеля ЦФА выступает набор цифровых финансовых активов, обеспеченных материальными активами и запасами.

Необходимо подчеркнуть, что аспекты современной портфельной теории применительно к портфелю цифровых финансовых активов в контексте концепции и результатов настоящего исследования не анализируются. В качестве вектора будущих исследований, авторами настоящей статьи предлагается расширение научно-теоретических положений современной портфельной теории в части методического аппарата применения к экономической категории цифровых финансовых активов.

Заключение

Понятийно-категориальный аппарат цифровых финансовых активов находится на стадии активного формирования и развития научно-теоретической базы. В работах российских и зарубежных исследователей предпринимаются попытки систематизации, классификации и гармонизации экономической категории цифровых активов. Вместе с тем сохраняются теоретические пробелы в нормативно-правовом регулировании, одним из которых является интерпретация цифровой валюты центрального банка как средства платежа, не признаваемого денежной единицей Российской Федерации – российским рублем. Одновременно цифровая валюта Российской Федерации (цифровой рубль) позиционируется эмитентом как эквивалент наличной и безналичной форм национальной валюты. Еще одним проявлением теоретической неопределенности является отсутствие однозначного подхода к порядку инвестирования в цифровые активы и выявленные противоречия в концепции утилитарных цифровых прав.

Выявленные противоречия в концепции утилитарных цифровых прав заключаются в несоответствии между их нормативно закрепленным статусом как нефинансовых обязательственных прав и фактическим экономическим содержанием, проявляющимся в инвестиционной мотивации эмиссии, обращении среди неопределенного круга инвесторов, формировании денежных потоков и включении в инвестиционные портфели. Указанные расхождения свидетельствуют о неполной согласованности правовой и экономической интерпретации утилитарных цифровых прав и обосновывают необходимость дальнейшего развития понятийно-категориального аппарата цифровых активов.

В связи с наличием указанных теоретических пробелов, выявлением общих свойств классификаций цифровых активов, представленных в работах отечественных и зарубежных исследователей, а также необходимостью развития понятийно-категориального аппарата ЦФА, в настоящем исследовании сформулирована авторская дефиниция «портфель цифровых финансовых активов», отличающаяся от ранее применяемых интерпретаций.

Понятие «портфель цифровых финансовых активов» представляется в качестве совокупности цифровых прав на инвестиции в ценные бумаги, иные финансовые инструменты и денежные требования, выраженные в электронной форме, эмиссия и обращение которых осуществляются в децентрализованных информационных системах, основанных на распределенных реестрах, а также цифровые права, обеспечивающие получение будущих денежных потоков, формируемых в результате инвестиций в производственные объекты.

При классификации портфеля цифровых финансовых активов целесообразно проводить разграничение цифровых и утилитарных прав. Экономическое содержание утилитарных прав проявляется в правах на актив, выраженный в форме материального объекта, либо в обязанности другого экономического субъекта совершить определенные действия, при этом такие права не являются формой средства платежа или денежным требованием. Ввиду указанного обстоятельства, утилитарные права на цифровые активы, в большинстве случаев обладают долгосрочным характером обращения. В противоположность утилитарным правам, цифровые права на финансовые активы выражаются в правах на денежные требования и средства платежа (цифровую валюту Российской Федерации – цифровой рубль), а также в правах на получение экономической выгоды в форме денежных потоков от инвестирования в производственные объекты. В соответствии с данными условиями, цифровые права на финансовые активы характеризуются краткосрочным и долгосрочных порядком обращения. Использование формулировки «обеспечивающие получение будущих денежных потоков» позволяет акцентировать инвестиционное экономическое содержание цифровых прав, отграничить их от утилитарных форм потребления и обосновать финансовую природу портфеля цифровых финансовых активов.

Цифровые активы характеризуются двойственным экономическим содержанием, поскольку могут выступать как цифровые двойники физических активов, так и как цифровые права на нематериальные активы. В рамках настоящего исследования цифровые финансовые активы рассматриваются как частный случай цифровых активов, обладающих финансовым экономическим содержанием. В этой связи представляется целесообразным разграничивать цифровые активы на финансовые и нефинансовые. При этом используемая терминология имеет следующее содержательное разграничение. Термин «цифровые финансовые активы (ЦФА)» используется в качестве институциональной и нормативной дефиниции в соответствии с действующей нормативно-правовой базой Российской Федерации. Понятие «финансовые цифровые активы (ФЦА)» применяется в роли аналитической категории, характеризующей цифровые активы, обладающие финансовым экономическим содержанием. Термин «нефинансовые цифровые активы (НФА)» используется в качестве противоположности финансовым цифровым активам, характеризует цифровые активы, не связанные напрямую с денежными требованиями и финансовыми потоками.