Введение
Ученые, занимающиеся государственным управлением и государственной политикой, подчеркивают важность институциональной теории для понимания институциональных изменений и выработки управленческих решений в условиях взаимодействия власти и бизнеса[1-3].
В XXI веке важная роль институтов в формировании экономического и политического поведения и развития признается учеными во всех социальных науках. Институциональная теория приобрела междисциплинарный характер, привлекая интерес ученых из политологии, государственного управления, социологии и экономики. Этот растущий интерес к институциональной теории отражается как в исследованиях, так и в преподавании дисциплин, связанных с теорией и практикой государственного и муниципального управления. Учитывая необходимость понимания изменяющихся процессов и их последствий для общества и государственной политики, жизненно важно вооружить студентов, изучающих теорию и практику государственного и муниципального управления знаниями соответствующих теорий для оценки сложности такой институциональной динамики.
Следует отметить, что и в бизнесе существуют схожие проблемы. Так, хозяйствующим субъектам необходимо определять правильные ориентиры по построению системы корпоративного управления и внедрения конкурентных принципов функционирования экономических и общественных отношений [4].
Таким образом, влияние институтов и институциональных изменений на социально-экономическую эволюцию на макро-, мезо- и микроуровнях находится в сегодняшней повестке дня.
Целью исследования является анализ институциональных условий цифровых преобразований в органах власти.
Материалы и методы исследования
Эмпирической основой исследования являлись труды современных отечественных и зарубежных авторов, посвященных цифровым преобразованиям в органах государственной власти и местного самоуправления, материалы, собранные автором в органах власти. Методологическая основа статьи – положения институционализма и неоинституционализма. В статье использованы методы наблюдения, сравнительного анализа, научной абстракции, индукции и дедукции, монографический метод.
Результаты исследования и их обсуждение
Возможности устойчивого развития экономических субъектов во многом зависят от фактора неопределенности, который, в частности, выражается в асимметрии информации. Вследствие влияния этого фактора прогнозирование эффективности деятельности предприятий становится сложной задачей. Каждое предприятие должно соответствовать требованиям действительности и быть открытым для новых решений. Состояние неопределенности рассматривается как неотъемлемый элемент современной концепции управления предприятием.
Повышенная неопределенность существенно влияет на эффективность инноваций в экономиках, при этом неопределенность и экономические институты работают в синергии. Экономические институты играют решающую роль в этом процессе, выступая в качестве или защитников, или усилителей в условиях высокой неопределенности [5].
Развитие институтов реализации трансформации организационно-управленческих систем как катализаторов устойчивости приводит к:
• усилению региональной и международной координации политики для восстановления предсказуемости торговых и финансовых потоков;
• расширению многостороннего сотрудничества для стабилизации рынков и защиты уязвимых экономик;
• укреплению существующих торговых и экономических связей между развивающимися странами в качестве пути к устойчивости и защиты от глобальных потрясений;
• переходу к устойчивой инфраструктуре, социальной защите и борьбе с изменением климата;
• согласованию фискальной, денежно-кредитной и промышленной политики с долгосрочными целями развития.
Поэтому требуются реформы в институтах реализации трансформации организационно-управленческих систем, которые должны быть нацелены на такие измерения институционального качества, как борьба с коррупцией, эффективность органов власти, качество регулирования, демократизм, политическая стабильность и безопасность на территории. Качество управления оказывает значительное положительное полностью косвенное влияние на субъективное благополучие через воспринимаемую социальную справедливость, доверие к правительству и их последовательные посреднические эффекты [6].
Кроме того, для устойчивого развития важна роль инфраструктуры размера средств, выделяемых на проведение преобразований [7].
Исследования государственного управления в значительной степени были сформированы всеми доминирующими институциональными перспективами, включая институционализм рационального выбора, исторический институционализм и социологический институционализм. Эти различные подходы к институциональному анализу характеризуются различными теоретическими и методологическими предположениями, ведущими к различным аналитическим моделям оценки социальных явлений. Институциональная теория является важным теоретическим инструментом для описания связей, сетей и сопряжений институтов, справляющихся с фрагментацией, разъединением, асимметрией между общественными проблемами и общественными юрисдикциями, а также их высокой взаимозависимостью. Институциональная теория объединяет различные исследовательские направления, а именно институционализм рационального выбора, старую институциональную экономику и новый институционализм.
Следует отметить, что растущие экологические проблемы (например, нехватка ресурсов, загрязнение воды и воздуха, глобальное потепление) требуют от всех экономических субъектов принятия ответственных способов ведения бизнеса. Отвечая на такие призывы, многочисленные исследователи и практики обращают внимание на зеленые инновации. Зеленые инновации включают энергосбережение, предотвращение загрязнения, переработку отходов, проектирование экологически чистых продуктов и другие, что может снизить выбросы углерода, повысить энергоэффективность и еще больше повысить показатели устойчивости. Хотя зеленые инновации являются важным стратегическим инструментом, они могут привести к двойной внешней особенности; они могут генерировать переток знаний и выбросы загрязняющих веществ. Кроме того, исследователи утверждают, что клиенты могут быть не готовы платить больше за зеленые продукты. Данные также показывают, что зеленые инновации не всегда улучшают финансовые показатели. Таким образом, стоит изучить стимулы, которые приводят к зеленым инновациям, включая институциональные вмешательства, организационные факторы и рыночные силы [8].
Значимость доверия как важнейшего измерения, лежащего в основе всех социальных отношений, широко признана представителями различных социальных наук. Государства во всем мире сталкиваются со значительными системными изменениями, включая переход на зеленые и цифровые технологии, в нестабильной и неопределенной среде, отмеченной повышенной геополитической напряженностью и поляризацией. В этом контексте многие правительства отдают приоритет поддержанию доверия к государственным институтам. Среды с низким уровнем доверия не только подрывают социальную сплоченность и политическое участие, но и ограничивают способность правительств эффективно функционировать и реагировать на сложные внутренние и глобальные проблемы. Доверие можно укреплять путем создания отзывчивых институтов, которые соответствуют ожиданиям и потребностям людей, надежно решают сложные политические вопросы и придерживаются принципов открытости, справедливости и честности. В последние десятилетия доверие набрало новый импульс в организационных исследованиях. Определенный уровень доверия является порогом для межорганизационного сотрудничества. С одной стороны, доверие обеспечивает инструментальную функциональность за счет снижения транзакционных издержек, улучшения обмена информацией и знаниями и направления внимания и усилий субъектов на достижение общей цели. С другой стороны, оно играет социально-эмоциональную роль, просто делая процесс сотрудничества более приятным и удовлетворяющим. В этом смысле доверие, наряду с рынком и иерархией, представляет собой альтернативную логику управления взаимозависимостью в условиях неопределенности. Учитывая множество выгод от сотрудничества, доверие, таким образом, имеет потенциал для осуществления преобразований, основным аспектом которой является трансформация структуры управления на основе достижений цифровизации.
Цифровое взаимодействие граждан с государственными администрациями представляет собой смягчающий канал, поскольку оно способствует сокращению неблагоприятного воздействия неравенства на институциональное доверие, особенно для более уязвимых категорий в обществе, таких как люди с низким уровнем образования и безработные. Эти новые идеи могут быть особенно полезны для повестки дня правительства по достижению целей прозрачности и предоставлению большего количества цифровых государственных услуг. С точки зрения политики, политика перераспределения в сочетании с хорошо налаженными электронными отношениями между гражданами и правительствами может стать путем к восстановлению доверия к институтам [9].
Поведение государственных служащих координируется и направляется правилами, убеждениями, нормами и практиками. В большинстве случаев люди просто воспроизводят эти институциональные структуры, но в некоторых случаях также могут действовать намеренно и стратегически, чтобы изменить или нарушить их контекст. Институциональная работа помогает понять, как и почему государственные служащие «интерпретируют, переводят, транспонируют, редактируют и рекомбинируют институты», инициируют изменения.
Изменение структур органов управления, в том числе в аспекте цифровизации, изменяет их институциональную конфигурацию. Новая логика может изменить правила игры по перераспределению власти и статуса. Она может не только сосуществовать и дополнять уже существующую логику, но и конкурировать с ней.
При этом важное значение имеют как возможности агентов изменений, так и их сопротивление институциональным ограничениям. Институциональные условия могут потребоваться для внедрения новых практик государственными служащими. Внутреннее сопротивление может быть настолько сильным, что может препятствовать изменениям. Поэтому должны осуществляться соответствующие институциональные корректировки.
Существуют три типа институциональной работы: создание, поддержание и разрушение институтов. Агенты изменений в основном действуют, создавая передовые и разрушая устаревшие институты. Напротив, оппозиция преобразующим изменениям фокусируется на поддержании институтов путем исправления и защиты текущей ситуации [10].
С точки зрения перехода к цифровому управлению, совершенствование организационных систем требует изменений в самых фундаментальных институциональных аспектах организаций, таких как убеждения, лидерство, организационная структура, культивируемая организационная культура.
В статье китайских ученых дано описание механизма, посредством которого неформальные институты оказывают влияние на доверие между правительством и общественными организациями в Китае. Неформальные институты основаны на отношениях, в некоторых случаях ориентированы на выгоду и основаны на общих ценностях; таким образом, они оказывают большее влияние на эмоциональные аспекты [11].
В последние годы организации все чаще используют внешние источники инноваций и участвуют в «открытых инновациях». Университетские технологии и знания стали важным источником промышленных инноваций, и связи между университетами и промышленностью часто используются организациями для доступа к этому источнику. Эти связи принимают различные формы, начиная от более формальных установок, таких как совместные исследования и публикации, совместные патенты, лицензирование и контрактные исследования, до более неформальных обстановок, таких как встречи и конференции, мобильность исследователей и выпускников, научные консультативные советы, обучение и консультирование и другие неформальные контакты [12].
Социальные сети, являясь важным элементом этого механизма, расширяют возможности инноваций, позволяя людям мобилизовать ресурсы, быстро находить актуальную и надежную информацию и связываться с соответствующими источниками знаний и рынками сбыта.
Заключение
Таким образом, можно утверждать, что доверие может служить эффективным механизмом для координации экономических субъектов и органов власти с различными интересами и мотивами без дорогостоящих затрат на мониторинг и для мобилизации их на достижение общественной ценности, не попадая в социальную дилемму. Общественная ценность представляет собой общие предпочтения и ожидания общественности в отношении общества и важные ценности, которые государственный сектор хочет предоставить и защитить. Это также консенсус, сформированный во взаимодействии, и ценности, которые граждане, правительства и другие заинтересованные стороны выявляют и определяют в процессе переговоров, дебатов и консультаций. В частности, в отношениях между органами власти и общественными организациями цель общественной ценности подчеркивает, что закупка услуг правительством и участие общественных организаций в их поставке могут оптимизировать распределение ресурсов для общественных услуг, ускорить трансформацию государственных функций, улучшить качество услуг, удовлетворить разнообразные потребности населения и способствовать демократии.