Введение
На сегодняшний день существует огромное количество моделей экономического роста, но в данном аспекте проблемы рассмотрим применимые к российской действительности.
Теория экономического роста, возникла в Западных странах, описывала экономические процессы, происходящие в 1920-1950-х гг. Первоначально данная теория развивалась на «кейнсианских предпосылках»: спрос не равен предложению, а сбережения – инвестициям; важное значение в экономическом росте играет спрос, а точнее спрос капиталовложений; основные технологические показатели не изменяются из-за негибкости стоимости и определяются нейтральным характером НТП.
Цель исследования. Рассмотреть существующие модели экономического роста в том числе и для российской экономики.
Материалы и методы исследования
Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области изучения трактовок экономического роста.
Результаты исследования и их обсуждение
Первый подход – смена определения понятия «экономический рост» в разрезе времен это самый полный и глубокий. Современные теории экономического роста сложились на основе источников – кейнсианской теории макроэкономического равновесия и неоклассической теории производства, которые уходят корнями в теоретические исследования Ж. Б. Сея И. Г. Тюнена и получившие законченные выражения в трудах Дж. Б. Кларка. Источники обусловили формирование– кейнсианской и неокейнсианской теорий роста, где рассматривались три проблемы:
а) факторы, которые определяют экономический рост;
б) взаимосвязь макроэкономических показателей (потребление, накопление и т. д.), которые обеспечивают стабильный экономический рост;
в) особенность получения стабильного роста (автоматически или с помощью государства) [3,c.89].
Простая кейнсианская модель роста, которая была предложена в 1940-х гг., это модели Е. Домара и Р. Харрода. В основу первой модели положена функция экзогенно заданных инвестиций. В отличие от первой вторая – специальная модель экономического роста Харрода представляет эндогенную функцию инвестиций, которая основана на принципах роста и ожиданиях бизнесменов. Заслуга Харрода в том, что объектом анализа выступают уровни перемен производства во временном промежутке, а не коэффициенты, которые служат объектами подробного исследования «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнса. В практике экономического роста модели объединяются в модель Харрода–Домара, при которой заданные технические условия производства темпа экономического роста предполагают величину предельной предрасположенности к экономии средств, а равновесие существует в среде неполной занятости [4, c.40].
Но практика экономического роста государств третьего мира обнаружила несовершенства кейнсианской теории и доказала, что увеличение инвестиций не всегда обеспечивает ускоренный рост.
С 1950-х гг. вопросами экономического роста начали заниматься ученые неоклассического подхода (Дж. Хикс, Дж. Э. Мид, Р. Солоу, М. Браун и др.) [4, с.41]. В отличие от ученых-экономистов кейнсианской теории, отталкивались от того, что спрос равен предложению, и, следовательно, стабильность равновесия экономики обеспечивается свободной конкуренцией и установлением стоимости факторов производства на уровне предельных товаров.
Важным элементом неоклассической теории экономического роста выступает обоснование процесса разделения национального дохода, где любой производственный фактор имеет часть продукции согласно объему и предельной производительности. Динамика частей производства находится под воздействием нейтрального технического прогресса. Данная теория рассматривала механизм системы экономического роста в автоматическом режиме, которая не требует государственного внимания, которая ограничена кредитно-денежной политикой.
Недостатком неоклассической теории служит упрощенный подход анализа спроса и предложения на рынке для определения «правильных» цен на товары, который исключает институциональные и политические факторы определенных государств. Основной упор исследования делался на влияние внешних факторов, которые неоклассики не совсем подробно изучили их влияние на экономический рост.
В 80–90-х гг. прошлого столетия в связи с кризисом межгосударственных различий, в то время как неоклассическая теория уже не давала пояснения данным процессам, появилась «новая теория роста», которая основана на подходе эндогенного роста. Ее отличие от предшествующих состоит в том, что не допускался эффекта масштаба производства в экономике и приоритетом служило влияние внешних условий на рентабельность капвложений. Новая теория выравнивало темп роста при реализации внешнеэкономических связей. Но влияние государства минимально, эффект сводится к качественному распределению ресурсов, разработке инфраструктуры и мотивации частных инвестиций. Недостаток теории состоит в ограниченной применимости, в особенности при межгосударственном сравнении.
Второй подход ориентирован на динамике направленности изучения понятия «экономический рост». А.А. Черняков дает классификацию, которую он разделил на три группы:
– предположение экономического роста идет «сверху» (от государства и макроэкономических процессов);
– рост «снизу», уровень благосостояния любого индивида;
– определения, которые объединяют макро- и микроэкономический подходы [10, с.102], позволяющая анализировать динамику отдельных ученых-экономистов от экономической сущности экономического роста на макро- и микроуровне, а также влияние факторов экономического роста на различных уровнях развития.
Третий подход – рассмотрение понятия «рост», как правило, в экономике и биологии.
Рост в экономике – соотношение экономического показателя в конкретный период времени к его начальному значению, принятый за базис. Измеряется рост в долях или процентах. Ученые заявляют, что экономический рост приводит к увеличению результатов работы определенных организаций, экономических систем; и вероятен при формировании благоприятной среды развития экономики, обладающая большим потенциалом возрастания. Чаще понятие экономического роста употребляется в стратегических планах социально-экономического развития, которые характеризуют показатели динамики Валового Внутреннего Продукта и Валового Национального Продукта.
Четвертый подход. Экономисты определяют оценочные характеристики экономического роста в следующих соотношениях.
Экономический рост – экономическое развитие. В российской экономике эти понятия чаще взаимозаменяют. Традиционный экономический рост проявляется как увеличение населения и богатства – как развитие, которое дает старт к новым отношениям.
Ключевые особенности теории экономического развития, которые разработаны до 1950 года, представлены в трудах классической (А. Смит, Т.Р. Мальтус, Д. Рикардо) и неоклассической (Г. Кассель, Дж. Б. Кларк, Ф. Эджуорт, А. Маршалл, К. Викселль) школ.
Неоклассическое развитие представление нарушил Й. А. Шумпетер, который доказал существенное увеличение ВНП в виде негармоничных скачков и рывков при освоении новейших инвестиционных планов, предполагающее смену процветания и депрессию [12, с. 43].
В следующих трудах (50–60-х гг. 20 в.) дальнейшее экономическое развитие оценивалось оптимистично, которое характеризует тремя основными составляющими: накопление, планирование и индустриализация. Но после 1960 годов данный процесс определяли как долгосрочный, который обеспечивает увеличение прибыли в расчете на душу населения. Современная теория развития влияет на экономическую и неэкономическую жизнь, которая включает зависимость экономического развития и процесса достижения целей – производство нового товара или услуги, инновации производства, изучение новых рынков реализации, освоение новых источников сырья или полуфабрикатов, реорганизация.
Современный экономический рост связан с экономическим подъемом в Европе (Англия, Нидерланды, Франция, Германия, Австрия, Венгрию, Италия) в 18-м веке, с распространением институциональных инноваций в мире начиная с 80-х гг. XIX в. в Японии и России.
У ряда современных исследователей также существует научный интерес выявления особенностей показателей экономического роста. Так, по мнению В. Соуза, особый интерес вызывает проблема замедления роста экономики России, которая решается воздействием ключевого фактора, а именно положительного чистого притока капитала как единственного способа обеспечения инвестиционного климата страны. В. Мау изучает вероятность моделирования безынфляционного экономического роста, новые глобальные валюты, криптовалюты, роль ЦБ РФ в обеспечении экономического роста, современные модели государственного регулирования, а также препятствия на пути экономического развития во внеэкономической сфере. В исследовании И. Подопригоры, Ю. Синельниковой выявлены два направления роста экономики, первое из которых основано на вовлечении в производство факторов труда и капитала, второе базируется на росте общей производительности факторов производства [8, c.115].
Инновационная модель И. Абрамовой, Л. Фитуни [1,c.48] строится на интенсификации экономической экспансии на рынки расположенных к сотрудничеству с Россией стран, где есть значительный ресурс и перспективы роста, например рынки африканских стран.
В.И. Маевский, С.Ю. Малков, А.А. Рубинштейн [2, c. 184] формируют модель переключающегося режима воспроизводства, которая статистически апробирована в России в 1992–2014 гг.
В результате фактор удельной доли обновленного основного капитала определяется доминирующим в процессе анализа экономического роста макроэкономической системы.
Исследование Дж. Жао, Дж. Танг [7, c. 29] анализирует источники экономического роста и характер изменения промышленной структуры в Китае по сравнению с Россией, оценивает взаимное дополнение указанных экономик. Локомотивом роста России, по мнению авторов, являлся сектор услуг, за которым следует первичный сектор, ориентированный на добычу нефти и газа.
Эмпирические механизмы анализа взаимосвязи между инновациями и экономическим ростом для стран БРИКС оцениваются в работе В. Сэсей, У. Жао, Ф. Ванг [12, c. 129]. Исследование на основе методики динамической оценки панелей учитывает НИС на основе набора исторических данных для оценки основных переменных, то есть темпов поступления в университет для студентов из области науки и техники, государственных расходов на исследования и разработки, высокотехнологичного экспорта и включения контрольных переменных, охватывающих период 2000–2013 гг. Основной вклад исследования Л.А. Гамидуллаевой, М.В. Чернецова, С.М. Васина заключается в понимании ключевой роли внутренних мотивов воспроизводства инноваций в экономической системе в процессе экономического роста страны.
Среди факторов, влияющих на экономический рост, Д. Сафина указывает доверие; в частности, ею представлен анализ уровня доверия к социальным институтам современной России, изучается связь между уровнем доверия и уровнем ВВП на душу населения.
Л. Капустина, О. Фальченко [16, c. 126] эмпирически доказывают отсутствие тесной связи между экономическим ростом и притоком прямых иностранных инвестиций. Рост валового внутреннего продукта в большей степени зависит от внутренних инвестиций в основные фонды, чем от ПИИ и рабочей силы.
Направление современных эконометрических исследований экономического роста России особенно востребовано и разнообразно. Эконометрические модели анализа текущих тенденций экономического роста и прогноза его динамики на ближайшие годы отражены в исследованиях С.А. Мицека, Е.Б. Мицек [17, c. 27]. Работа А.В. Полбина [15, c. 71] посвящена эконометрической оценке влияния изменений условий торговли, в качестве переменной-заменителя для которых используются мировые нефтяные цены, на выпуск, валовое накопление основного капитала и потребление домохозяйств России с помощью векторной модели коррекции ошибок с экзогенными переменными. В статье Т. Перефаниса, A. Дагоумаса разрабатываются эконометрические модели для изучения нефтяной зависимости российской экономики. Строятся две векторные авторегрессии. Модели рассматривают макроэкономические факторы, такие как индекс промышленного производства, безработица, валовой внутренний продукт и государственные расходы, а также нефтяные факторы, такие как цены на нефть и добыча нефти в России. Используются функции импульсного отклика для оценки взаимодействия между переменными. Е. Дерюгина, А. Пономаренко проводят оценку байесовской векторной модели авторегрессии, включающую 16 основных макроэкономических показателей.
В процессе моделирования показано, что динамику основных макроэкономических параметров в России в 2010–2013 гг. невозможно было точно прогнозировать из-за повышенной экономической неопределенности. Результаты, представленные в работе А.С. Поршакова, А.А. Пономаренко, доказывают эффективность спецификации динамических факторных моделей в прогнозировании динамики российского ВВП. М.И. Гераськиным, П.В. Порубовой разработана многофакторная дифференциальная модель экономического роста как модификация неоклассической модели роста Р. Солоу, которая учитывает трудосберегающую и капиталосберегающую формы научно-технического прогресса и кейнсианскую концепцию инвестиций. Исходные статистические данные учитывают динамику реального ВВП, основных фондов и инвестиций в основные фонды, занятость за 1965—2016 гг. в России. За основу предлагаемой модели И.В. Пеньковой, О.М. Джавадовой принята функциональная зависимость Кобба – Дугласа. В рамках построения регрессионной многофакторной модели выявлено, что наиболее значительное влияние на экономику РФ оказывает объем экспорта товаров и услуг, менее значительны для российской экономики изменения параметров накопленных ПИИ и индекса реального эффективного курса рубля к иностранным валютам. Работа С. А Айвазяна и Б. Е. Бродского предусматривает двухэтапную процедуру построения эконометрических зависимостей, в том числе дезагрегированную динамическую модель эволюции основных секторов российской экономики, а также коинтеграционные и регрессионные эконометрические зависимости, как и балансовые соотношения между важнейшими макроэкономическими показателями. Решение системы полученных уравнений позволяет анализировать краткосрочные и среднесрочные эффекты макроэкономических «шоков».
Сценарный подход экономического роста России реализован в работах С.М. Дробышевского и Г.И. Идрисова с соавт., Ю. Корхонена и А.Н. Лякина. Полученные оценки структурной, внешнеторговой и конъюнктурной компонент темпов роста ВВП в исследовании показывают, что основной вклад в темпы экономического роста в 2018—2020 гг. в России будет обеспечивать сумма компонент делового цикла и случайных шоков.
Показано, что, в то время как текущие дискуссии сосредоточены на проблемах краткосрочного роста и его стимулирования, более важными являются проблемы роста в долгосрочной перспективе. В работе Ю. Корхонена и А.Н. Лякина приведена оценка долгосрочного экономического роста России, которая определяет темпы прироста ВВП менее 2 % годовых, что в первую очередь связано с резким снижением доступности рабочей силы.
Главная задача российской экономической политики, по мнению И. Даровского, В.Г. Холодкова, – улучшение бизнес-климата и развитие конкуренции с целью повышения экономического роста страны.
Обобщить результаты проведенного исследования можно при помощи таблицы.
В статье П. Кадочникова, А. Кнобеля анализируются условия и механизмы, благодаря которым внешняя торговля и инвестиции способствуют экономическому росту в России. В документе представлены рекомендации по поддержке экспорта, региональной экономической интеграции и реформе учреждений. Государство в работе Г. Идрисова, В. Мау, А. Божечкова активно участвует в привлечении интеллектуального капитала, создании пространства опережающего технологического регулирования с целью достижения необходимого экономического роста.
Результаты систематизации существующих моделей экономического роста
|
Авторы и название теории |
Основной показатель, оценивающий экономический рост |
Основные факторы экономического роста |
Особенности математической модели |
Комментарии о возможности использования |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Н.Д. Кондратьев, A.A. Акаева, В.Г. Клинова, Л. Бернард и др. («длинные волны» Кондратьева) |
Национальный доход первоначально, затем ВВП в постоянных ценах по паритету покупательной стоимости |
Капитал, норма накопления; темп роста занятости; коэффициент амортизации капитала; технологический уровень |
Экономико-математические модели, которые сводятся к нескольким дифференциальным уравнениям относительно основных параметров, например фондоотдачи и эффективности новых технологий. Строятся фазовые портреты, которые оказываются замкнутыми траекториями вокруг равновесной точки типа «центр» |
Стохастическая модель реализует важнейшие индустриальные принципы производства, однако она изучает поведение системы в замкнутой среде, не конкретизирует природу самой системы |
|
Р. Харрод, Е. Домар, П. Самуэльсон, Р. Гудвин и др. (неокейнсианская школа) |
Производственная однофакторная функция ВВП |
Капитал, инвестиции |
Экономико-математические модели, определяемые дифференциальным уравнением, решением которого является трендовый функционал экспоненциального либо гармоническая функция динамики ВВП |
Не отражают взаимовлияния макроэкономических показателей, что снижает их аналитическую ценность и приводит к необходимости разработки многофакторных эконометрических моделей трендов и циклических колебаний |
|
Р. Солоу, М. Феррара, Р. Девеш, С. Бьянка, С. Далгаард, С. Ямарик, Д. Ли, М. И. Гераськин (неоклассические модели экономического роста) |
Двухфакторная производственная функция ВВП |
Техпрогресс, труд и капитал |
Решение дифференциального уравнения в стационарном состоянии |
Нереалистичность предположения взаимозаменяемости факторов |
|
П. Ромер, Р. Лукас и др. (теория эндогенного роста) |
Двухсекторная эндогенная модель экономического роста, учитывающая ВВП |
Фактор накопления персонифицированного человеческого капитала в секторе образования, физического капитала |
Модель характеризуется постоянным экономический ростом в зависимости от субъективных параметров |
Трудности с анализа и оценки основного фактора модели |
Окончание табл.
|
1 |
2 |
3 |
5 |
6 |
|
С.Ю. Глазьев, А.Г. Аганбегян и др.(«Столыпинский клуб») |
ВВП |
Совокупность монетарных и налогово-бюджетных мер стимулирования экономического роста |
Описательно-аналитическая модель роста экономики |
Невозможность реализации без конкретных мероприятий экономической политики: необходимость структурных реформ, снижения административного давления на бизнес, построения правового государства и т. д. |
|
А. Кудрин, Е. Горюнов, П. Трунин (Центр стратегических разработок) |
Структурный рост ВВП на основе частной инициативы |
Фискальная, монетарная политика, частные инвестиции на счета в банках |
Описательно-аналитическая модель роста экономики |
Необходимость проведения комплекса мероприятия государственной политики для улучшения бизнес-климата |
|
С.А. Мицек, Е.В. Мицек, А.В. Полбин, Т. Перефанис, A. Дагоумас, Е. Дерягина, А. Пономаренко, М.И. Гераськин, П.В. Порубова, И.В. Пенькова, О. М Джавадова (современные эконометрические модели экономического роста) |
Динамика суммарного ВВП, регионального ВВП |
Множество факторов внутреннего и внешнего порядка, например индекс промышленного производства, безработица, экспорт, государственные расходы, нефтяные факторы, такие как цены на нефть и добыча нефти в России, ПИИ, индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам и т. д. |
Разнообразие эконометрических моделей. Строятся векторные авторегрессии, используются функции импульсного отклика для оценки взаимодействия между переменными |
Сложность поиска и отражения факторов повышенной экономической неопределенности, «шока» |
|
М.С. Орешкин, С.А. Черногорский, К.В. Шевцов, К.А. Гулин, Н.О. Якушев, Е.А. Мазилов, А.Г. Даровский, В.Г. Холодков, П. Кадочников, А. Кнобель, Г. Идрисов, В. Мау, А. Божечков (элементы госуправления экономическим ростом) |
Эффективность экономики как фактор темпа роста ВВП |
Производительность труда, миграционная политика, безработица, продолжительность жизни, налогообложение, экспорт, адресная инвестиционная программа, инновационная программа и система мер по стимулированию и структурным ре формам, включая налоговую реформу, конкуренция цифровой капитал и пр. |
Описательно-анали- тические модели с побуждением проведения госполитики |
Главный источник экономического, социального, технологического рывка находится в сфере не экономической науки, а госуправления |
Отдельным вектором исследования экономического роста в русле политэкономического направления выступают работы В. И. Бархатова, который указал на существующие противоречия экономического роста и определил в качестве основного фактора наличие материальной и производственной основы, а также человеческий капитал. Отдельно выделены институциональные проблемы экономического роста, определяемые недостаточным нормативным оформлением экономических отношений.
Д. Чебан, К. Маммана и Э. Мичетти предложили новую математическую интерпретацию роста населения в виде логистической функции, внедренной в модель Солоу.
Заключение
Таким образом, проведенный анализ основных направлений научного исследования существенных факторов экономического роста российской экономики, методов аппроксимации, а также особенностей применения экономико-математического аппарата к современным статистическим данным позволяет резюмировать необходимость построения и апробации «новой» модели экономического роста.