Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

В условиях цифровизации экономики расчет групп баланса ликвидности при оценке финансового состояния сельскохозяйственных предприятий становится ключевым. В специальной литературе учеными предлагаются разнообразные методические подходы к составлению групп имущества и источников образования данного имущества. В следствие этого, возникают проблемы, приводящие к различной интерпретации полученных значений и к принятию неправильных решений собственниками в части эффективного управления финансовыми ресурсами.

В научной литературе касаемого единого подхода к определению ликвидности баланса можно выделить похожие характеристики:

- возможность имущества быть модифицированным как можно быстрее в финансовые ресурсы с целью дальнейшего погашения задолженности [4];

- аналитическое моделирование денежных потоков путем определения максимального и минимального уровня денежных средств для осуществления деятельности [2];

- определение выгодных дебиторов с помощью ABC анализа с целью предотвращения невозврата денежных средств в срок и принятия эффективных управленческих решений [1].

Полученные числовые значения основных групп баланса ликвидности являются меняющимися изо дня в день и никогда не являются одинаковыми. Авторское определение дефиниции баланса ликвидности сельскохозяйственных предприятий связано с построением матрицы, отражающей своевременную возможность погашения долгов с целью предотвращения репутационных потерь и штрафных санкций. Влияние данного инструмента на принятие итоговых решений руководства сельскохозяйственных предприятий не подлежит сомнению. Наличие нужного количества финансовых ресурсов позволяет таким предприятиям быть конкурентоспособными и осуществлять деятельность с помощью современных технологий. Развитие роботизированных систем убоя скота и автоматизированных систем производства животноводческой продукции, позволяют обеспечивать биологическую безопасность посредством выстраивания точных систем, о чем так давно говорят в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

Цель исследования – оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий посредством определения состава и формул расчета основных групп баланса ликвидности с целью их использования руководителями для принятия эффективных управленческих решений.

Материалы и методы исследования

Для решения цели исследования необходимо предложить эффективный инструмент для оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Проблема заключается в определении строк бухгалтерского баланса для формирования основных групп имущества и групп источников образования данного имущества, что может привести к принятию неправильных решений, способных негативно повлиять на распределение финансовых ресурсов рассматриваемых предприятий.

Дискуссионные вопросы, касаемые влияния цифровизации экономики на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, в части формирования баланса ликвидности способно оказывать как положительное, так и отрицательное влияние:

1. Использование возможностей цифровых технологий в режиме реального времени с целью выявления недостатков в процессе управления ликвидностью, путем проведения расчетов и формирования отчетов [3];

2. Регламентированный анализ не всегда учитывает отраслевые особенности анализа финансовой отчетности [6];

3. При расчете множества показателей и индикаторов формальный подход к их анализу и оценке недопустим, поскольку на данные показатели существенным образом влияет учетная политика, профессиональное суждение заинтересованного лица и особенности хозяйственной деятельности [5].

Проблема влияния цифровизации на финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий очевидна, необходимо учитывать в первую очередь особенности хозяйственной деятельности и встраивать в современные автоматизированные программы актуальные формулы расчета и рекомендуемые значения для относительных показателей ликвидности. Для баланса ликвидности важно правильно формировать группы по активу и пассиву исходя из отраслевой направленности и особенностей ведения бизнеса, начиная с создания учетной политики, отражения хозяйственных операций, учета нюансов по формированию капитала и пр.

В качестве материалов исследования были использованы научные публикации российских и зарубежных авторов, данные бухгалтерской (финансовой) отчетности. Благодаря научным трудам раскрыта и систематизирована проблематика оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Основные методы исследования – анализ, сравнение, обобщение и систематизация информации.

Результаты исследования и их обсуждение

Автором рассмотрены основные методические подходы ученых к составу групп имущества в балансе ликвидности для различных предприятий (табл. 1) [4].

В таблице 2 представлены методические подходы ученых к составу групп источников формирования имущества в балансе ликвидности различных предприятий [4].

Таблица 1

Методические подходы ученых к составу групп имущества в балансе ликвидности различных предприятий

Источник: составлено автором по [4].

Таблица 2

Методические подходы ученых к составу групп источников формирования имущества в балансе ликвидности различных предприятий

Источник: составлено автором по [4].

Представленная информация подтверждает отсутствие единого понимания того, что для предприятий различной отраслевой направленности важно использовать индивидуальные особенности формирования групп активов и групп покрываемых обязательств в срок, во избежание недостатка финансовых ресурсов. На основании выявленной проблемы автором научной статьи предлагается пять групп, баланса ликвидности для сельскохозяйственных предприятий (табл. 3).

Для определения типа ликвидности бухгалтерского баланса сельскохозяйственных предприятий необходимо сопоставить итоги приведенных групп. Оптимальный вид системы неравенств должен быть следующим: первые три группы имущества должны быть больше или равны соответствующим трем группам, характеризующим источники образования данного имущества, а четвертая и пятая группы должны иметь знак противоположный. В этом случае баланс ликвидности будет соответствовать абсолютной ликвидности, что является для сельскохозяйственного предприятия положительным фактом и свидетельствует о рациональном использовании финансовых ресурсов.

Таблица 3

Авторский подход к определению групп баланса ликвидности для сельскохозяйственных предприятий

Источник: составлено автором.

Но в рассматриваемой сфере деятельности наибольший удельный вес составляют внеоборотные активы, входящие в состав наименее ликвидных активов (least liquid assets) и краткосрочная дебиторская задолженность, входящая в состав быстрореализуемых активов (quickly marketable assets). Автором предлагается отражать молодняк и продуктивный скот по новой введенной строке в бухгалтерском балансе – биологические активы, которые будут входить также во вторую группу, как и дебиторская задолженность. Пятую введенную группу в силу специфичности можно не учитывать при оценки условия ликвидности, потому что нередко на практике к концу отчетного года ликвидность характеризуется высокими финансовыми значениями, а рентабельность низкими, данный факт говорит о том, что средние и крупные сельскохозяйственные предприятия эффективно используют финансовые ресурсы и риска неуплаты по текущим обязательствам не предвидится и будет соблюдаться абсолютное условие баланса ликвидности.

В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный оптимальному, то баланс ликвидности в большей или меньшей степени отличается от абсолютного условия. Как показывает практика большинство микро и малых сельскохозяйственных предприятий не обладают не абсолютным и не текущем условием баланса ликвидности в виду того, что финансовых ресурсов всегда недостаточно из-за несвоевременного погашения долгов клиентов и имеющихся кредитных средств, ориентированных на развитие бизнеса и таким образом чаще сельскохозяйственные предприятия обладают условием перспективного погашения обязательств, когда сравнивается третья группа по имуществу и она преобладает в общем числовом значении с источниками образования данного имущества. Если в ходе расчетов выясняется, что не одно условие не соблюдается, в этом случает сельскохозяйственное предприятие находится на пути к банкротству, такое предприятие не в состоянии оплачивать финансовые ресурсы по своим долгам и осуществлять эффективную деятельность. Таким образом условие погашения обязательств определяется последовательным сопоставлением значений каждой из групп имущества с соответствующей группой источников формирования данного имущества сельскохозяйственных предприятий. Стандартизация предложенного методического подхода позволяет учитывать отраслевые особенности сельскохозяйственных предприятий, когда как общепринятые методики это не учитывали и чаще всего было представлено только четыре основные группы.

Заключение

Решение выделенных проблем в научной статье в части оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий автор предлагает решить с помощью предложенного методического подхода, подразумевающий учитывать особенности ведения бизнеса, что позволит рассматриваемым предприятиям планировать финансовые ресурсы, повышая свою конкурентоспособность и экономическую безопасность. Необходимо в первой группе имущества сельскохозяйственных предприятий отражать цифровые технологии, в состав которых будут входить роботизированные системы убоя скота и автоматизированные системы производства животноводческой продукции, позволяющие обеспечивать биологическую безопасность посредством выстраивания точных систем. Во второй группе имущества рекомендуется отражать молодняк и продуктивный скот, для чего предполагается введение новой строки в бухгалтерском балансе – биологические активы, которые будут подразделяться на долгосрочные и текущие.