Введение
Укрепление государственного экономического суверенитета требует разработки стратегических направлений, целенаправленно способствующих прогрессу экономических и инфраструктурных компонентов в эпоху четвертой промышленной революции. Основная проблематика реализации государственных финансовых аллокаций в область экономической безопасности заключается в значительных объемах исходных капиталовложений. В рамках развития цифровой экономики, сложность формулирования эффективных бизнес-моделей и интеграция экономических и инфраструктурных инструментов для поддержки экономической автономии национального уровня усиливается за счет влияния множества факторов.
1. Необходимо, чтобы цифровизация национальной экономики способствовала общенациональному экономическому прогрессу. В противном случае существует риск потери доминирующих позиций на мировой арене. Примером служит анализ цифровой экономики Российской Федерации, где в период 2016–2019 годов наблюдался рост цифрового сектора на 15-20% ежегодно, тогда как общий рост ВВП страны составлял 1,4-1,9% [3]. Для сравнения, цифровая экономика Китая за аналогичный период демонстрировала увеличение на 9,7% [3,8], при общем росте ВВП страны более 2,3%, учитывая последствия пандемии COVID-19, с прогнозом увеличения до 8,0% к 2025 году [4; 8].
2. Финансовые инвестиции в динамику цифровой экономики должны предшествовать общенациональной экономической траектории, оставаясь в строгой корреляции с ростом ВВП. Страны, инвестирующие в базовую цифровую инфраструктуру, подвергаются эффекту «красного смещения», оставаясь в позиции технологических аутсайдеров по сравнению с мировыми лидерами. В контексте международного сравнения Китайская Народная Республика демонстрирует высокий уровень успехов, с вкладом цифровой экономики в общенациональный продукт, превышающим 30% [5]. В отличие от этого, показатели Российской Федерации заметно уступают, осциллируя в пределах от 2,1% до 3,0%, что обусловлено различиями в методологиях оценки [8; 15].
3. Ассимиляция кибербезопасности в рамках защиты экономической независимости становится непременной в условиях цифровизации экономики, особенно учитывая, что технологические угрозы могут влиять на стабильность социоэкономической сферы и могут быть эксплуатированы для политического и военного давления. Согласно исследованиям McAfee и Центра стратегических и международных исследований, общая величина убытков от киберпреступлений превысила 1 триллион долларов США, что эквивалентно около 1% глобального ВВП и представляет собой увеличение с 600 миллиардов долларов за последние два года [4; 8; 11].
Отсюда следует, что формулирование стратегий, включающих экономические и инфраструктурные механизмы для поддержания государственной экономической автономии, должно осуществляться с учетом адаптивных и предвидящих подходов. Необходимо учитывать интересы не только государственных органов, но и всех заинтересованных сторон, включая политические, коммерческие круги, особенно IT-сектор и венчурные предприятия, а также организации, способствующие инновациям, такие как технопарки, инновационные кластеры и инвестиционные фонды. Синергия всех заинтересованных участников способствует формированию устойчивого государственного экономического суверенитета, адекватного вызовам эпохи четвертой промышленной революции.
Цель исследования – выявление приоритетных направлений укрепления и развития экономического суверенитета в цифровой экономике.
Материал и методы исследования
По мере того, как отрасли расширялись и становились более взаимосвязанными, а компании диверсифицировали свои производство и продукцию, возникла новая методическая концепция, называемая «стратегией редизайна», которая была разработана в ответ на стирание границ между отраслями в национальной и глобальной экономике.
В рамках проведённого анализа применялись различные методологии: диалектическая, основанная на анализе явлений через динамику противоположностей и их синтез; логическая, где в основу положены принципы логического дедуцирования и верификации; сравнительная, предусматривающая аналитическое сопоставление множества объектов с целью выявления сходств и различий, способствующих классификации и созданию типологий; метод системного анализа, обусловливающий многоуровневый подход к изучению и интерпретации системных взаимосвязей, что находит своё отражение в структурировании информации и повышении обоснованности принимаемых решений в ситуациях неопределённости.
Согласно академическим исследованиям, термин «суверенитет» интерпретируется как доминирование полномочий определённых субъектов в рамках управления территорией или социополитической структурой, отображая уровень автономии в осуществлении контроля над ресурсами и социально-экономическими акторами на соответствующей территории. В академической литературе различают множество концептуальных подходов к дефиниции экономического суверенитета государства (таблица 1).
Анализ государственной экономической независимости зачастую сосредотачивается на инициативах по структурированию компонентов цифровой экономики, являющихся результатом мирового движения к Четвертой промышленной революции. В связи с этим, приобретает актуальность глубокое исследование экономических и инфраструктурных инструментов, способствующих укреплению государственного экономического суверенитета в контексте развития национальных цифровых экономик.
В эпоху цифровой экономики экономический суверенитет национального государства определяется как ключевой фактор устойчивости и развития национальной экономической системы. Он включает в себя способность страны автономно формировать и реализовывать стратегии в сфере технологий и цифровой инфраструктуры, обеспечивать защиту информационной безопасности и регулировать трансграничные потоки данных.
Таблица 1
Основные подходы к рассмотрению экономического суверенитета государства [1-6; 8; 9]
|
Наименование подхода |
Детализированное содержание подхода |
Углубленные особенности определения экономического суверенитета |
|
1. Юридическая автономия и независимость в качестве политико-экономического субъекта |
Суверенитет интерпретируется как полная самостоятельность государства в выражении и реализации политических и экономических решений в международных отношениях. Это позволяет государству выступать в роли актора, который может проявлять себя в разных формах: от доминирующего до пацифистского поведения в зависимости от ситуации и интересов. |
Суверенитет не имеет строгих методик измерения и часто зависит от субъективного восприятия политического и экономического взаимодействия с другими государствами. Основывается на юридических принципах и нормах, которые позволяют государству адекватно реагировать на вызовы в международной арене, учитывая глобальные правовые стандарты. |
|
2. Использование прав граждан на национальные ресурсы |
Экономический суверенитет здесь представляет собой исключительное право народа на доступ и использование национальных богатств, что включает земли, минеральные ресурсы, и другие значимые активы. Государство играет ключевую роль в защите этих прав от внешних и внутренних угроз, обеспечивая стабильность и устойчивость экономики. |
Определяется через количественные показатели национального богатства и систему национальных счетов. Всякая попытка внешнего вмешательства в экономические процессы страны рассматривается как нарушение её экономического суверенитета, что требует от государства решительных мер защиты. |
|
3. Рыночное влияние в международной экономике |
Государство использует свой экономический суверенитет как инструмент для влияния на международные экономические отношения, представляя и защищая национальные интересы на мировой арене. Это позволяет государству активно участвовать в формировании международных экономических стандартов и регуляций. |
Суверенитет в данном контексте оценивается через способность влиять на международные экономические процессы, что требует от государства не только политической воли, но и значительных экономических ресурсов, а также стратегического планирования. |
|
4. Устойчивость к внешним экономическим и политическим угрозам |
Экономический суверенитет выражается в способности государства защищать свою экономическую систему от разнообразных внешних угроз, включая кибератаки, экономические санкции и другие формы экономической агрессии. Государство активно развивает технологии и инновационные методы для защиты своей инфраструктуры. |
Суверенитет в данной сфере требует комплексного подхода, включая технологическое развитие, инвестиции в безопасность инфраструктуры и активное участие IT-компаний в создании отечественных технологических решений. Это также подразумевает необходимость в качественных и количественных оценках состояния национальной инфраструктуры. |
Управление цифровыми активами и ресурсами выступает в роли критического элемента для поддержания экономической независимости и повышения конкурентоспособности на глобальном уровне. В рамках данной стратегии происходит укрепление инновационных систем, способствующих устойчивому развитию частного сектора, а также создание благоприятной среды для интеграции новых технологий в ключевые сферы экономики, такие как финансы, производство, образование и здравоохранение [1-5].
Среди ученых не существует унифицированного взгляда на концепцию государственного экономического суверенитета в контексте цифровой экономики, что обосновывается несколькими факторами [2; 6; 8; 12]:
1) В зарубежных аналитических моделях экономический суверенитет в рамках цифровой экономики рассматривается как оптимальная бизнес-модель, характеризующаяся отсутствием информационной асимметрии. Данная модель способствует максимально эффективной реализации интересов государственных и частных акторов, минимизируя воздействие политических и военных влияний.
2) В отечественных научных работах цифровой экономический суверенитет коррелирует с процессом трансформации экономических отраслей, включая такие ключевые секторы, как агропромышленный комплекс, энергетика, медицина. Особое внимание уделяется действиям государственных органов в организации цифровых сервисов для фасилитации политического диалога между государством, гражданским обществом и предприятиями.
Такая ситуация создаёт предпосылки для упорядоченной интеграции цифровых инноваций в национальную экономику, обеспечивая её поддержку и контроль. Однако, в то же время, возникает риск дисбаланса в развитии социоэкономической системы, вызванного тем, что некоторые экономические сегменты и предприятия не могут адаптироваться к интенсивному темпу цифровых реформ.
Регуляторные агентства стоят перед выбором между стимулированием интеграции цифровых технологий через целенаправленные финансово-организационные инициативы для укрепления экономической независимости и признанием существующего различия в уровнях цифровизации между экономическими лидерами и отстающими.
Анализируя структурирование и аллокацию капиталов, предназначенных для поддержки государственной экономической независимости в контексте цифровой экономики, необходимо выделить основные параметры такой политики на примерах России и других государств. В РФ усилия по укреплению экономической независимости в рамках цифровой экономики ориентированы на продвижение мирных экономических амбиций, направленных на повышение глобальной конкурентоспособности, улучшение инвестиционного климата и коммерциализацию внутренних интеллектуальных ресурсов через разработку и реализацию государственных программ, стимулируемых административной вертикалью.
Опыт многих государств в реализации стратегий по стимулированию и финансированию устойчивости экономики в цифровом контексте показывает зависимость выбранной политики от идеологических установок, степени экономического прогресса и стратегических направлений, определенных властными структурами, как в случаях России и Китая, ведущими корпорациями в Соединенных Штатах, или соответствием общественным интересам в Европейских странах.
Количественные индикаторы, отражающие уровень государственного экономического суверенитета в цифровой экономике России, включают пропорцию государственных инвестиций в цифровую инфраструктуру, индекс цифровизации секторов экономики, а также долю отечественных технологий в ключевых цифровых проектах, долю граждан, регулярно использующих цифровые платформы для доступа к государственным услугам, а также степень применения интернет-ресурсов и мультифункциональных центров в предоставлении государственных услуг [7; 8; 13]. Количественные показатели также охватывают уровень проникновения цифровых технологий в государственное управление и социальные сферы, что отражает степень цифровой интеграции в повседневные аспекты экономической активности.
В контексте текущей динамики развития цифровой экономики Российская Федерация акцентирует внимание на укреплении государственного экономического суверенитета, реализуя стратегии, ориентированные на следующие аспекты:
1) Капиталовложения в обновление цифровой инфраструктуры, которые по аналитическим данным в 2020–2022 гг. оцениваются в 4,5% от общего валового продукта;
2) Фортификация сектора информационных технологий и сервисов, с достижением среднего уровня развития на отметке 8,0 по принятой метрической шкале;
3) Акцент на повышение уровня цифровой интеграции в сфере государственного управления, с зарегистрированным индексом 0,81 за рассматриваемый период;
4) Расширение рынка электронной коммерции, показывающее прирост на уровне 80,2%.
Наблюдаемые диспропорции в развитии цифровой экономики проявляются преимущественно в цифровизации сегмента B2C. Особую роль занимают банковские и небанковские кредитные организации, а также телекоммуникационные компании, нацеленные на формирование цифровых экосистем, интегрирующих технологии умных контрактов в разнообразные бизнес-сектора.
С 2016 по 2022 год ключевыми катализаторами цифровых трансформаций выступили IT и телекоммуникационные компании, а также банковский сектор, на долю которых приходилось 53,7% всех инноваций. В информационно-технологическом секторе была зафиксирована значительная концентрация усилий на разработке собственного программного обеспечения, что составило 23,8% от общего объема ресурсов, а также на поддержке новообразованных предприятий через механизмы венчурного финансирования, занимавшие 26,5% от итоговых инвестиций. Формирование автономии в IT-компаниях обуславливалось укреплением внутренних обучающих программ и повышением уровня профессиональной мобильности, что имело долю 18,5% в структуре их деятельности, в то время как кооперация с инновационными центрами и учебными заведениями поддерживалась на уровне 10,2%.
Аналитическое исследование, основанное на систематизации эмпирических данных, позволило оценить ключевые аспекты экономического суверенитета в социоэкономической структуре страны и определить инструменты его укрепления (таблица 2).
Следует подчеркнуть значимость стратегического управления для адекватной реализации выработанных стратегических направлений. Первоначальная стадия реализации диктует необходимость гарантирования достаточности финансовых ресурсов и административного содействия, обеспечиваемого как органами государственной власти, так и корпоративными лидерами в области передовых технологий [1, 3, 8, 13, 15].
Результаты исследования и их обсуждение
Исходя из результатов научного анализа, следует акцентировать внимание на том, что инструментарий для поддержания государственного экономического суверенитета в цифровом контексте в РФ требует разработки не статичных государственных программ, а гибкой, адаптивной системы.
Таблица 2
Характеристика основных направлений укрепления экономического суверенитета государства в цифровой экономике [6, 8, 13, 15]
|
Направления |
Характеристика содержания приоритетных работ |
|
1. Кибернетическая резилиентность |
Расширение отечественных разработок в области кибербезопасности для укрепления защиты национальной информационной сети; нормативное урегулирование защиты данных и кибербезопасности для критически важных отраслей; инициативы по субституции импортных информационных технологий и систем связи; разработка инфраструктуры проектов по модели «интеллектуальный город». |
|
2. Инновационное превосходство |
Формирование инновационных городских агломераций с фокусом на специализированные области технологического развития; стимулирование экономических стимулов для малых инновационных компаний; привлечение крупного капитала для создания фондов постоянного капитала в партнёрстве с технологическими и природонаучными университетами. |
|
3. Развитие цифровой компетентности |
Реализация программ образовательной цифровизации с экспертной поддержкой ведущих специалистов в сфере IT; структурирование механизмов для коммерциализации и лизинга интеллектуальной собственности; вовлечение академических институтов в технологические и инновационные государственные проекты; поддержка межорганизационных сотрудничеств через проекты коллективного финансирования (crowdfunding). |
|
4. Устойчивость цифровой инфраструктуры |
Разработка устойчивых цифровых систем, минимизирующих зависимость от зарубежных технологий; повышение отказоустойчивости национальных сетей и сервисов; интеграция передовых технологий для укрепления сетевой инфраструктуры. |
Такая система должна синхронизировать интересы политических структур и ключевых экономических акторов, занимающихся цифровыми инновациями, включая институты, способствующие инновационной деятельности. В отличие от международной модели, где экономический суверенитет в цифровом пространстве олицетворяется идеальной бизнес-моделью, свободной от информационной асимметрии и политического давления, в России подход к формированию экономического суверенитета в цифровой сфере имеет выраженные административные черты. Это отражает особенности национального управленческого стиля, где в центре внимания находится регулирование и управление процессами цифровой трансформации в экономике.
Выводы
Для национального правительства становится стратегически важным выделение и распределение ресурсов в ключевые секторы для укрепления экономической независимости в условиях цифровизации:
1) обеспечение стабильности и защиты национальной экономической системы, особенно против киберугроз, что представляет собой основополагающий элемент в укреплении общенациональной экономической безопасности;
2) систематическое стимулирование развития инновационных кластеров и специализированных зон в индустриальном сегменте, с фокусом на поддержку инновационной активности в секторе малого и среднего предпринимательства, что обеспечивает качественное обновление экономических процессов;
3) координация усилий по увеличению и расширению образовательных программ для безопасного использования цифровых технологий, включая разработку курсов для повышения уровня цифровой грамотности среди населения.