Введение
Современное состояние инвестиционного рынка в России складывается с учетом возможностей его развития на субфедеральном уровне. Наряду с этим, реализация инвестиционных проектов, требующих серьезных финансовых вложений, в условиях внешнего санкционного давления и высокой степени макроэкономической неопределенности практически невозможна без масштабной государственной поддержки. С учетом этого Правительством РФ принят комплекс действенных мер, направленных на поддержку производственного сектора экономики.
Среди них стоит особо отметить разработку программы «Фабрика проектного финансирования» (далее – Программа «ФПФ») [4], основанной на применении смешанного финансирования. По мнению представителей банковского сектора именно смешанное финансирование на ближайшую перспективу станет единственным способом привлечения частного капитала в крупные инфраструктурные проекты [15].
Смешанное финансирование подразумевает сочетание льготного финансирования, финансирования, осуществляемого институтами развития, и коммерческого финансирования. Такой подход способствует своевременной мобилизации необходимого объема средств для финансирования проектов и более равномерному распределению рисков среди участников.
Для сторон – участников Программы «ФПФ» взаимный интерес к реализации проектов объясняется тем, что:
− государство реализует проекты в рамках стратегических целей национального развития;
− коммерческие банки снижают процентные риски;
− заемщикам обеспечены хеджирование роста ключевой ставки по кредиту, государственная гарантия покрытия долга в случае его возникновения, возможность привлечения средств фондов акционерного капитала, применение иных мер государственной поддержки.
Цель исследования – анализ изменений инвестиционной активности субъектов Российской Федерации, обусловленный реализацией проектов Программы «ФПФ».
Материалы и методы исследования
В работе над статьей автор обращался к правовым источникам, материалам научных работ различных отечественных и зарубежных авторов.
Статья подготовлена с применением методов анализа и синтеза, сравнения, обобщения, группировок.
Результаты исследования и их обсуждение
Несмотря на перспективность и потенциальные возможности Программы «ФПФ», отдельные вопросы, связанные с ее функционированием, к настоящему времени решены не в полной мере. В работах российских ученых рассматриваются и анализируются разнообразные проблемы, преимущества и недостатки проектного финансирования и Программы «ФПФ» в том числе. В частности, Понкратов В.В. и Бондаренко Н.О. [13] исследуют опыт сотрудничества в инвестиционной сфере государства и частного капитала в России и за рубежом. Вопросам эффективного управления инвестициями и оценке эффективности государственных программ отводится внимание в работах Мастерова А.И. и Михиной Е.В. [8,9,11], механизм государственной поддержки системообразующих предприятий исследован Блошенко Т.А. и Демидовой С.Е. [7]. Разнообразные аспекты развития зарубежного опыта организации проектного финансирования представлены в работах Афанасьева Е.М. [6], Ненюк Е.В. [12] Авторы отмечают наличие сложностей в получении кредитов, недостаточный опыт практики рассмотрения проектов, значительные риски вложения средств, восприимчивость инвестиционного рынка к различным кризисам, недостатки нормативно-правового обеспечения процедур и другие [5].
Вместе с тем в экономической литературе не в полной мере освещены достигнутые результаты и перспективы дальнейшего участия «Фабрики проектного финансирования» в инвестиционных проектах в контексте регионального значения.
Для проведения исследования в данном направлении авторами проанализирована информация из открытых источников по 34 проектам (далее – исследуемые проекты) Программы «ФПФ», из которых:
− реализованы или находятся в стадии реализации 19 инвестиционных проектов;
− приняты с конца 2023 года по настоящее время решения об использовании механизма Программы «ФПФ» (далее – планируемые проекты) в отношении 15 проектов.
Таблица 1
Количество проектов, реализуемых в рамах программы «Фабрика проектного финансирования» по отраслевому признаку и территориальной принадлежности по состоянию на конец 2023 года
Отраслевое направление финансирования |
Количество проек-тов, шт. |
Условное наименование проекта |
Субъект РФ |
Реализуемые/ реализованные проекты |
|||
Атомная энергетика |
1 |
Строительство многоцелевого научно-исследовательского реактора на быстрых нейронах для создания международного центра исследования (Госкорпорация «Росатом») |
Ульяновская область |
Информационная инфраструктура |
1 |
Создание системы маркировки и прослеживания товаров «Честный ЗНАК» (ЦРПТ) |
г. Москва |
Энергетическая инфраструктура |
3 |
Модернизация Пермской ТЭЦ-9 (ПАО «Т-Плюс») |
Пермский край |
Модернизация Ижевской ТЭЦ-2 (ПАО «Т-Плюс») |
Удмуртская республика |
||
Модернизация Самарской ТЭЦ (ПАО «Т-Плюс») |
Самарская область |
||
Металлургия |
4 |
Разработка Удоканского медного месторождения – проект «Удоканская медь» |
Забайкальский край |
Строительство Корбалихинского полиметаллического рудника и реконструкция Рубцовской обогатительной фабрики (АО «Сибирь-полиметаллы») |
Алтайский край |
||
Строительство электрометаллургического комплекса ООО «Эколант» (ОМК) |
Нижегородская область |
||
Освоение Черногорского месторождения медно-никелевых руд на Таймыре (ЧГРК, входит в «Русская платина») |
Красноярский край |
||
Транспортная инфраструктура |
5 |
Строительство в морском порту Ванино комплекса для перевалки угля |
Хабаровский край |
Строительство угольного морского порта «Суходол» на Дальнем Востоке |
Приморский край |
||
Реконструкция аэровокзального комплекса аэропорта «Толмачево» г. Новосибирск |
Новосибирская область |
||
Восточный выезд, г. Уфа |
Башкортостан |
||
Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий в аэропорту г.Магадан на территории Дальнего Востока |
Магаданская область |
||
Химическая промышленность |
5 |
Строительство установки по производству серной кислоты марки «К» и улучшенного олеума на площадке «КуйбышевАзот» |
Самарская область |
Строительства установки по производству метанола ОАО «Щекиноазот» |
Тульская область |
||
Строительство Находкинского завода минеральных удобрений (НЗМУ) |
Приморский край |
||
Завод по производству азотной кислоты (на базе «КуйбышевАзота»») |
Самарская область |
||
Строительство завода ООО «Еврохим» по производству аммиака и карбамида |
Ленинградская область |
||
Итого |
19 |
||
Планируемые (согласованные) проекты |
|||
Металлургия |
1 |
Вторая очередь освоения Удоканского месторождения |
Забайкальский край |
Агропромышленный комплекс |
1 |
Строительство маслоэкстракционного завода, с. Леньки (группа компаний «Сигма») |
Алтайский край |
Химическая промышленность |
1 |
Строительство Амурского газохимического комплекса «Сибура» |
Амурская область |
Высокотехнологичная инфраструктура здравоохранения |
1 |
Создание крупного медицинского комплекса в Выксе («Медси») |
Нижегородская область |
Городская среда и инфраструктура |
1 |
Студенческий кампус в г. Самаре |
Самарская область |
Транспортная инфраструктура |
4 |
Строительство высокоскоростной ж/д магистрали Москва – Санкт-Петербург |
Москва, Санкт-Петербург |
Строительство скоростной трассы Джубга – Сочи |
Краснодарский край |
||
Строительство пассажирского терминала аэропорта Оренбурга |
Оренбургская область |
||
Строительстово глубоководного порта «Лавна» г. Мурманск |
Мурманская область |
||
Энергетическая инфраструктура |
6 |
Строительство второй очереди Нерюнгринской ГРЭС |
Республика Саха |
Строительство второй очереди Якутской ГРЭС-2 |
Республика Саха |
||
Расширение Партизанской ГРЭС |
Приморский край |
||
Реконструкция Владивостокской ТЭЦ-2 |
Приморский край |
||
Строительство Артемовской ТЭЦ-2 |
Приморский край |
||
Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 |
Хабаровский край |
||
Итого |
15 |
Источник: составлено авторами.
Распределение исследуемых проектов по отраслевым направлениям и субъектам Российской Федерации представлено в таблице 1.
Наибольшее количество из числа указанных в таблице 1 инвестиционных проектов реализованы/реализуются или планируются к реализации в сферах транспортной и энергетической инфраструктуры (генерация и распределение энергии) – соответственно, по 9 проектов в каждой; в химической промышленности – 6; в металлургии – 5. Соответственно, в количественном выражении реализованные или планируемые к реализации проекты в области транспортной и энергетической инфраструктур составляют более 50% от количества всех исследуемых проектов (18 из 34). Обзор представленных в таблице 1 проектов указывает на важность их осуществления как в социальном, инфраструктурном плане, так и в стратегическом значении. К сожалению, оценить стоимостную составляющую по всем проектам не представляется возможным ввиду отсутствия полного объема данных в открытых источниках.
Территориально исследуемые проекты реализуются (планируются к реализации) в 22 субъектах Российской Федерации. Наиболее активно осуществляется реализация проектов на территории субъектов, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа – около 1/3 (11 из 34).
К самым крупным из числа исследуемых относятся проекты металлургических комплексов: разработка в Забайкальском крае Удоканского медного месторождения («Удоканская медь»), вложения в который составили 230 млрд. рублей, включая синдицированный кредит в объеме около 140 млрд. рублей; освоение Черногорского месторождения медно-никелевых руд на Таймыре: общая стоимость проекта 240 млрд рублей, из которых объем синдицированного кредита, предоставленного ВЭБ.РФ и ВТБ – 180 млрд рублей. Остановимся на них подробнее.
Реализация данных инвестиционных проектов существенно отразилась на объеме инвестиций в регионах. По данным мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, суммарный объем инвестиций Забайкальского края благодаря реализации проекта составил 843 млрд рублей, из них 230 млрд или 27,3% – это инвестиции в строительство горно-металлургического комбината в рамках программы «ФПФ» [14]. Для сравнения общий объем расходов бюджета края в 2023 году равен 131,0 млрд рублей, т.е. объем инвестиций по всем источникам в 2 раза превышает расходы бюджета Забайкальского края.
Суммарный объем инвестиций в экономику Красноярского края в 2022-2023 годах составил 1 678 млрд рублей, из которых, по данным исследования, 120 млрд рублей или 7,2% приходятся на Программу «ФПФ». Для сравнения: общий объем расходов краевого бюджета в 2023 году составил 423,9 млрд рублей, что в 2 раза меньше объема всех инвестиций.
Также крупными проектами следует признать строительство угольного морского порта «Суходол» на Дальнем Востоке и электрометаллургического комплекса ООО «Эколант» (ОМК) в Нижегородской области, стоимость которых оценивается в 180 и 150 млрд рублей – соответственно.
На фоне приведенных примеров представляется целесообразным провести анализ инвестиционной активности регионов, в которых, согласно данным Росстата [14], на конец 2023 года осуществлялось или закончилось финансирование проектов в рамках Программы «ФПФ» (таблица 2).
Представленные в таблице 2 показатели характеризуют существенный рост инвестиций по всем 16 субъектам РФ – участникам Программы «ФПФ». С 2018 по 2023 годы суммарный прирост инвестиций по всем регионам составил 134%, тогда как в целом по России – 91%. По остальным регионам, в которых не осуществляется реализация проектов в рамках Программы «ФПФ», прирост составил лишь 72%. Соответственно, в общем объеме инвестиций в основной капитал доля регионов-участников выросла с 31% в 2018 году до 38% в 2023 году.
Таблица 2
Динамика объема инвестиций в основной капитал субъектов Российской Федерации за 2018 – 2023 годы (млрд рублей)
№ п/п |
Показатели |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
2023 г. |
Прирост 2023 г. к 2018 г. (%, п.п.) |
Российская Федерация, всего, в том числе регионы – участники Программы «ФПФ»: |
17 782 |
19 329 |
20 394 |
23 240 |
28 414 |
34 036 |
91 |
|
1 |
Забайкальский край |
90 |
96 |
127 |
163 |
187 |
270 |
200 |
2 |
Хабаровский край |
144 |
178 |
243 |
246 |
281 |
419 |
191 |
3 |
Приморский край |
145 |
182 |
230 |
253 |
321 |
401 |
177 |
4 |
г. Москва |
2 485 |
3 269 |
3 839 |
4 868 |
6 048 |
6 757 |
172 |
5 |
Нижегородская область |
259 |
295 |
371 |
385 |
468 |
687 |
165 |
6 |
Респ. Башкортостан |
268 |
338 |
381 |
423 |
520 |
620 |
131 |
7 |
Красноярский край |
422 |
436 |
480 |
592 |
752 |
926 |
119 |
8 |
Пермский край |
244 |
284 |
282 |
308 |
378 |
481 |
97 |
9 |
Самарская область |
265 |
294 |
309 |
387 |
454 |
517 |
95 |
10 |
Новосибирская область |
197 |
247 |
266 |
331 |
343 |
381 |
93 |
11 |
Удмуртская Республика |
97 |
106 |
121 |
125 |
144 |
166 |
71 |
12 |
Алтайский край |
107 |
113 |
122 |
125 |
146 |
180 |
68 |
13 |
Магаданская область |
58 |
41 |
47 |
75 |
82 |
97 |
67 |
14 |
Тульская область |
155 |
178 |
138 |
182 |
212 |
235 |
52 |
15 |
Ульяновская область |
83 |
80 |
82 |
98 |
107 |
121 |
46 |
16 |
Ленинградская область |
511 |
421 |
405 |
432 |
567 |
686 |
34 |
Итого по регионам-участникам |
5 529 |
6 558 |
7 441 |
8 995 |
11 010 |
12 944 |
134 |
|
Итого по остальным регионам |
12 253 |
12 772 |
12 952 |
14 245 |
17 404 |
21 092 |
72 |
|
Доля регионов-участников в общем объеме инвестиций в России, % |
31 |
34 |
36 |
39 |
39 |
38 |
+8 п.п. |
Источник: составлено авторами по данным Росстата [14].
Таблица 3
Доля инвестиций по проектам, реализуемым в рамках Программы «ФПФ», в общем объеме инвестиций в субъектах Российской Федерации за 2019-2023 годы
Краткое наименование проекта |
Субъект РФ |
Период реализации проекта |
Стоимость проекта, млрд руб. |
Суммарный объем инвестиций за период реализации проекта, млрд руб. |
Доля проекта в общем объеме инвестиций, % |
Удоканское месторождение |
Забайкальский край |
2019-2023 |
230 |
843 |
27,3 |
Порт Ванино |
Хабаровский край |
2019-2020 |
42,5 |
421 |
10,1 |
Рудник и обогатительная фабрика |
Алтайский край |
2020-2023 |
42,5 |
451 |
9,4 |
Еврохим |
Ленинградская область |
2021-2023 |
125 |
1 685 |
7,4 |
Щекиноазот |
Тульская область |
2019-2021 |
22,5 |
498 |
4,5 |
Аэропорт Толмачево |
Новосибирская область |
2020-2023 |
17,4 |
1 321 |
1,3 |
Источник: составлено авторами
Для оценки вклада «Фабрики проектного финансирования» в инвестиционную деятельность субъектов Российской Федерации авторами был проведен анализ проектов, реализация которых завершена не позднее 2023 года (таблица 3).
Представленные в таблице 3 показатели указывают на то, что инвестиционная активность регионов в значительной мере формируется за счет проектов, реализованных в рамках Программы «ФПФ». При этом в Забайкальском крае доля такого участия составляет более четверти всего инвестиционного портфеля субъекта РФ – 27,3%, а в Хабаровском – более 1/10.
Положительное воздействие Программы «ФПФ» на инвестиционный климат в стране и регионах носит комплексный характер: с ее помощью осуществляется содействие достижению целей государственных программ. Примером является модернизация Пермской ТЭЦ-9, Самарской ТЭЦ.
Следует отметить еще один положительно развивающийся вектор Программы «ФПФ»: финансирование проектов, реализуемых на основе концессии и государственно-частного партнерства. Из числа исследуемых проектов четыре осуществляются с использованием указанных механизмов:
- «Восточный выезд» – проект по дорожному строительству реализовывался в рамках концессионного соглашения от 2017 года между Правительством Республики Башкортостан и ООО «Башкирская концессионная компания»;
- строительство студенческого кампуса в г. Самаре, на основе концессионного соглашения с ООО «ПроКампус №1» (входит в ГК «ПроШкола» ВЭБ.РФ);
- создание в рамках частно-государственного партнерства при участии Программы «ФПФ» в г. Мурманск глубоководного порта «Лавна». Проект предусматривает строительство специализированного угольного терминала мощностью 18 млн тонн, пуск которого положительно повлияет на социально-экономическое развитие российской Арктики;
- проект «Честный знак» реализуется в рамках Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в форме соглашения между оператором – Центром развития перспективных технологий (ЦРПТ) и Минпромторгом России.
Следует отметить, что Программа «ФПФ» активно содействует продвижению проектов на основе специальных инвестиционных контрактов (СПИК) в промышленности. Примером применения такого подхода на практике является строительство электрометаллургического комплекса ООО «Эколант» в Нижегородской области, проект которого реализуется благодаря синтезу механизма СПИК и синдицированного кредита, выделенного ВЭБ.РФ, Сбербанком и банком «Открытие» в рамках Программы «ФПФ» [16]. Непосредственно сам механизм СПИК определен Федеральным законом от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» [2].
Отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса банковского участия в осуществлении проектов Программы «ФПФ». К настоящему времени в состав основных банков-партнеров входят: ПАО Сбербанк России, АО Газпромбанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ВТБ». При этом крупные региональные банки (ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО Альфа-Банк, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк «Санкт-Петербург»), с которыми Внешэкономбанк подписал двусторонние соглашения об участии в программе до настоящего времени являются номинальными участниками процесса. Хотя сами банки признают, что после ухода с рынка иностранных банков «Фабрика проектного финансирования» является практически безальтернативным инструментом для финансирования крупных и крупнейших проектов в форме синдицированного кредита. Поэтому одной из приоритетных задач «ВЭБ.РФ» как оператора Программы «ФПФ» является привлечение региональных банков к финансированию, для расширения дальнейших возможностей субъектов крупного бизнеса по реализации масштабных инвестиционных проектов общегосударственного значения.
Не менее значимой проблемой активного развития Программы «ФПФ» является участие региональных властей в процессе исполнения инвестиционных контрактов. При этом, на уровне Правительства РФ отмечается, что при реализации крупных проектов на территории субъектов Российской Федерации регионы и ВЭБ.РФ несут совместную ответственность. Однако, зачастую региональные правительства не в полной мере включены в эту работу [10].
С целью привлечения региональных банков в финансирование локальных проектов были приняты соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), утвержденные Федеральным законом от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» [3]. Реализация Программы «ФПФ» совместно с применением механизма СЗПК позволяет быстрее запустить инвестиционные проекты, повысить их отдачу для бизнеса и для экономики региона.
Выводы
Проведенный в статье анализ позволяет сделать следующие выводы:
- Программа «ФПФ» наряду с другими мерами государственной поддержки инвестиций способствует достижению национальных целей развития;
- Программа «ФПФ» благоприятно воздействует на инвестиционный климат субъектов России, наращивает их инвестиционный потенциал за счет расширения форм сотрудничества, привлечения к участию новых партнеров;
- реализация инвестиционных проектов с применением механизма «Фабрики проектного финансирования» как в финансовом, так и в организационном аспекте взаимовыгодна для всех участников процесса;
- инвестиционная активность регионов в значительной мере возрастает за счет проектов, осуществляемых в рамках Программы «ФПФ»;
- привлечение инвестиций из разных источников расширяет границы реализации крупных инфраструктурных проектов производственного характера, возможности применения современных технологий.
Наряду с этим стоит отметить, что потенциал проектного финансирования с привлечением механизма «ФПФ» на уровне субъектов РФ реализован далеко не полностью. Существенно снижают возможности формирования инвестиционного портфеля возможных к реализации проектов проблемы с вовлечением в данный процесс региональных банков. В определенной мере этот вопрос может быть решен с помощью применения СЗПК, но для достижения большего результата необходимо продолжить работу в этом направлении, включив в работу региональные органы власти.
В целом стоит сказать, что успешность осуществления проектов федерального масштаба в конечном итоге складывается из общих усилий и заинтересованности, согласованности действий с органами власти и финансово-кредитными структурами на уровне регионов.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету.