Введение
Социальная система Российской Федерации в силу экономической неустойчивости страны пока еще не способна на уровне европейских стандартов удовлетворить даже первоочередные социальные потребности российского населения (в жилье, качественном медицинском обслуживании и образовании, трудоустройстве, пенсионном обеспечении, социальной защите и др.). Следствием этого является сокращение продолжительности жизни граждан, отсутствие социальной консолидации общества, нарастание в нем социального пессимизма и эмиграционных настроений, высокий уровень распространения социально опасных заболеваний среди населения, являющихся главными угрозами социально-экономической безопасности страны.
Различным проблемам оказания социальных услуг посвящены работы О.В. Гречкиной [2], Р.В. Доронькина [3], Е.А. Жилинской [4], Н.В. Киселевой [6], В.Б. Крымова [7], О.В. Логуновой [10], Т.А. Соломиной [12], М.П. Целых [15] и др. При этом вопросы трансформации системы социальных услуг в условиях глобализации требуют своего дальнейшего развития.
Целью исследования обоснование подходов к трансформации системы социальных услуг в условиях глобализации.
Материалы и методы исследования
Статья базируется на использовании методологического принципа единства теории и практики, диалектики общего, особого и единичного, а также научной абстракции. Методологической основой статьи является: историко-логический метод (при определении категории «социальные услуги», исследовании эволюции национальных систем социальных услуг и исторического процесса формирования социальных стандартов; системно-структурный анализ экономических процессов и явлений (при исследовании глобальной трансформации национальных систем социальных услуг, раскрытии современных функциональных особенностей государственного и общественного секторов социальных услуг, а также выяснения роли бизнес-структур в формировании их глобального сегмента; методы количественных и качественных сравнений (во время анализа масштабов и динамики социальных расходов со стороны государственного и корпоративного секторов, оценки соответствия отечественных социальных стандартов уровнюмировых, выяснения степени социализации глобальной экономики.
Результаты исследования и их обсуждение
Исследования показали, что ни одно из определений категории «социальные услуги» не отражает в полной мере системность процессов воспроизводства социальной сферы, а отражает ее функциональные особенности и инструментарий удовлетворения социальных потребностей населения (потребности в труде, интеллектуальном развитии, образовании, духовном обогащении, удовлетворении религиозных чувств, поддержании здоровья, участии в социально-экономической и политической деятельности и др.).
Система социальных услуг в условиях глобализации претерпевает существенные трансформационные изменения, которые находят свое материальное воплощение на уровне всех компонентов философии развития данного процесса, то есть на уровне его движущих сил [1, 8, 14]. Комплексно проанализировав масштабы, динамику и структуру ключевых направлений развития системы социальных услуг (социальное страхование, здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, пособия по безработице и др.), можно раскрыть функциональные особенности государственного сектора в глобальной среде.
При этом можно раскрыть определяющие основы и особенности развития общественного сектора социальных услуг в международной экономике, который представлен более 40 тыс. общественных организаций, способствующих реализации интересов общества, а их формальная ограниченность от государственных органов власти обеспечивает им независимый правовой и экономический статус.
В этих условиях самым мощным в мировом социально-экономическом измерении является сектор общественных организаций США в силу его субъектной, объектной и ресурсной диверсификации, а также способности на либеральных началах эффективно перераспределять на социальные цели американского общества как целевые государственные средства, так и частные финансовые ресурсы. Деятельность общественных организаций в Западной Европе характеризуется, прежде всего, страновыми особенностями системы предоставления социальных услуг и большей зависимостью некоммерческих организаций от государственного финансирования, что уменьшает их ресурс по социальной поддержке и защите граждан.
С учетом процессов расширения интернационального сегмента социальных услуг можно значительное внимание уделить роли ТНК в его формировании. Мировой опыт показывает, что в последние десятилетия внутренняя система социальной ответственности бизнеса эволюционировала от простейшей модели индивидуального социального обеспечения работников в 1970-х годах до «ориентированных на семью» программ социальной поддержки в 1980-х годах, программ «удобного места работы» в 1990-х годах, и вплоть до современных социальных программ «пожизненного сопровождения», которые реализуют ведущие ТНК с целью удержания работников как самого ценного своего ресурса, за который на мировом рынке развернулась самая ожесточенная конкурентная борьба.
Социальную ответственность ТНК можно анализировать в двух измерениях – внутреннем и внешнем [5, 9, 13]. О растущей роли внутренней системы социальной ответственности бизнеса в процессе формирования ТНК глобального сегмента социальных услуг свидетельствуют стабильно высокие объемы их расходов на социальное обеспечение своих работников. Например, социальный пакет американских ТНК составляет в настоящее время от 40 до 50% базовой заработной платы. При этом до 50% его стоимостного объема – это различные виды страхования работников, главным образом, медицинское.
В свою очередь внешняя компонента социальной ответственности ТНК включает программы, действия и мероприятия, которые четко не регулируются действующим законодательством, а реализуются на основе традиций, которые существуют в странах базирования филиалов ТНК. Подтверждением важности социальной деятельности ТНК в формировании их положительного имиджа и привлекательности для потенциальных потребителей и кадрового ресурса является ежегодное рейтингование корпораций по индексу социальной ответственности.
В то же время в условиях относительного сокращения доли государственного сектора и сужения спектра некоммерческих услуг объективно возрастает роль корпоративного и общественного секторов, которые являются ключевыми каналами интернационализации рынка социальных услуг и формирования их глобального сегмента.
Что касается Российской Федерации, то наибольшее ее отставание от других стран в сфере социальных стандартов наблюдается сегодня по таким показателям, как система оплаты труда наемных работников, обеспечение достойного уровня жизни населения, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, качество медицинского обслуживания, развитие национального человеческого ресурса и соотношение доходов предельных децильных групп населения. И только показатель грамотности взрослого населения соответствует стандартам развитых стран и подтверждает принадлежность Российской Федерации к группе цивилизованных государств.
Комплексный анализ ключевых параметров социальных стандартов показал, что именно они являются на сегодня самыми передовыми с точки зрения обеспечения социального комфорта населения и выступают ориентиром для других государств мира, который признан даже ООН. Поэтому, учитывая интеграционный приоритет международной экономической деятельности Российской Федерации, первоочередной задачей ее политического и экономического курса должно стать скорейшее преодоление разрыва в социальной сфере, в которой он наиболее ощутим. Достижение этой жизненно важной цели предусматривает как создание в государстве нормативно-правовой базы, так и наличие эффективных экономически-организационных механизмов ее реализации [11, 16]. Что касается первого компонента, то за последние годы практически завершился процесс формирования законодательного поля относительно социальной ориентации российского государства и защиты социальных прав его граждан.
Вместе с тем, анализ действующего законодательства Российской Федерации, касающегося социальной сферы и определения сущности социальных стандартов, позволил сделать вывод о том, что оно не в полной мере корреспондируется с мировыми нормами по определению прожиточного минимума, размера минимальной заработной платы, соотношения между размером среднемесячной заработной платы одного штатного работника и прожиточным минимумом, механизма установления заработной платы в бюджетном секторе экономики и др.
Исходя из этого, нами предложены конкретные институционально-правовые механизмы осуществления социального прорыва, которые заключаются в следующем: совершенствование действующего Кодекса законов о труде, в котором необходимо предусмотреть механизм автоматической корректировки размера минимальной заработной платы и прожиточного минимума в соответствии с фактической и прогнозируемой динамикой основных макроэкономических показателей; приведение в соответствие тарифной ставки рабочего первого тарифного разряда в системе единой тарифной ставки с минимальной заработной платой; совершенствование законодательства в части четкого определения и дифференциации понятий «социальные стандарты» и «социальный минимум»; трактовка социальных стандартов как гарантированного государством достойного уровня и качества жизни населения; принятие целостного Социального кодекса; подписание и ратификация Российской Федерацией ряда международных социально-правовых документов.
Заключение
Подводя итоги можно отметить, что необходимо реформировать систему заработной платы, дифференцировать ее размер по критерию качественных характеристик рабочей силы, использовать социальный стандарт «минимальный потребительский бюджет» при расчете размера минимальной заработной платы, вводить такой уровень минимальной почасовой заработной платы работников, который хотя бы вдвое превышал уровень прожиточного минимума, обеспечить детенизацию заработной платы через установление по отношению к работодателям высоких штрафов за сокрытие размеров заработной платы своих работников.