Введение
Разнообразные по последствиям и формам проявления банковские кризисы могут сопровождать экономику в рамках всего исторического периода ее существования. Однако до сих пор не найден универсальный метод предотвращения банковских кризисов. И это при том, что имеются сложные системы банковского контроля и надзора, которые продолжают развертываться в национальных экономиках мировых государств.
В то же время в условиях усиления глобализационных процессов в мировой экономике кризисные явления приводят не только к финансовым потрясениям в отдельных государствах, но и могут нарушить стабильное функционирование международных денежно-кредитных систем и спровоцировать начало мировых финансовых кризисов. Поэтому необходимость выявления в научных исследованиях причинно-следственных связей, которые вызывают появление банковских кризисов и их видов, характерных для современного состояния развития мировой экономики, остается достаточно острой.
При этом различным проблемам развития банковского сектора посвящены труды Ж.Г. Голодовой [2], Э.П. Джагитяна [3], С.А. Дзюбы [4], А.А. Жуковой [5], Н.В. Кравченко [7], С.В. Ноздрева [11], К.И. Сонина [12], В.А. Чернова [15] и др. Однако, прикладные аспекты проблемы банковских кризисов в дальнейшем остаются не в полной мере разработанными. Учитывая это, комплексное исследование проблемы банковских кризисов, предусматривающее учет мирового опыта, оценку условий, причин и последствий развертывания современного банковского кризиса и его проявлений, а также поиск путей оздоровления банковской системы и ее институтов в кризисный и посткризисный периоды, является актуальной задачей.
Целью исследования является обоснование путей преодоления современного кризиса банковской системой Российской Федерации и ее институтами с помощью методов макроэкономического регулирования и антикризисного управления.
Материалы и методы исследования
Теоретической и методологической основой исследования служили труды ученых по теории банковских кризисов. Для решения поставленной цели использовались такие методы, как диалектический, научная дедукция, системный анализ и синтез в сочетании с историческим подходом, сравнительный анализ, статистические и эконометрические методы. Использованные методы исследования и обработки первичных информационных материалов позволили обеспечить достоверность и обоснованность полученных результатов.
Информационную базу составили материалы Всемирного банка, МВФ, Базельского комитета, информационно-статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, положения правовой базы, регулирующие банковскую деятельность, а также рекомендации научно-практических конференций.
Результаты исследования и их обсуждение
Несмотря на большое количество, а также неоспоримую научную и практическую ценность исследований по проблематике банковских кризисов, сегодня не существует универсального определения такого понятия как «банковский кризис», но имеет место его неоднозначная трактовка разными авторами. По нашему мнению это объясняется разнообразием (как по своим причинам, так и по проявлениям и последствиям) банковских кризисов. Ведь только за период 1970-2023 гг. специалистами МВФ было идентифицировано 124 банковских кризиса, несмотря на это 24 из них дополнялись валютным или долговым кризисами, и классифицировались как двойные кризисы, а в 10 случаях банковские кризисы были признаны тройными и системными [1, 14, 16].
Необходимым также является разграничение понятий «кризис банковской системы» и «кризис отдельного банка» и уточнение понятия «системный банковский кризис», которое часто применяется как аналог понятия кризиса банковской системы. Поскольку неспособность банков и их институтов выполнять основные функции, связанные с депозитными, расчетными, платежными, кредитными и другими операциями, приводит к состоянию глубокого их разбалансирования, то такое состояние следует определять как банковский кризис. При этом банковский кризис – это неспособность банков и их институтов выполнять функции по мобилизации денежных средств, предоставлению кредитов, проведению расчетов. При таком подходе в качестве предмета банковского кризиса может выступать банковская система с ее институтами, а характеристиками – невыполнение ею своих основных функций.
На практике граница между кризисом системы и кризисными проблемами банков отслеживается трудно и является неоднозначной, поскольку проблемы несостоятельности отдельных банков могут накапливаться постепенно, захватывать все большее их количество, увеличивая угрозу одновременного банкротства в будущем. Поэтому, по мнению автора, идентификация банковского кризиса связана с критическим количеством таких «проблемных банков», основными признаками которых являются рост безнадежных кредитов.
Банковский кризис называется системным не потому, что он возникает систематически (как, например периодические, циклические кризисы), или является кризисом не отдельного банка, а потому, что его системность заключается в широте распространения кризиса [6, 8, 13]. Поэтому системный банковский кризис проявляется в банкротстве банков, а также оказывает негативное влияние не только на банковский бизнес, но и на всю систему финансов, денег и кредита конкретной страны. При этом банковский кризис может иметь место даже при отсутствии непосредственных банкротств банков, поскольку ситуация, в которой возникает угроза их банкротства в будущем также должна быть отнесена к понятию банковского кризиса.
При этом ни один из подходов к определению факторов и индикаторов банковских кризисов не может претендовать на универсальность – они имеют разную силу предвидения, и степень их влияния на банковскую систему, прежде всего, зависит от состояния самой банковской системы до начала кризиса. В то же время развитая банковская система, институциональная структура которой выступает важнейшей составляющей механизма предупреждения кризиса, способна противостоять большинству негативных внешних воздействий.
Кризисное состояние в рамках банковской системы может сложиться лишь в случае отнесения значительного количества банков к проблемным. Следовательно, одним из важных индикаторов банковского кризиса должен стать такой критерий как количество проблемных банков. При этом действенным методом структурирования взглядов экспертов на проблему возникновения кризисов мы считаем их группировку по типам, формам и видам, то есть их классификацию.
Проведенный на основе изучения международного опыта ретроспективный анализ причин и предпосылок банковских кризисов в разных странах доказывает, что преимущественно кризисам предшествует период роста банковских кредитов. При этом масштабы и частота осложнений, с которыми столкнулись банковские системы, значительно различаются. Основная роль в этом случае принадлежит адекватности и своевременности государственного вмешательства в банковскую сферу конкретной страны.
Выход из кризиса осуществлялся различными странами посредством мер государственной поддержки банков, мер институционального характера (реструктуризации банковских систем, реформирования органов банковского надзора), перегруппировки за счет поглощения банков, а также мероприятий, осуществляемых отдельными банками в индивидуальном порядке. При этом анализ международного опыта позволил автору сделать вывод о зависимости финансовых результатов преодоления кризисов от характера применяемых мер: расходы, прежде всего, зависят от характера антикризисной политики, выбранных методов реструктуризации и инициативы как государства, так и владельцев банков.
Методы реструктуризации на макроуровне должны быть связаны и скоординированы с методами управления проблемными активами [9, 10]. Проведенный анализ показал, что проблемы, которые привели к глобальному финансовому кризису накапливались в мировой экономике как на структурном и региональном уровнях, так и на уровне национальных экономик, а также в отдельных их сферах, в частности в банковской.
Это позволило констатировать, что современный банковский кризис вызрел в рамках финансового кризиса, в то же время он сам приобрел глобальный, системный и объективный характер и проявился из-за роста уровня инфляции, усиления валютных дисбалансов, сокращения межбанковского кредитования (вследствие кризиса ликвидности и кризиса доверия между банками) и кредитования домохозяйств, подорожания кредитных средств и, как следствие, повлек к замедлению деловой активности и увеличению уровня безработицы практически во всех национальных экономиках мирового хозяйства.
Основными сферами влияния антикризисной политики правительств стран мира явилась кредитная политика, поддержка населения, банковской системы, реального сектора. Механизмы применения и набор антикризисных инструментов в каждой из стран мира отличались масштабами, направленностью, акцентами и приоритетами. Что касается участия правительств и центральных банков в поддержке банковского сектора и банковских учреждений, то исследование позволило выявить разницу в масштабах такого участия в разных странах.
Так, правительства большинства государств с развивающейся экономикой были склонны помогать проблемным банкам путем прямого вмешательства. Правительства экономически развитых стран преимущественно прибегали к методам пруденциального регулирования, кредитования центробанками коммерческих банков и выкупа их проблемных активов. В этих странах спасение проблемных банков часто осуществлялось частным сектором (при некоторой поддержке регулирующих органов) и принимало форму поглощения таких банков более мощными группами.
Заключение
В завершении можно отметить, что банковский кризис выступает экономической категорией, которая по своей природе может быть как проявлением, так и катализатором финансового и денежно-кредитного кризиса, может сочетаться с кризисом других секторов экономики, или быть изолированным, не вызывая нарушений в социально-экономической жизни страны. При этом по своей сути банковский кризис – это неспособность банков выполнять функции в рамках мобилизации денежных средств, предоставления кредитов, проведения расчетов в экономике.
Лишь по признаку распространения кризиса не только на всю банковскую, но и на финансовую и денежно-кредитную системы, он может быть признан системным. Разнообразие причин и следствий позволяет квалифицировать банковский кризис как сложное многофакторное явление, имеющее сложную корреляционную связь с достаточно значительным количеством показателей, характеризующих экономическое состояние государства, а его причины базируются на интегрированном взаимодействии неблагоприятных факторов.