Введение
В современных условиях воздействия внешних шоков для развития Российской Федерации особую значимость и актуальность приобретают задачи совершенствования методов и инструментов управления территориального пространства на региональном уровне. В полной мере это относится к сельским территориям роль которых в импортозамещении и обеспечении продовольственной безопасности неоспорима. В то же время не проработанность отдельных аспектов государственного регулирования и управления выступает серьезным фактором, усложняющим задачи достижения критериев развития сельских территорий страны и регионов.
Поэтому среди задач совершенствования управленческих подходов в развитии пространства страны особое место занимает необходимость развития инструментов оценки для выработки и реализации мер, направленных на преодоление внешних шоковых воздействий и восстановления стабильности процессов в интересах поддержания устойчивости региональных экономических систем.
Цель исследования: на основании исследования дефиниции «резильентность сельских территорий» апробации методического инструментария оценки уровня резильентности сельских территорий региона.
Материалы и методы исследования
Материалом для статьи послужили работы ученых экономистов, а также результаты собственных исследований авторов.
Методы исследования: библиографический метод, метод аналитической обработки статистической информации, графический метод.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ научных источников показывает, что в настоящее время, казалось бы уже устоявшийся категориальный аппарат пространственного развития территориальных экономических систем претерпевает определенные изменения в части толкования понятия «устойчивое развитие» и попыток его предметного расширения введением терминов «адаптивное развитие», «робастное развитие» и др.
В российской науке и управлении данные процессы в значительной степени обусловлены попытками преодоления смысловых неточностей, связанных с особенностями перевода категории «sustainable development» с английского языка на русский, как устойчивого развития. В результате в отечественной практике применения данного понятия сложилось две основных дефиниции, которые можно раскрыть следующим образом:
– устойчивость как соблюдение баланса равнозначных и комплементарных составляющих развития территориального пространства в социально-экономических, экологических и институциональных аспектах в интересах современного и будущего человечества (международная трактовка);
– устойчивость как стабильный поступательный рост показателей, характеризующих динамику развития и перспективы конкурентного позиционирования экономических систем (традиционная в российской науке трактовка).
В теоретико-методологическом и институциональном ракурсах наиболее наглядно подобные разночтения проявились в отношении сельских территорий Российской Федерации, чье значение в обеспечении экономической безопасности и национального суверенитета страны в современных условиях весьма трудно переоценить.
Так, анализ содержания программ устойчивого развития сельских территорий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях позволяет отметить их не полное соответствие следованию глобальным принципам, выработанных мировым сообществом, относительно:
– решения задач по снижению антропогенной нагрузки на окружающую среду;
– второстепенности мероприятий по социальному обустройству в сравнении с масштабами регулятивной деятельности по стимулированию роста эффективности агропромышленного комплекса и других отраслей сельской экономики;
– игнорирования институциональных проблем (в том числе в процессах формирования муниципальных бюджетов), препятствующих системной реализации прав аграрного населения на местное самоуправление и полноценному формированию человеческого капитала.
Обозначенная совокупность современных проблем устойчивого развития сельских территорий предопределяет необходимость совершенствования деятельности органов государственного и муниципального регулирования, творческого переосмысления сформировавшихся управленческих подходов и, по мере эволюции научной мысли, их качественно нового теоретико-методологического наполнения.
Отчасти этим объясняется все большее распространение и применение в российской экономической науке междисциплинарного термина «резильентность» (от английского resilience – упругость, стойкость), который в рамках настоящего исследования будет применяться к сельским территориям.
Исходя из изучения и обобщения научных источников [1-5] резильентность сельских территорий определяется нами как способность не только противостоять и адаптироваться к, зачастую, сложно предвидимым внешним воздействиям и негативным последствиям внутренней трансформации, но и динамично восстанавливать на качественно новом уровне приоритетные параметры устойчивого развития посредством своевременного структурного переформатирования, перегруппировки функциональных задач и направлений регулирования на основе аккумуляции имеющихся потенциалов и ресурсов. Особый интерес оценка резильентности сельских территорий как на национальном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации в условиях современной экономической неопределенности, которую в рамках настоящей работы мы определяем с 2014 года по настоящее время.
На основе ранее предложенного нами методического инструментария [6] определим уровень резильентности сельских территорий региона на примере Пермского края.
В качестве исходных данных были использованы статистические показатели развития сельских территорий Пермского края за анализируемый период, сгруппированные по трем блокам. Весовые коэффициенты определенные нами исходя из результатов экспертной оценки отражены ниже.
Первый блок – социальный. Включает показатели численности сельского населения – 0,40, количество организаций культуры – 0,20, число библиотек – 0,10, площадь введенного в эксплуатацию жилья – 0,30.
Рис. 1. Результаты расчетов составляющих интегрального показателя резильентности сельских территорий Пермского края за 2014-2022 гг. Источник: рассчитано авторами по данным Росстата
Рис. 2. Значения интегрального показателя резильентности сельских территорий Пермского края за 2014-2022 гг. Источник: рассчитано авторами по данным Росстата
Второй блок – экономический. Показатели: объем товарной продукции АПК – 0,4, количество тракторов – 0,15, посевные площади – 0,25, удельный вес земель сельскохозяйственного назначения, в которые вносятся минеральные удобрения – 0,20.
Третий блок – экологический. Показатели: инвестиции на природоохранные мероприятия – 0,50, площадь охраняемых природных территорий – 0,15, площадь земель на которых осуществляются работы по лесовосстановлению – 0,20, площадь земель, где реализуются биотехнические мероприятия – 0,15.
В результате нормирования показателей по максимуму были рассчитаны составляющие интегрального показателя резильентности сельских территорий региона (рисунок 1).
Далее был осуществлен расчет интегрального показателя резильентности сельских территорий региона результаты которого проиллюстрированы на рисунке 2.
Содержание рисунка 2 отражает многие процессы, оказывающие влияние на общую резильентность сельских территорий Пермского края. К ним можно отнести:
– результаты реализации федеральных и региональных комплексных программ устойчивого развития сельских территорий в части развития социальной инфраструктуры и проведения природоохранных мероприятий, направленных на снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду;
– реализацию регулятивных мер государства по обеспечению продовольственного суверенитета страны и поддержке аграрных товаропроизводителей в условиях санкционного давления со стороны ряда стран;
– переориентацию экономики Российской Федерации на новые рынки сбыта;
– последствия пандемии коронавируса;
– конъюнктурные изменения цен на топливо и минеральные удобрения;
– кризисные явления в глобальной и национальной экономике и др.
Таким образом, разработанный авторами методический инструментарий оценки резильентности сельских территорий, апробированный на показателях Пермского края, доказывает свою обоснованность, представляет интерес для научного сообщества и может использоваться в практической деятельности органов государственного регулирования при разработке программ пространственного и устойчивого развития.
Заключение
Проведенное исследование расширяет теоретическое поле таких направлений экономической науки как региональная экономика, экономическая безопасность, экономика агропромышленного комплекса в части распространения достаточно новой дефиниции «резильентность сельских территорий», отражающей способность объекта восстанавливаться после воздействия различного рода шоковых и иных явлений. Представленный методический инструментарий оценки резильентности сельских территорий Пермского края отличает универсальность и легкость в применении, а также возможность тиражирования в субъектах Российской Федерации. Работа адресована научному сообществу, а ее результаты представляют практический интерес для деятельности органов государственного и муниципального управления.
Публикация подготовлена в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН.