Введение
Изменение внешнеполитической ситуации, беспрецедентные санкции, введенные западом против Российской Федерации в 2022 г., приводят к необходимости разработки стратегии развития национальной экономики с «…опорой на внутренние ресурсы и хозяйственные связи, минимизируя зависимость от внешнего воздействия» [1]. Помимо внешних вызовов, новая стратегия развития должна учитывать и проблемы, которые давно сформировались в экономике РФ. Одной из таких проблем является неравномерность территориального развития или территориальная асимметрия.
«Территориальная асимметрия – это отсутствие соразмерности между территориальными социально-экономическими системами, выражающееся в разбалансированности экономических, социальных показателей и уровнях цифровизации, отражающееся на структуре и эффективности функционирования национальной экономики» [1].
«Негативными последствиями существования данной проблемы является социально-экономическое неравенство, не позволяющее обеспечивать равное качество жизни населения на всей территории РФ, усиливающее внутреннюю и внешнюю миграцию; неполное использование экономического потенциала федеральных округов, что препятствует их сбалансированному развитию; падение уровня жизни и рост социального и политического напряжения, что может привести к разрушению единого экономического пространства страны» [1].
Целью данной статьи является не только оценка территориальной асимметрии и ее динамики, но и позиционирование федеральных округов РФ по уровню социально-экономического развития в целях дальнейшей разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам.
Материал и методы исследования
Важнейшим показателем, позволяющим оценить разницу в уровнях социально-экономического развития является размах вариации. Это показатель, представляющий собой отношение между максимальным и минимальным значениями, измеряемый в разах:
W = max Xi / min Xi, (1)
где Xi – значение показателя в i-й территории, I = 1, 2, 3…, n
n – число федеральных округов.
Базой исследования для оценки наличия и динамики территориальной асимметрии были федеральные округа РФ за период 2010 – 2020 гг. [1]: Центральный федеральный округ (ЦФО), Северо-Западный федеральный округ (СЗФО), Южный федеральный округ (ЮФО), Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), Приволжский федеральный округ (ПФО), Уральский федеральный округ (УФО), Сибирский федеральный округ (СФО), Дальневосточный федеральный округ (ДФО) [2].
Оценка проводилась по трем блокам показателей: экономическому, социальному и уровню цифрового развития.
К показателям экономического блока были отнесены следующие показатели:
- ВРП;
- ВРП на душу населения;
- объем промышленного производства;
- объем сельскохозяйственного производства;
- удельный вес инновационных товаров.
К показателям уровня социального развития были отнесены:
- денежные доходы в среднем на душу населения;
- количество введенных квартир в расчете на 1000 человек населения;
- динамика ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин.
К блоку, позволяющему проанализировать уровни цифрового развития организаций относились:
- динамика интенсивности использования цифровых технологий в организациях;
- широкополосный интернет;
- облачный сервис;
- RFID – технологии.
Уровень цифрового развития организаций анализировался, поскольку «цифровизация, как универсальный процесс, который сегодня проникает во все сферы жизни человека, влияет на развитие национальной экономики следующим образом: ускоряет процесс принятия управленческих решений, который осуществляется путем накопления большого массива необходимой информации; содействует развитию конкуренции на мировых рынках; способствует возникновению новых отраслей национальной экономики; позволяет повысить эффективность использования ресурсов, которая базируется на анализе значительного числа производственных процессов и создании оптимальных моделей для производства различных видов изделий; формирует репутацию субъекта предпринимательской деятельности» [3, с. 52].
Результаты анализа за период с 2010 по 2020 гг. представлены в таблице 1.
Согласно данным, приведенным в табл. 1, наглядно видно, что уже в 2010 г. существовали серьезные территориальные диспропорции.
По группе экономических показателей следует выделить такие показатели, как ВРП, который по федеральным округам различался в 15 раз, объем промышленного производства различался более чем в 10 раз, по удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных услуг различия составляли более чем в 7 раз.
Таблица1
Динамика размаха вариации по федеральным округам РФ по группе показателей за период 2010-2020 гг. [1]
|
Показатели |
Размах вариации, раз |
|
|
2010 г. |
2020 г. |
|
|
Экономические показатели |
||
|
ВРП, млн руб. |
15,1 |
13,9 |
|
ВРП на душу населения, руб. |
3,7 |
3,5 |
|
Объем промышленного производства, млн, руб. |
10,1 |
33,5 |
|
Объем сельскохозяйственного производства, млн руб. |
4,9 |
8,4 |
|
Уд. вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по федеральным округам, % |
7,3 |
3,7 |
|
Показатели социального развития |
||
|
Денежные доходы населения (в среднем на душу населения), руб. |
1,86 |
2,24 |
|
Количество введенных жилых помещений (квартир) в расчете на 1000 человек населения |
1,9 |
2,8 |
|
Динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении, годы - женщины - мужчины |
1,05 1,12 |
1,05 1,10 |
|
Показатели уровня цифрового развития организаций |
||
|
Динамика интенсивности использования цифровых технологий в организациях: - широкополосный интернет - облачный сервис - RFID – технологии |
1,15 1,25 1,51 |
1,19 1,30 1, 97 |
Источник: рассчитано автором по данным [4].
Показатели социального развития также демонстрируют существенную разницу, например, денежные доходы населения различались почти в 2 раза, как и количество введенных квартир в расчете на 1000 человек населения.
По группе исследуемых показателей уровня цифрового развития организаций наблюдается меньшая дифференциация, однако она тоже присутствует.
В 2020 г. пространственная неоднородность сохранилась. Причем по некоторым экономическим показателям она увеличилась в разы, например, по объему промышленного производства диспропорции увеличились в 3 раза, по объему сельскохозяйственного производства почти в 2 раза. Необходимо отметить рост диспропорций по уровню денежных доходов населения и по количеству введенных квартир. Демонстрируют рост показатели уровня цифрового развития организаций в разных федеральных округах.
Все это позволяет сделать вывод не только о наличии существенной территориальной асимметрии, но и о дальнейшем ее развитии в РФ.
«Сложившийся уровень территориальных разрывов формирует диспаритет возможностей для реализации социальных прав граждан России, поэтому смещение внимания государственной власти от простой риторики о необходимости нивелирования межрегиональных неравенств к фиксации системы смыслообразующих намерений государства в виде соответствующих стратегических и программных документов нельзя не рассматривать как определённый трансформационный сдвиг» [5, с. 157].
Проведенный анализ позволяет оценить наличие и динамику территориальных диспропорций в РФ для разработки рекомендаций в целях их сокращения и нейтрализации проблем, к которым они приводят. Однако подобный анализ не дает возможности выявить наиболее и наименее проблемные федеральные округа, так как используется достаточное количество показателей, по одним наблюдается положительная динамика, по другим отрицательная. Рассмотренные показатели не сводятся в комплексный показатель, так как используются разные единицы измерения.
Таблица 2
Рейтинговая оценка федеральных округов РФ на основе метода суммы мест за 2020 г.
|
ФО Показатели |
ЦФО |
Место |
СЗФО |
Место |
ЮФО |
Место |
СКФО |
Место |
ПФО |
Место |
УФО |
Место |
СФО |
Место |
ДФО |
Место |
|
ВРП, млн руб. |
33636785,5 |
1 |
10644005,4 |
4 |
6709653.9 |
6 |
2404328Ф,2 |
8 |
13669381,0 |
2 |
11674931,2 |
3 |
9026904,3 |
5 |
6044295,0 |
7 |
|
ВРП /на душу населения, руб. |
854978.5 |
2 |
762356,7 |
3 |
407280,4 |
7 |
241662,5 |
8 |
468462,3 |
6 |
945711,8 |
1 |
7997449,0 |
5 |
3827604,0 |
4 |
|
Объем промышленного производства, млн руб. |
20763466,0 |
1 |
8224634,0 |
4 |
3594107,0 |
7 |
619582,0 |
8 |
12427971,0 |
2 |
11466800,0 |
3 |
529091,0 |
5 |
741938,3 |
6 |
|
Объем с/х производства, млн руб. |
1810427,0 |
1 |
284322,0 |
7 |
1113253,0 |
2 |
513041,0 |
5 |
1518948.0 |
3 |
339748,0 |
6 |
673000,0 |
4 |
216095,0 |
8 |
|
Уд. вес инновационных товаров, работ, услуг, % |
5,2 |
3 |
6,3 |
2 |
3,3 |
7 |
5,1 |
4 |
11,3 |
1 |
3,8 |
5 |
3,7 |
6 |
3,1 |
8 |
|
Денежные доходы населения (в среднем на душу руб.) |
48566,0 |
1 |
39486,0 |
2 |
30910,0 |
5 |
24625,0 |
8 |
28555,0 |
6 |
37351,0 |
4 |
27999,0 |
7 |
39086,0 |
3 |
|
Количество введенных жилых помещений в расчете на 1000 чел. |
8,5 |
3 |
11,0 |
1 |
9,3 |
2 |
3,9 |
8 |
6,8 |
5 |
8,0 |
4 |
6,4 |
6 |
4,6 |
7 |
|
Уровень инновационной активности организаций, % |
12,6 |
2 |
11,0 |
5 |
11,9 |
3 |
4,6 |
8 |
16,7 |
1 |
11,1 |
4 |
9,3 |
6 |
7,7 |
7 |
|
Рейтинговое число Рj |
14 |
28 |
39 |
52 |
26 |
30 |
44 |
50 |
||||||||
|
Место в рейтинге |
I |
III |
V |
VIII |
II |
IV |
VI |
VII |
||||||||
Источник: составлено автором по данным [3].
Таблица 3
Рейтинговая оценка федеральных округов РФ на основе метода расстояний за 2020 г.
|
ФО Показатели |
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
Эталон |
|
ВРП, млн руб. |
33636785,5 |
10644005,4 |
6709653.9 |
2404328Ф,2 |
13669381,0 |
11674931,2 |
9026904,3 |
6044295,0 |
33636785,5 |
|
ВРП /на душу населения, руб. |
854978.5 |
762356,7 |
407280,4 |
241662,5 |
468462,3 |
945711,8 |
7997449,0 |
3827604,0 |
945711,8 |
|
Объем промышленного производства, млн руб. |
20763466,0 |
8224634,0 |
3594107,0 |
619582,0 |
12427971,0 |
11466800,0 |
529091,0 |
741938,3 |
20763466,0 |
|
Объем с/х производства, млн руб. |
1810427,0 |
284322,0 |
1113253,0 |
513041,0 |
1518948.0 |
339748,0 |
673000,0 |
216095,0 |
1810427,0 |
|
Уд. вес инновационных товаров, работ, услуг, % |
5,2 |
6,3 |
3,3 |
5,1 |
11,3 |
3,8 |
3,7 |
3,1 |
11,3 |
|
Денежные доходы населения (в среднем на душу руб.) |
48566,0 |
39486,0 |
30910,0 |
24625,0 |
28555,0 |
37351,0 |
27999,0 |
39086,0 |
48566,0 |
|
Количество введенных жилых помещений в расчете на 1000 чел. |
8,5 |
11,0 |
9,3 |
3,9 |
6,8 |
8,0 |
6,4 |
4,6 |
11,0 |
|
Уровень инновационной активности организаций, % |
12,6 |
11,0 |
11,9 |
4,6 |
16,7 |
11,1 |
9,3 |
7,7 |
16,7 |
Источник: составлено автором по данным [3].
Таблица 4
Матрица стандартизированных показателей для расчета комплексной рейтинговой оценки федеральных округов РФ за 2020 г.
|
ФО Показатели |
ЦФО |
СЗФО |
ЮФО |
СКФО |
ПФО |
УФО |
СФО |
ДФО |
|
ВРП, млн руб. |
1,00 |
0,32 |
0,20 |
0,07 |
0,41 |
0,34 |
0,27 |
0,18 |
|
ВРП /на душу населения, руб. |
0,90 |
0,81 |
0,43 |
0,26 |
0,50 |
1,00 |
0,56 |
0,79 |
|
Объем промышленного производства, млн руб. |
1,00 |
0,40 |
0,17 |
0.03 |
0,60 |
0,55 |
0,39 |
0,18 |
|
Объем с/х производства, млн руб. |
1,00 |
0,16 |
0,62 |
0.28 |
0,84 |
0,19 |
0,37 |
0,12 |
|
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, % |
0,46 |
0,56 |
0,29 |
0,45 |
1,00 |
0,34 |
0,33 |
0,27 |
|
Денежные доходы населения (в среднем на душу руб.) |
1,00 |
0.81 |
0,64 |
0,51 |
0.59 |
0,77 |
0,58 |
0,81 |
|
Количество введенных жилых помещений в расчете на 1000 чел. |
0,77 |
1,00 |
0,85 |
0,36 |
0,62 |
0,73 |
0,58 |
0,42 |
|
Уровень инновационной активности организаций, % |
0,76 |
0,66 |
0,71 |
0,28 |
1,00 |
0,67 |
0,56 |
0,46 |
|
Rj |
0,20 |
1,38 |
1,59 |
2,08 |
1,05 |
1,40 |
1,58 |
1,87 |
|
Место в рейтинге |
I |
III |
VI |
VIII |
II |
IV |
V |
VII |
Источник: рассчитано автором по данным [3]
Необходимость разработки государственной политики требует более подробной информации по выявлению наиболее и наименее проблемных федеральных округов, что делает возможным проведение дальнейшего их анализа с целью рейтингования для использования в целях разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам.
Результаты исследования и их обсуждение
Проранжируем федеральные округа РФ применив методы рейтингования, в частности метод суммы мест и метод расстояний по данным за 2020 г., используя официальные статистические данные [6].
Напомним, что метод суммы мест заключается в измерении позиции каждого федерального округа в рядах, ранжированных по значению показателей социально-экономического развития. Полученные суммы распределяются по убыванию, то есть чем меньше сумма, тем выше уровень социально-экономического развития федерального округа (табл. 2). Для каждого федерального округа рассчитывается значение комплексной оценки по формуле:
(2)
Обобщает рейтинговые оценки показатель суммы мест – рейтинговое число, по величине которого ранжированы федеральные округа. По итогам оценки уровня социально-экономического развития федеральных округов по методу суммы мест можно выделить четыре группы:
1-я группа – высокий уровень социально-экономического развития – ЦФО – рейтинговое число – 14;
2-я группа – средний уровень социально-экономического развития – ПФО, СЗФО, УФО – рейтинговое число от 26 до 30;
3-я группа – пониженный уровень социально-экономического развития – ЮФО, СФО – рейтинговое число 39-44;
4-я группа – низкий уровень социально-экономического развития – СКФО, ДФО – рейтинговое число 50-52.
Метод суммы мест позволяет получить комплексную оценку социально-экономического развития федеральных округов РФ, он прост в использовании, но обладает некоторыми недостатками, которые ограничивают его использование. Основной недостаток – значительная разница в показателях суммы мест по выделенным уровням социально-экономического развития. Так, например, между показателями первой и второй группы разница почти в два раза, в то время, как между показателями второй третьей и третьей и четвертой группами значительно меньше. Таким образом этот метод дает приблизительную оценку различий в уровне социально-экономического развития федеральных округов РФ.
Проведем рейтинговую оценку уровней социально-экономического развития федеральных округов РФ с помощью метода расстояний (табл. 3). По каждому показателю находят максимальное значение и записывают в столбец условного эталонного предприятия m+1. Находят стандартизированный показатель по отношению к соответствующему эталонному показателю по формуле:
Xij = aij / ai maxj , (3)
Строят новую матрицу стандартизированных показателей (табл. 4). Определяют для каждого федерального округа значение его комплексной оценки по формуле:
, (4)
Федеральные округа ранжируются по степени возрастания итогового показателя (табл. 4).
Таким образом на основе метода расстояний федеральные округа могут быть проранжированы в следующем порядке: ЦФО, ПФО, СЗФО, УФО, СФО, ЮФО, ДФО, СКФО. То есть два федеральных округа поменялись местами, это ЮФО (6 место) и СФО (5 место). В целом, можно выделить те же четыре группы по уровню социально-экономического развития федеральных округов.
Заключение
Позиционирование федеральных округов по уровню социально-экономического развития может использоваться при стратегическом планировании для разработки стратегии адаптации национальной экономики к внешним вызовам, так как такое ранжирование дает возможность оценить позиции каждого федерального округа, выделить его сильные и слабые показатели в целях дальнейшего устранения диспропорций и привлечения внимания органов власти для разработки управленческих решений, способствующих сбалансированному развитию страны.