Введение
Пандемия коронавирусной инфекции, а также события февраля 2022 г. сформировали комплекс новых факторов, оказывающих влияние на экономику РФ. Среди них отметим, прежде всего, структурную трансформацию, обусловленную преодолением последствий коронавируса, а также санкции со стороны ряда иностранных государств. В подобных условиях обеспечение макроэкономической стабильность является одним из приоритетов государственной экономической политики что, в свою очередь, актуализирует необходимость и своевременность выявления основных тенденций в сфере денежного обращения, а также научного поиска институциональных, организационно-экономических инструментов стабилизации государственных финансов.
Материалы и методы исследования
При написании статьи нами использовались сведения государственных органов РФ о денежной массе, эконометрический инструментарий научной интерпретации массивов эмпирических данных, что позволило установить основные тенденции, факторы, их детерминирующие, а также обеспечить высокий уровень достоверности итоговых результатов и выводов исследования.
Результаты исследования и их обсуждение
Стабильность финансов, в целом, и, в особенности, государственных финансов, является одним из важнейших аспектов экономического развития страны. В последние годы в отношении российской экономики сформировалось несколько вызовов. Пандемия коронавирусной инфекции потребовала от государства и экономических агентов быстрых действий, связанных, в том числе, с ограничениями в ряде сегментов потребительского сектора. Последовавшие после преодоления негативных последствий короравируса экономические санкции являются новым, значительно более серьёзным вызовом. В подобных условиях сбалансированная государственная финансовая политика является приоритетным фактором макроэкономической стабильности, позволяющей хозяйствующим субъектам адаптироваться и сформировать новые драйверы роста.
Российскими исследователями осуществлена научная интерпретация инфляции. В трудах Александрова Д.Г., Матиива В.М. [1], Эльбиевой Л.Р., Абдурахмановой М.М. [11] исследуются основные виды инфляции, обосновываются институциональные аспекты её регулирования. Взаимосвязь государственной денежно-кредитной политики и инфляционных процессов раскрывается в трудах Гюльмагомедовой Г.А. [2], Зверевой М.С. [3]. Мировой опыт влияния санкций на финансовое состояние национальной экономики анализируется в работах Рубан Д.А. [6]. Таранова И.В., Назарова Н.А., Ревунов Р.В. [7], Шаламов Г.А., Агеева Н.А. [10] интерпретируют эффективность фискальных, бюджетных инструментов государственной финансовой политики.
Вместе с тем, взаимосвязь динамики денежной массы и инфляционных процессов в экономике РФ требует дополнительной научной интерпретации. Как отмечает государственный финансовый регулятор, «инфляционные ожидания населения и ценовые ожидания предприятий повысились. Инфляционные ожидания профессиональных аналитиков остаются выше цели по инфляции на 2024 год» [5]. Обозначенные факторы формируют проинфляционное поведение экономических агентов, выражающееся, в том числе, в формировании товарных запасов в целях минимизации издержек, отказа от реализации средне- и долгосрочных инвестиционных проектов, активизации поиска поставщиков более дешёвых товаров и услуг.
С учётом тематики исследования, рассмотрим динамику денежной массы за период 2021-2023 гг. (рисунок 1) [5].
Как показывают данные рисунка 1, в анализируемом период наблюдается устойчивый рост денежной массы в РФ, увеличившейся с 60,8 трлн руб. в 2021 г. до 91,1 трлн руб. в 2022 г. (+30,3 трлн руб., +49,8%). В контексте тематики статьи, рассмотрим показатели наиболее ликвидной части денежной массы – наличных денег, находящихся в обращении (рисунок 2) [5].
Информация рисунка 2 свидетельствует о том, что объём наиболее ликвидной части денежной массы – денежные средства в наличной форме, – устойчиво возрастал в течение всего периода наблюдения (+4,2 трлн руб., +32,3 %). Вместе с тем, сравнительный анализ темпов роста показателей денежной массы и наличных денег в обращении позволяет выявить более высокую динамику первого показателя, что обусловило некоторое снижение удельного веса наличных денег в экономическом обороте РФ, показатели которого составили на 1 ноября каждого года в 2021 г., в 2022 г. и в 2023 г. 21,4 %, 19,4 %, 18,9 % соответственно.
Рис. 1. Динамика денежной массы за период 2021-2023 гг., трлн руб. (по состоянию на 1 ноября каждого года)
Рис. 2. Динамика наличных денег, находящихся в обращении, за период 2021-2023 гг., трлн руб. (по состоянию на 1 ноября каждого года)
Постепенное снижение удельного веса наличных денег в составе денежной массы при одновременном увеличении доли безналичной части подтверждает повышение эффективности государственной фискальной политики, а также развитие финансовой инфраструктуры в Российской Федерации. Подобные тенденции являются позитивными, способствующими сокращению масштабов теневой экономики. Одним из направлений повышения эффективности финансовой инфраструктуры Российской Федерации является внедрение цифрового рубля для финансирования расходных обязательств бюджетной системы (прежде всего, федерального бюджета), что позволит упростить контроль за целевым использованием денежных средств.
Выводы
В завершение необходимо сформулировать следующее:
1. В результате исследование нами установлены тенденции резкого увеличения как общего объёма денежной массы в РФ за период 2021-2023 гг, так и наиболее ликвидной её части: наличных денежных средств. Сохранение подобной практики эмиссионного наполнения рублёвой массой позволяет в краткосрочной перспективе решить проблему обеспечения расширенным государством (понимается нами как совокупность муниципального, регионального, федерального уровней власти) исполнения своих бюджетных обязательств. Вместе с тем, средне- и долгосрочной перспективах подобная финансовая политика провоцируют следующие риски: эмиссия рублей, не обеспеченных сопоставимым ростом производства товаров и услуг в РФ, способствует увеличению цен, так как возросшая рублёвая масса встречается на рынке с ограниченным предложением товаров и услуг; развитие инфляционных тенденций повышает запрос экономических агентов на эффективные инструменты сбережения, каковыми, в условиях ограниченного доступа на мировой финансовый рынок, низким уровнем развития институтов защиты частной собственности в РФ выступает иностранная валюта, повышение спроса на которую оказывает давление на курс рубля.
2. По нашему мнению, в финансовой политике, осуществляемой государственными органами РФ, наблюдается некоторое противоречие. С одной стороны, государственный финансовый регулятор – Банк России, – повышая ключевую ставку ограничивает предложение денежных средств, что снижает их поступление на рынок за счёт кредитования. С другой стороны, рублёвая эмиссия продолжается, в том числе для финансирования возрастающих государственных расходов [8, 9]. Негативными следствиями подобного регуляторного дисбаланса является дезориентация экономических агентов, формирование структурных диспропорций в экономике, в частности, гипертрофированное развитие отраслей/секторов, аффилированных с бюджетной системой, прежде всего, военно-промышленного комплекса. В результате подобной политики не устраняется важнейший проинфляционный фактор: эмиссия национальной валюты.
3. В целях стабилизации макроэкономической ситуации в РФ представляется необходимой реализация безотлагательных институциональных и организационно-экономических мер, а именно: во-первых, введение временного моратория на рублёвую эмиссию, что позволит сократить поступление в экономику РФ денежных средств, не обеспеченных товарами и услугами; во-вторых, ужесточение денежно-кредитной политики Банка России (повышение ключевой ставки и др. меры), затрудняющее доступ хозяйствующих субъектов к кредитным ресурсам, должно сопровождаться мерами, сокращающими спрос на краткосрочные инструменты заимствований, являющиеся наиболее дорогостоящими. Например, установленный российским налоговым законодательством [4] авансовый принцип уплаты основных налогов (например, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль), является фактором, стимулирующим спрос экономических агентов реального сектора на краткосрочные кредиты, необходимые для своевременной уплаты авансовых налоговых платежей. Подобная практика государственного регулирования ограничивает оборотные средства хозяйствующих субъектов, резко увеличивает операционные издержки и снижает конкурентоспособность как на микроэкономическом уровне, так и экономики РФ, в целом. В контексте сказанного, необходимо на законодательном уровне ввести мораторий на авансовые налоговые платежи экономических агентов, осуществляющих деятельность в реальном секторе экономики РФ. Также представляется необходимым рассмотреть вопрос о снижении основного оборотного налога – НДС, – являющегося одним из наиболее сложных в администрировании и способствующего усилению инфляционных тенденций на рынке потребительских товаров.
4. Прогнозируемый эффект вследствие реализации обоснованных выше предложений заключается в ослаблении действия проинфляционных факторов, ускорении адаптации российской экономики к изменившимся внешним условиям, усилении её конкурентоспособности, стабилизации национальной валюты РФ.