Введение
Теоретическое обоснование подходов к изучению феномена «реиндустриализации» промышленного потенциала в качестве фактора регионального (пространственного) развития представлено в трудах Г.Ф. Бигловой, С.Д. Бодрунова, Б.И. Зарицкого, О.А. Романовой, В.Т. Рязанова, О.С. Сухарева, А.И. Татаркина, Р.В. Фаттахова, Т.Н. Юдиной, являющиеся частью знания о необходимости процессов возрождения и модернизации промышленного потенциала в качестве ключевого сектора воспроизводства национального благосостояния России, несмотря на общецивилизационные тенденции деиндустриализации в развитых государствах.
Цель исследования – формализация авторских подходов в контексте необходимости реиндустриального обновления промышленного потенциала региона как части системы национального экономического пространства.
Материалы и методы исследования
В статье анализ и обобщение потока научных исследований по тематике эволюции промышленного потенциала осуществлялось посредством общенаучных методов познания: системного подхода, метода абстракции, дедукции, индукции, синтеза, а также кластерного метода и структурно-функционального подхода. Использовано авторитетное мнение ученых в трудах, посвященных вопросам промышленной политики и реиндустриализации, в том числе на мезоуровне.
Результаты исследования и их обсуждение
В научном сообществе не существовало однозначной позиции о значимости промышленного потенциала относительно иных сфер проявлений цивилизационного сообщества. Существовало мнение о приоритетности вопросов проблемных аспектов развития промышленности в развивающихся странах. Кардинально изменения в дискуссионном поле произошли после череды событий глобального масштаба: кризис 2008 года, пандемия COVID-19, санкционное противостояние России и англосаксонской коалиции и т.п.
Вместе с тем к факторам, определяющим приоритетность промышленность в качестве ведущей отрасли экономики в обеспечении национальной, продовольственной, энергетической, культурной безопасности, необходимо отнести:
1. Промышленная отрасль является сферой апробации, внедрения и развития инноваций;
2. Индустриальный потенциал тяжелой промышленности представляет собой платформенную основу потенциала расширенного воспроизводства, обороноспособности и экономического развития всех регионов, т.е. представляет собой стратегический актив обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;
3. Обеспечение населения товарами народного потребления находится в прямой зависимости от стабильного функционирования промышленности.
Дефиниция «промышленная политика», повседневно используемая и как производная для различных вариаций лексического оборота, не имеет четко разграниченного общепризнанного мнения, кроме нормативно-правовых документов.
В.Д. Маркова и М.В. Плужник [1] под промышленной политикой предлагают рассматривать трансформацию экономической структуры общества как целенаправленную меру государственного вмешательства, ведущую к изменению индустриального уклада, рынка капитала, труда в единстве политики обеспечения конкурентоспособности государства.
Данная трактовка подтверждает присутствие в экономическом сообществе ассоциации развития промышленного потенциала с индустриализацией (реиндустриализацией). В классическом варианте под индустриализацией понимается соответствующие мероприятия государственных институтов по трансформации экономики из аграрной или аграрно-индустриальной в индустриально-аграрный или аграрный формат [2].
Д. Родрик [3] под промышленной политикой понимает государственную политику структурных изменений перевода ресурсов из традиционного видов деятельности в новые, что способствует трансформации структуры хозяйствования и диверсификации производственной составляющей.
Необходимо отметить, что современный этап промышленного развития характеризуется более фрагментарной дифференциацией конкурентных процессов между хозяйствующими субъектами, которые уже не сконцентрированы в границах определенной отрасли. Так, условия возрастания инновационной составляющей экономики при демографически ограниченных возможностях продуцируют необходимость в маркетинговых мероприятиях в конкурентной борьбе за персонал, характеризующийся разнонаправленной специализацией и квалификацией.
Специфические особенности «новая индустриализация» (Е.М. Примаков. С.Д. Бодрунов, А.И. Татаркин)
|
Автор |
Специфические особенности |
|
Е.М. Примаков [4] |
1. Структурная диверсификация экономики посредством повышения в ней доли обрабатывающей промышленности; 2. Обеспечение промышленности кадровым ресурсом, обладающим высококвалифицированным потенциалом; 3. Взаимосвязь науки и производства; 4. Импорт на системной основе высоких технологий посредством: а) приобретения технологических продуктов, имеющих зарубежное происхождение; б) создания условий для привлечения прямых технологических инвестиций в отечественную промышленность |
|
С.Д. Бодрунов [5] |
1. Технологический выбор, характеризующийся рациональностью; 2. Возрастающая значимость в промышленности экономических субъектов, имеющих черты интегрированности; 3. Отказ от применения и сохранения морально устаревших технологических продуктов; 4. Государственная протекция инновационных форм экономической активности в приоритетных направлениях производства; 5. Для отсталых секторов промышленного потенциала приобретение наиболее передовых технологических продуктов; 6. Необходимость стимулирования притока инвестиций в промышленную сферу; 7. Повышение значимости и роли науки в развитии и функционировании промышленности |
|
А.И. Татаркин [6] |
1. Технологические и производственные изменения, кардинально контрастирующие от предшествующих возможностей промышленности; 2. Изменения, направленные на создание новых предприятий и высокотехнологичных секторов промышленности; 3. Обновление традиционных секторов промышленности на основе инновационной составляющей и ее эффективной конвергенции; 4. Изменение статуса технологий в контексте определяющей значимости в современном производстве; 5. Верификация изменений технологического сегмента народного хозяйства с иными сферами социума (институциональной, управленческой, социальной, демографической и т.п.) |
Кроме того, возрастает значимость технологического потенциала, в первую очередь высокотехнологичного. Тем самым предположим, что современный этап промышленного развития в границах семантики «индустриализация» необходимо рассматривать в контексте высоких технологий («новой индустриализации»), знаний («знаниевой» экономики) и особой роли человеческого капитала, т.е. в векторе реиндустриального («нового индустриального») формата эволюции промышленного потенциала. В целях подтверждения заявленного тезиса приведем позиции ученых о специфике «новой индустриализации», мнение которых является общепризнанным в научной среде (таблица).
А.И. Татаркин [6] особую роль в новой индустриализации отводит именно регионам при соблюдении следующих условий:
1. Распределение и делегирование полномочий, ответственности между федеральным центром и субъектами Федерации, в которых локализованы соответствующие промышленные предприятия, направленные на нивелирование дублирования, что позволит эффективно координировать действия, верифицировать выбор и использование механизмов регулирования и институтов с учетом условий функционирования и соответствующего уровня;
2. Системный подход в реализации приоритетных направлений новой региональной индустриализации через создание благоприятного климата (организационного, кредитного, налогового, научно-образовательного, политического и т.п.);
3. Задействование программно-проектного плана новой индустриализации в качестве основы региональных подходов при учете территориальной специфики.
Иными словами, региональная промышленная политика (РПП) реализуется, как правило, в концепции основных направлений государственной социально-экономической политики, направленной, в том числе, на поступательные структурные преобразования, развитие производства и рост уровня общественного благосостояния на региональном уровне с учетом специфики территории.
Данный тезис коррелирует с позицией О.В. Мяснянкиной, рассматривающей РПП как систему мер необходимого согласования интересов государства в лице соответствующих органов государственной власти и промышленных предприятий, формирования системы взаимодействия властных структур и бизнес-сообщества в целях создания условий для обеспечения экономического роста как на региональном, так и национальном уровне [7].
Позиция Л.Ю. Филобоковой и М.М. Вдовиченко [8] акцентируется на расширении доли приоритетных отраслей в структуре промышленности региона, на инновационной составляющей при развитии промышленного потенциала в общей концепции реализации РПП.
А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухина [9] под РПП подразумевают комплекс мероприятий (политических, экономических, организационных), реализуемых во внутреннем и внешнем региональном средовом фоне, необходимых для развития производства опосредованно через повышение эффективности соответствующих факторов. Тем самым прослеживается взаимосвязь РПП с эффективностью использования технологий, оборудования, трудовых ресурсов в качестве факторов производства. Кроме того, авторы уточняют необходимость учитывания факторов внешней среды территории.
О.А. Романова и Н.Ю. Бухвалов [10] обращают внимание на обновлении и качественном преобразовании базовых сегментов производства, основанных на технологической составляющей, способствующих структурным изменениям промышленного потенциала, ориентированного на приоритет развития человеческого капитала.
Авторы предлагают широкий спектр подходов в качестве составных элементов в механизме реализации РПП: формирование региональной кластерной архитектуры в целях усиления инновационного вектора развития промышленности; разработка и реализация различных промышленных стартапов; задействование государственно-частного партнерства (ГЧП) как механизма направленного перераспределения финансовых потоков, получателем которых являются конкретные территории, предполагающего возможность расширения состава организаций и лиц, деятельность которых связана с реализацией промышленной политики; формирование экономически зон, способствующих ускорению внедрению новых технологий и развитию инновационного потенциала территории; формирование технологических платформ в качестве коммуникационного инструмента развития инновационного промышленного потенциала региона, позволяющего минимизировать и нивелировать бюрократические барьеры между органами государственного управления, наукой и бизнес-сообществом посредством регламентации и ориентации продуктов научной деятельности на нужды развития промышленности.
М.Ю. Погудаева и М.А. Оркуша [11] едины во мнении, что кластерная геометрия формирует устойчивые предпосылки конкурентных преимуществ региона. Кластерная архитектура, объединяющая хозяйствующие субъекты, формирует дополнительные свойства, обладающие конкурентными преимуществами: минимизация трансакционных издержек как следствие расширения доверительных отношений между резидентами кластерной структуры; возможности организации совместной деятельности по инновационным направлениям; более упрощенный доступ к новым технологиям; распределение вероятных последствий риска при совместной деятельности в кластере и прочее.
Ю.В. Крупнов и А.Д. Дворцин, российские специалисты в области кластеров, кластерной политики и технодинамики, рассматривают в кластере предпосылки механизма формирования системы современных промышленных платформ и перехода к новому вектору социально- и техно-промышленного развития [12]. Учитывая мнение авторов данного подхода, создаваемые кластерные структуры будут способствовать условиям формирования среды перевооружения родственных и поддерживающих отраслей территории, выражаемое в переходе от предшествующих техно-промышленных укладов.
В качестве тезиса, лаконично вобравшего озвученные авторские позиции, приведем мнение Президента Вольного экономического общества, директора Института нового индустриального развития им С.Ю. Витте С.Д. Бодрунова о реиндустриализации («новой индустриализации»), предполагающей синхронное решение масштабных задач, имеющих взаимосвязанную природу: восстановление утраченных в процессе деиндустриализации или модернизация устаревших производственных мощностей; инновационная индустриализация в контексте реализуемых соответствующих программ и проектов; переход на стадию нового индустриального развития [13]. Ученый отмечает, что реиндустриализация выходит за пределы восстановительного процесса, направленного на регенерацию утраченного в процессе деиндустриализации промышленного потенциала. Реиндустриализация связана с перманентной модернизацией индустриальной системы, предполагающей эволюционное формирование высокотехнологичных сегментов и отраслей [14].
Тем самым подчеркивается, что реиндустриализация представляет собой симбиоз целевых направлений – восстановление промышленности и, параллельно, его модернизация в структурной, технико-технологической и иных плоскостях. В качестве составных элементов реализации озвученных направлений приведем мероприятия и свойства пространственного (регионального) характера:
а) ресурсный потенциал и конкурентные преимущества региона;
б) эффективная территориальная организации промышленности региона в ракурсе экономических, социальных, политических аспектов общенационального и регионального масштаба и мировых конъюнктур;
в) формирование разнообразия территориально-производственных структурных образований в промышленной сфере (промышленных кластеров; содействующих их развитию технологических платформ, индустриальных и технопарков), в том числе межрегиональных или с потенциалом данного формата.
Учитывая приведенные авторские позиции обратим внимание на системную основу реиндустриально-ориентированного подхода региональной политики формирования высокотехнологичного промышленного потенциала, включающего принцип целеполагания, принцип развития, принцип оптимального разнообразия, принцип эмерджентности, принцип детерминизма, принцип «черного ящика» и т.д. [15].
В данном случае процесс новой индустриализации предполагает не только создание новых секторов народного хозяйства, но и параллельно-синхронное обновление функционирующих традиционных производств при верификации качественных преобразований социального, экономического, управленческого характера в технико-экономической и социально-институциональной сфере региона. Описанный процесс предполагает дифференциацию процессно-каталитическую индустриализацию в качестве функционального подвида реиндустриализации. Типологический принцип данного подвида представляется в потенциале каталитических свойств ресурсов высоких инновационных технологий и продуктовых инноваций в формировании новых секторов экономики региона и эволюции существующих сопряженных производств [16].
Высокотехнологичные предприятия нано-, био- профиля, цифровой и редкоземельной промышленности и т.п. являются типичными представителями процессно-каталитической индустриализации, деятельность которых представляется стратегическим фактором использования продукции данных предприятий в качестве основы формирования новых производств в регионе, продуктовых инноваций. Кроме того, генерируется мультипликативный эффект в базовых отраслях региональной экономики.
Как отмечает О.А. Романова, контур новой индустриализации региона представляет собой наиболее значимые сферы общественного развития (экономическая, политическая, социальная, идеологическая и иная деятельность), непосредственно в высокой степени технологически и социально-экономически значимые, обладающие свойством высокой мультипликативности и потенциалом саморазвития, генерирующие возможность процессов новой индустриализации на платформе взаимодействий сетевого типа промышленных, социально-экономических и инновационных систем [16].
Учитывая приведенный тезис, отдельно необходимо затронуть формирование социально благоприятной среды региона, зависящей от степени развития экономического потенциала, в котором промышленность представлена в центральном сегменте создания общественной ценности. В научной среде в семантическом обороте устойчива дефиниция «социальная встроенность», подразумевающая в данном контексте гармоничное развитие промышленного потенциала и социальной среды региона. Социальная среда территории представлена совокупным потенциалом уровня жизни и образования населения, мотивационным поведением производственного и потребительского поведения, определенными характеристиками менталитета территории, социально-политической обстановкой и прочем, что является необходимым фактором развития региональной промышленности. В свою очередь, промышленность в лице предприятий, входящих в различные структуры видовой вариации, генерирует поле эвентуальных предпосылок и возможностей развития социального аспекта региональной локации, условия для становления культурного, образованного, креативного индивида.
Заключение
Тенденции промышленных революций XX-XXI вв. способствовали формированию предпосылок для постиндустриального мирового хозяйствования, что выражается в снижении индустриального капитала в общей структуре экономики вследствие расширения высокотехнологичной специфики производства. Однако значительная часть научного сообщества и представителей реального сектора экономики едины во мнении о значимой роли промышленности в структуре создаваемого блага для всего человечества.
По нашему мнению, для сохранения национальной безопасности России необходима последовательная региональная промышленная политика на основе высоких технологий как составная часть федеральных мер инновационной реиндустриализации и прорывного развития, в том числе: задействование технологического фактора в качестве платформы опережающего развития; структурную трансформацию производственного потенциала регионов, включая производственно-отраслевую инфраструктуру; реализацию различных подходов промышленной политики, например, дальнейшую популяризацию кластерного подхода, формирование технологических платформ, инновационной составляющей индустриальных и технопарков и т.д.; повышение роли науки и образования в эволюции высокотехнологичной промышленности.
Приведенный сегмент изначального объема возможных мер государственного регионального регулирования создаст основу комплексности новой конфигурации промышленного капитала, обладающего способностью к нарастающему инерционному техноразвитию, что представляет собой один из фактор самодостаточности и конкурентных преимуществ региона.