Введение
В основном направлении экономической теории принято считать, что люди всегда поступают рационально, что рынки и институты обладают способностью к естественному саморегулированию.
Современные исследования, проводимые в рамках основного направления, осуществляются в соответствии с парадигмой, называемой «неоклассической». Она состоит из трех главных незыблемых постулатов «твердого ядра»: индивидуализма, эгоизма и рациональности экономического поведения, то есть модели «экономического человека». Это направление превалирует не только в экономической науке, но и занимает лидирующую позицию в социальных науках в целом, тем самым оказывая решающее влияние на их развитие.
В современном, стремительно меняющемся мире экономические и социальные процессы значительно многообразнее и глубже, следовательно, не всегда могут быть предсказаны или объяснены с точки зрения мейнстрима экономической науки. Так, кризис 2008-2009 гг. перевернул финансовый мир. Бывший председатель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен, признался Конгрессу, что был «потрясен»: происходившее на рынке противоречило всему, что он знал» [1].
В свою очередь Солоу Р. в конце XX, завершая свой обзор состояния экономической науки, процитировал Оскара Уайльда об охоте на лис: «неизъяснимое в погоне за несъедобным» [2]. Согласно Солоу экономическая наука – это, возможно, пример «сверхобразованного в погоне за непознаваемым» [3].
Новые вызовы привели ученых к признанию того, что имеющихся методов исследования современной экономической науки недостаточно.
Например, негативные аспекты ортодоксального течения экономики отражались в исследованиях экономистов Krugman P., Romer P., Piketti T., которые отмечали приверженность указанного течения к использованию математических задач, при этом, не рассматривая масштабные экономические процессы. «…Экономика сбилась с пути, – пишет Пол Кругман, – поскольку экономисты… ошибочно приняли математическую красоту за истинность» [4]. Нобелевский лауреат Пол Ромер утверждает, что основным изъяном современной маэкроэкономики является «общий провал научного направления, который опирается на математическую теорию» [5].
В данной статье предполагается сравнить и проанализировать основные различия гетеродоксальных экономических теорий в сопоставлении с мейнстримом. В первую очередь будут кратко рассмотрены понятия мейнстрима и гетеродоксальных экономический теорий, основные различия между основным течением и гетеродоксальными направлениями экономической теории.
В процессе исследования были использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, индукция, сравнение, сценарный подход.
Теоретическую и информационную базу составили периодическая экономическая литература и иные данные, в том числе размещенные в сети Интернет.
Мейнстрим экономической теории
Ортодоксальная экономическая теория, также известная как мейнстрим или неоклассическая экономика, базируется на принципах индивидуализма, рациональности и оптимизации. Мейнстрим подчеркивает роль рыночного механизма в распределении ресурсов и определении цен, а также роль конкуренции как основного двигателя экономического развития.
Д. Коландер, профессор Миддлберийского колледжа, в своих исследованиях [6, 7] использовал методы социологических опросов (анкетирования и интервью со студентами старших курсов и аспирантами из США по специальности экономика) и изучал развитие теоретико-методологической базы научной работы через призму восприятия тех, кто занимается экономической наукой непосредственно, а также их отношение к основным теоретическим концепциям в экономической науке.
С 1980-х годов и до начала 2000-х годов, по наблюдениям Коландера, аспиранты американских университетов считали, что неоклассическая парадигма наиболее актуальна. Тем не менее, помимо строго теоретических математических подходов, они также высоко оценивали возможности использования математического инструментария для проведения эмпирических исследований.
Результаты подобных исследований, проводимых в ФРГ в 2006 году, продемонстрировали аналогичные результаты [8]. В результате проеденного исследования по сопоставлению взглядов англоязычных экономистов из США и Великобритании на математизацию экономической науки, было выявлено противоречивое отношение к этому явлению. Например, 31% американских экономистов и 45% британских экономистов считали, что использование с 1950-х годов математического моделирования способствовало повышению репутации и статуса экономической профессии. В то же время, 50% американских экономистов и 21% британских экономистов выразили опасения по вопросу способности такого математического подхода подготовить молодых экономистов к эффективной работе в промышленности и государственных органах власти [9].
Коландер с коллегами, подводя итоги исследований, пришли к выводу, что «моделирование остается основным компонентом мейнстримного подхода, однако характер моделей и основные предпосылки, на которых они основаны, теперь более открыты и охватывают различные области знаний» [10]. Следовательно, представители мейнстрима экономической теории широко используют математические инструменты, прежде всего, при проведении эмпирических исследований.
Мейнстрим современной экономической по своей сути представлен объединением профессиональных экономистов, чья ключевая методологическая характеристика заключается в использовании математических моделей для анализа различных экономических процессов, включая частные случаи. На данный момент эта наука активно интегрирует достижения смежных областей исследований экономики, адаптируя их под свои цели. Возможно, в будущем, анализируя ее развитие, возможно будет подробно описать характеристики господствующей парадигмы, используя сравнительный анализ. Тем не менее, на данный момент мейнстрим находится в процессе динамической трансформации, включая различные исследовательские программы.
Такая ситуация в рамках основной направленности заставляет задуматься о явлении гетеродоксии.
Гетеродоксия экономической теории
В современной экономической науке существует множество теорий, которые выходят за рамки традиционного мейнстрима и отличаются от него своими теоретико-методологическими особенностями. Обобщенно такие теории, можно назвать «гетеродоксальные направления экономической теории» (Heterodox Economics). Они представляют собой альтернативные подходы к пониманию экономических явлений и происходят из различных школ экономической мысли.
Первые упоминания термина «гетеродоксия» в экономических науках относятся к периоду с 1930 по 1940 год, однако до сих пор в профессиональном сообществе нет четкого понимания того, кто такие «экономисты-гетеродоксы». Наиболее часто к «гетеродоксам» относят специалистов, которые «не настаивают на использовании математического анализа в экономике» и отрицают главную аксиому неоклассической ортодоксии, которая составляет основу современного мейнстрима – «индивидуализм вместе с верой в равновестность и рациональность» [11].
Термин «Heterodox Economics» можно трактовать в широком и узком смысле. В широком смысле термин «Heterodox Economics» покрывает направления экономической науки, которые критикуют методологические и теоретические основания мейнстрима. Если говорить более узко, Heterodox Economics может быть определена как направления в экономической науке, которые создают свои собственные оригинальные теории, основываясь на альтернативных методологических принципах в отличие от мейнстрима. Эти теории либо выражают явную противоположность мейнстриму, либо пересматривают его основные концепции» [12].
Гетеродоксальная экономическая теория представляет собой альтернативный подход к анализу экономики, который не ограничивается рамками неоклассической парадигмы. Она включает в себя различные школы и направления, такие как институционализм (Д. Бромли, Э. Мэйхью, Дж. Нидзана, У. Самуэлса и др.), новая австрийская школа (Г.-Г. Хоппе, Й.Г. Хюльсмана, П. Бёттке, Р. Гаррисон и др.), феминистическая экономическая теория (Б. Бергманн и Ф. Вулли), посткейнсианство (С. Вайнтрауба, В. Годли, Ш. Доу и др.) и другие.
В научной литературе встречается определение совокупности гетеродоксальных школ экономической мысли как «плюралистического интегративного сообщества» [13], а также констатация того, что представители мейнстрима (обычно отождествляемого с неоклассицизмом) и различных течений гетеродоксии (несмотря на ряд различий между ними) имеют разнонаправленные взгляды по вопросам отношения к истории, а так же различное объяснение экономических изменений и моделирование поведения человека в экономической жизни и т.д.
Различия между экономическим мейнстримом и гетеродоксией
Ряд исследователей (Lее, Баженов Г.А., Мальцев А.А. и др.) изучали различия ортодоксальных и гетеродоксальных школ экономической науки.
Теоретико-методологические расхождения между мейнстримом и гетеродоксальными школами экономической науки Мальцев А.А. определяет по следующим теоретическим вопросам [14]:
1. Модель человека.
Мальцев А.А. утверждает, что согласно взглядам мейнстрима экономические агенты однотипны, действуют рационально, выстраивают свою жизнь в соответствии с максимизацией личной полезности.
С точки зрения гетеродоксальных подходов, экономические агенты отличаются своими мотивационным установкам. Их поведение в большей части определяется не рациональностью, а традициями и культурой, принятыми в обществе, что влечет выполнение ими предопределенную роль.
2. Оценка развития экономики.
По мнению Мальцева А.А. с точки зрения мейнстрима экономическая система находится в состоянии равновесия и автоматически возвращается в состояние покоя после периода колебаний, вызванных внешними возмущениями.
В рамках гетеродоксальных подходах экономическая система не обладает статической неподвижностью, это развивающийся организм, которому свойственны постоянные изменения.
3. Отношение к истории.
Мейнстрим не определяет историю как важный фактор, так как предмет экономической науки – это отношения между субъектами, которые возникают в любой момент времени при отсутствии препятствия для действия «невидимой руки рынка».
В гетеродоксии история играет критическую роль в научных исследованиях, так как любой объект экономического анализа должен изучаться в его развитии и помещаться в исторический контекст, в котором происходят исследуемые события.
4. Социально-экономические изменения.
Внешние шоки являются источником экономических изменений в мейнстриме. После завершения действия внешних шоков экономика снова возвращается в режим равновесного функционирования.
С точки зрения гетеродоксальных подходов экономической науки, источником социально-экономического развития являются противоречия, возникающие при взаимодействии экономических агентов друг с другом и с экономической средой, а также непрерывный процесс создания новшеств.
5. Метод исследования.
Методы исследования в доминирующем направлении экономической мысли включают в себя использование математического анализа, моделирование экономических процессов, эмпирические исследования, использование экономических теорий и гипотез для объяснения экономических явлений.
В гетеродоксальной экономике невозможно выделить основной метод исследования, так как этот подход предусматривает множественность способов познания экономической реальности. Гетеродоксальные экономисты используют различные методы исследования, включая исторический анализ, институциональный подход, критику экономического мейнстрима и т.д. Цель этих методов – выйти за рамки традиционных экономических теорий и предложить новые подходы к изучению экономических процессов.
В сопоставлении с мейнстримом гетеродоксальные теории имеют ряд особенностей. Авторами данной статьи выделяются следующие особенности:
Во-первых, гетеродоксальные теории часто не принимают в качестве основы рациональное поведения индивидов, которое лежит в основе мейнстрима. Вместо этого они подчеркивают социальные и институциональные аспекты экономических взаимодействий, такие как власть, иерархия, культурные, религиозные и этические нормы и традиции.
Во-вторых, гетеродоксальные теории склонны к более широкому пониманию экономических явлений и принимают во внимание такие аспекты, как экологические последствия деятельности человека и социальная справедливость. Они рассматривают экономику как часть более широкой социальной системы, а не как автономный блок.
В-третьих, гетеродоксальные теории трактуют экономическую науку как социальную науку и уделяют большое внимание социологическим, этическим и философским аспектам изучения экономических явлений. Они не ставят целью разработку точных математических моделей и предпочитают многомерный подход к анализу экономических вопросов.
Заключение
Исследуя научные работы ученых, приверженцев гетеродоксальной мысли и сопоставляя их с научными работами последователей ортодоксальных школ, можно сделать вывод, что первые стремятся к ликвидации междисциплинарных границ и получению комплексных методов исследования. Представляется, что объединение гетеродоксальных и ортодоксальных методов исследования, а также заимствование методов и способов фиксации и анализа результатов исследований способны дать синергетический результат в изучении экономической теории в частности и социальных процессов в целом.
Гетеродоксальные теории имеют свои преимущества и недостатки. Они могут привести к новым идеям и решениям, которые не могут быть получены с помощью традиционных подходов мейнстрима. Однако, они могут подвергаться критике за отсутствие точности и неспособность предсказать будущие события.