Введение
Процессы общественного развития неизменно связаны с производством, обменом, распределением и потреблением экономических благ и взаимодействием экономических субъектов, являющихся участниками этих процессов. В основе экономических взаимодействий лежат производственные отношения, отражающие самые разнообразные аспекты взаимодействий: от структуры собственности и этапов процесса воспроизводств, до особенностей формирования системы общественного производства на разных стадиях развития. Межсубъектные взаимодействия наиболее часто рассматриваются как способ формализации существующих взаимных влияний экономических субъектов в рамках устойчивых объективных причинно-следственных связей, а также как специфический механизм, позволяющий обеспечить предсказуемость и рациональность поведения экономических субъектов и их реакции на осознанные действия друг друга, как форма экономического сотрудничества, направленная на создание условий реализации интересов индивидуальных субъектов, связанных между собой экономическими, организационными и технологическими отношениями [2, 5, 6, 11, 13].
Цель исследования заключается в раскрытии сущности взаимодействия экономических субъектов, систематизации субъектов и классификации межсубъектных взаимодействий.
Материалы и методы исследования
Исследования базируются на обобщении научных подходов к изучению содержания категории «экономические взаимодействия», обоснованию типов взаимодействующих субъектов и организации межсубъектных взаимодействий.
Результаты исследования и их обсуждения
Совокупность субъектов экономических взаимодействий можно рассматривать в разрезе трех крупных групп: индивидов, разного рода экономических систем и государства (рисунок).
При этом индивиды как субъекты экономических взаимодействий могут различаться по способу участия в этих взаимодействиях и выступать в роли потребителя, наемного работника, предпринимателя, собственника, кооператора, члена какой либо социальной группы и др.
К основным типам экономических систем с учетом специфики внутрисистемных взаимодействий предлагается относить домохозяйства, коммерческие и некоммерческие организации, интегрированные формирования, территориальные и территориально-отраслевые образования.
Государство как субъект экономических взаимодействий традиционно представляется в виде совокупности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
С учетом предлагаемой классификации субъектов экономических взаимодействий предлагается выделять несколько видов межсубъектных взаимодействий в зависимости от типа взаимодействующих субъектов: межличностные, внутрисистемные и межсистемные взаимодействия, взаимодействия с государством.
Основные типы субъектов экономических взаимодействий
Рассматривая межличностные экономические взаимодействия, следует отметить, что индивид становится субъектом взаимодействий лишь в результате его интеграции в некое экономическое пространство с учетом конкретной институциональной среды. При этом взаимодействия между индивидами могут осуществляться как на межличностном уровне, так и в рамках неких экономических систем, в которые индивиды интегрированы с тем или иным статусом (собственник, менеджер или работник). Если в первом случае речь будет идти только об экономических и социальных взаимодействиях, то втором – к ним будут добавляться управленческие, организационные и технологические взаимодействия, а условия этих взаимодействий будут определяться институтами, регламентирующими поведение индивидов в соответствии с их статусом и реализуемыми функциями.
Внутрисистемные взаимодействия целесообразно рассматривать с двух позиций: во-первых, как межличностные отношения индивидов, осуществляющих экономическую деятельность в рамках конкретных экономических систем; во-вторых, как взаимодействие структурных элементов, формирующих эту систему и реализующих определенные функции. Устойчивость и рациональность внутрисистемных взаимодействий обеспечивает эффективность функционирования экономической системы и ее способность воспроизводиться даже в условиях нестабильной среды функционирования. Чем сложнее организационная структура экономической системы и ее масштаб, тем масштабнее и сложнее совокупность внутрисистемных связей и механизмы их формирования и поддержания, а затраты на поддержание необходимого уровня организационной и технологической связности элементов системы становятся сопоставимы с затратами на функционирование ее производственной подсистемы.
В силу открытого характера экономических систем и необходимости выхода на рынки ресурсов, требующиеся для их функционирования, и рынки производимых ими экономических благ наряду с контуром внутри системных взаимодействий формируется и контур межсистемных взаимодействий. Развивая данное предположение с позиций обобщенной системной парадигмы, Г.Б. Клейенер [4] предлагает рассматривать экономику как совокупность экономических систем таких типов как «объект», «среда», «процесс» и «проект», классифицируя их исходя из специфики определения их пространственных и временных границ. К системам типа «объект» он относит системы, имеющие четкие пространственные границы при отсутствии временных границ, к системам типа «процесс» – имеющие явные временные границы и неопределенные пространственные, к системам типа «проект» – имеющие формальные пространственные и временные границы, в системам типа «среда» – не имеющие ни пространственных, ни временных границ. При этом функционирование экономики предполагает объединение данных типов систем в единые комплексы (тетрады), обеспечивающие доступ экономической системы к конкретному пространству, запас времени в рамках определенного временного горизонта и генерирующие способности системы по эффективному использованию времени и ограниченного пространства. При этом экономическая система описывается с помощью двух тетрад: внутренней и внешней, отражающих соответственно совокупность внутрисистемных и межсистемных взаимодействий, а устойчивость развития экономической системы обеспечивается за счет гармонизации и согласования взаимных действий компонент внутренней и внешней тетрад.
Взаимодействие государства с экономическими субъектами осуществляется в рамках государственной экономической политики, определяющей механизм воздействия государства на процессы развития системы общественного производства и ее отдельных элементов. По мнению В.Я. Захарова, О.В. Трофимова, В.Г. Фролова [3], наиболее широкое распространение получили такие концепции воздействия государства на процессы экономического развития, как: «ночной сторож» (минимальное вмешательство в экономику при эффективной работе рыночных механизмов), «компенсатор провалов рынка» (усиление регулирующего воздействия государства при сбоях в работе рыночных механизмов), «антикризисный управляющий» (активное вмешательство в экономику с целью достижения ее равновесного состояния и создания условий экономического роста), «стратег» (государство определяет стратегию экономического и социального развития общества в соответствии с ресурсными возможностями и достигнутым уровнем технико-технологического развития), «организатор и координатор взаимодействия» (государство выступает в роли разработчика системы норм и правил взаимодействия различных экономических субъектов и балансирования их экономических интересов), «инноватор» (выступает в роли основного инвестора в НИОКР и формирование инновационной системы общества).
Наряду с типом субъектов в качестве классификационных признаков межсубъектных взаимодействий могут также использоваться:
− направления взаимодействий (вертикальные, горизонтальные, сетевые взаимодействия);
− предметная область взаимодействий (экономические, организационные, технологические, правовые, административные, информационные, социальные взаимодействия);
− сфера взаимодействий (взаимодействия в сфере производства, обмена, распределения и потребления);
− функционал взаимодействий (регулирующие, координирующие, контролирующие, обеспечивающие взаимодействия);
− тип взаимодействий (сотрудничество, конкуренция);
− формы взаимодействий (жесткие и мягкие, формальные и неформальные взаимодействия) и др.
В настоящее время сформировалось множество концепций описания поведения экономических субъектов в рамках межсубъектных взаимодействий. По мнению Е.В. Устюжаниной [14], наиболее широкое распространение в контексте понимания сущности поведения взаимодействующих субъектов получили следующие подходы:
− рационализм (линия поведения определяется исходя из поставленных целей);
− приоритет ценностей (линия поведения определяется исходя из сложившейся системы ценностей);
− традиционализм (линия поведения определяется исходя из уже сложившихся и апробированных моделей поведения);
− институционализм (линия поведения определяется исходя из совокупности норм и правил, устанавливаемых общественными институтами);
− спонтанные реакции (линия поведения определяется как моментальная реакция на изменение внешней среды без учета возможных последствий);
− ограниченный рационализм (линия поведения определяется исходя из поставленной цели, но с учетом внешних и внутренних ограничений);
− балансирование интересов (линия поведения определяется исходя из готовности идти на компромисс, из приоритетности индивидуальных интересов, из оппортунистической позиции одного из субъектов) и др.
Очевидно, что в реальной жизни линия поведения отдельных субъектов определяется совокупным влиянием множества разнонаправленно действующих факторов и предполагает использование всего комплекса выявленных подходов, позволяющих не только акцентировать внимание на тех или иных факторов, но и оценивать устойчивость межсубъектных взаимодействий, их интенсивность и эффективность.
Необходимо отметить, что вопросы методологии исследования глубинных основ поведения экономических субъектов стал предметом изучения разных экономических школ. Если последователи А. Смита считали, что поведение индивидов определяется устройством общества и совокупностью общественных интересов, то основатели маржинализма предложили рассматривать экономическую организацию общественной системы как результат поведения отдельных индивидов, ориентируясь на доминирование принципа «методологического индивидуализма».
Некоторые авторы [9, 10, 15] приходят к объективному выводу о том, что в основе экономических взаимодействий лежат экономические интересы, отражающие экономические отношения на всех стадиях воспроизводственного процесса и являющиеся движущей силой, побуждающей субъектов к осуществлению экономической деятельности, являющейся основным источником их воспроизводства. При этом, воспроизводство экономических субъектов является базовой формой удовлетворения потребностей экономических субъектов, характеризующихся многообразием и структурной сложностью, при этом именно совокупность потребностей и определяет содержание экономических интересов каждого субъекта.
Ряд исследователей [1, 8, 12] справедливо отмечают, что поведение экономических субъектов в рамках их взаимодействий определяется исходя их экономической реальности, которая представляется, с одной стороны, как объективная форма общественного бытия, а с другой стороны – как интерсубъективная форма. Как объективная форма экономическая реальность определяется как совокупность материальных условий осуществления экономической деятельности в рамках существующей организации общественной системы производства и механизмов обеспечения ее устойчивости, тогда как интерсубъективная форма реальности реализуется через систему норм и правил, определяющих субъективное восприятие окружающей экономической среды, определяющей условия обоснования цели развития каждого субъекта и выбора рациональных средств решения задач, связанных с ее достижения. Выступая в роли естественного регулятора поведения экономических субъектов, интерсубъективная реальность, в свою очередь, различается на институциональную и дискурсивную. Если институциональная форма представляет собой общепринятую систему норм и правил, регламентирующих поведение экономических субъектов, то дискурсивная форма – систему субъективных мнений и сложившихся стереотипов, формирующих ментальные основы экономических взаимодействий и поведения экономических субъектов в процессе их функционирования.
Следует отметить, что традиционный подход к раскрытию сущности экономических взаимодействий базируется на положении о целесообразности возникновения отношений между экономическими субъектами в рамках реализации их индивидуальных интересов. Такой подход вполне правомерен при исследовании экономических взаимодействий индивидов или экономических систем, имеющих статус абстрактных акторов экономических отношений.
Подход к раскрытию сущности экономических взаимодействий как производного от экономических отношений, предлагает В.А. Морозов [6], представляющий систему экономических отношение в виде двух относительно автономных подсистем: социально-экономических и организационно-экономических связей. Если социально-экономические связи, в его трактовке, формируются под воздействием отношений собственности, социально-экономических отношений в производстве и социальных отношений в распределении, то организационно-экономические связи – под воздействием отношений кооперации и разделения труда, организации хозяйственной деятельности и управления экономической деятельностью.
Заключение
Исходя из общепринятого определения системы как совокупности взаимодействующих элементов, обуславливающих получение синергетического эффекта, можно предположить, что эффективность функционирования экономических систем в значительной мере определяется рациональностью их структуры, устойчивостью взаимодействия структурных элементов и уровнем затрат на поддержание внутрисистемных взаимодействий. Если совокупность элементов, образующих экономическую систему, формируется исходя из совокупности функций, реализующихся конкретной экономической системой, то межэлементные (внутрисистемные) взаимодействия устанавливаются в процессе координации и согласования действий взаимосвязанных элементов. Чем сложнее экономическая система и ее структура, тем сложнее внутрисистемные связи и тем больше издержки, связанные с организацией внутрисистемных взаимодействий и обеспечением их устойчивости. Наиболее часто структурные элементы экономических систем представлены разного рода экономическими субъектами, а внутрисистемные взаимодействия трактуются как межсубъектные. При этом управление взаимодействиями осуществляется на основе совокупности прямых и обратных связей, обеспечивающих воздействие управляющей подсистемы на управляемую и взаимовлияние субъектов друг на друга и целесообразность использования конкретных форм межсубъектных взаимодействий, а при объединении отдельных субъектов в экономические системы обеспечивает устойчивость как самой системы, так и процессов ее развития. Экономические взаимодействия являются основным предметом институциональной теории, позволяющим не только обосновать необходимость возникновения и развития тех или иных институтах, но и раскрыть сущность институтов как объективных условий взаимодействия экономических субъектов, а также воспринимать взаимодействия как результат действия институцональной среды.