Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

На протяжении XX-XXI веков вопросы экономического роста рассматриваются в общем ключе теории инновационного развития.

Концепция технологических укладов [1] рассматривается в рамках инновационной парадигмы развития общества и рассматривает сферу высшего образования как основной элемент системы создания и распространения новых технологий [2,3]. В основе смены технологических укладов, являющихся производственно-технологической основой мирохозяйственного развития, лежит шумпетерианская инновационная модель эволюции общественно-экономических систем.

Очевидным фактом является то, что инновационные технологии формируются в адекватной творческой среде, каковой по определению во всем мире закономерно считаются университеты и научные центры. Восприятие сферы высшего образования как фактора, обуславливающего рост национальной экономики связано с теорией человеческого капитала. Целенаправленное управление сферой высшего образования путем контроля компетентностной составляющей позволяет формировать человеческий капитал необходимый для развития экономических систем различного уровня, обеспечивая технологический и экономический рост. В статьях [4,5] отмечено, что человеческий фактор во многом определяет возможности выпуска экономической системы. В методологической реализации теории человеческого капитала можно выделить два подхода к исследованию воздействия сферы высшего образования на рост экономических систем. Первый подход заключается в количественной оценке населения, имеющего высшее образование и сопоставление с параметрами экономического роста [6,7]. Второй подход предполагает оценку качественных параметров результатов обучения с широким использованием методов диагностики сформированных компетенций [8,9]. В результате обобщения представленных исследований можно сделать вывод о том, что авторы сходятся во мнении и доказывают наличие существенно влияния когнитивных навыков населения на темпы экономического роста анализируемых стран.

Концепция экономики знаний, введенная в научный оборот Фрицем Махлупом [10], так же рассматривает человека как основной фактор технического прогресса и экономического развития. При этом авторы, раскрывающие методологию теории экономики знаний [11-14] акцентируют внимание на смену институциональной и инфраструктурной парадигмы организации обмена информацией в новой экономике.

В контексте теории экономики знаний так же подчеркивается высокая значимость подготовки высококвалифицированных кадров и соответственно сферы высшего образования. При этом подчеркивается значимость компетентностной составляющей знаний, полученных в ходе процесса обучения. В современных исследованиях, характеризующих влияние сферы высшего образования на экономический рост, закладывают не количественные [15-17], а качественные переменные, описывающие уровень сформированных компетенций по отраслям [18,19]. К сожалению, имеющиеся информационные ресурсы не позволяют оценить компетентностную составляющую в размерах всей национальной экономики, поэтому при оценке влияния высшего образования на выпуск экономической системы мы будем опираться на количественные показатели, характеризующие образовательный уровень занятых в отраслях российской экономики.

Интересными являются исследования, направленные на эмпирическое обоснование приведенных выше теоретических положений. Значительная группа работ [20,21] реализует задачу оценки роли человеческого капитала через подход, связывающий образование и опыт работы с уровнем оплаты труда. Данный подход позволяет характеризовать экономический рост через относительное увеличение покупательской активности высококвалифицированных работников, но при этом оставляет без внимания сложную систему взаимосвязей, при которой высокая квалификация работника является условием для увеличения производства и соответствующего роста выпуска национальной экономики. Исследования, направленные на определение роли наличия высшего образования в формировании результата производственного процесса [22], производительности труда [23] как правило не учитывают отраслевую специфику исследуемых процессов.

Материалы и методы исследования

Для доказательства влияния человеческого капитала на выпуск отраслей национальной экономики целесообразно протестировать наличие связи между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателями, характеризующими количество и качество занятых в отраслях национальной экономики (таблица). В качестве метода исследования целесообразно использовать корреляционный анализ, позволяющий зафиксировать наличие связи, ее существенность и направление, поскольку количество занятых в отраслях национальной экономики, а также их уровень образования не носит непосредственной функциональной взаимосвязи с параметрами выпуска, промежуточного потребления, оплаты труда и валовой прибыли, а также выборка ограничена существующей статистической базой.

Исследование направлено на проверку следующих гипотез, рисунок 1.

Параметры модели исследования

Примечание:

*Статистический сборник Национальные счета России. URL: ttps://rosstat.gov.ru/statistics/accounts;

**Статистический сборник труд и занятость в России. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13210

Рис. 1. Гипотезы исследования связи между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателями, характеризующими количество и качество занятых в отраслях национальной экономики

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты тестирования гипотез H0: «Выпуск экономики и количество занятых имеют прямую существенную связь» и H1: «Существуют отраслевые различия направления и существенности связи выпуска и количества занятых» представлены на рисунке 2.

Результаты анализа показали, что гипотеза H0 подтвердилась, действительно, изменение количества занятых приводит к аналогичному изменению выпуска национальной экономики, что свидетельствует в целом о правильности положений теорий экономического роста, связывающих фактор человеческого капитала и выпуск национальной экономической системы. Тестирование гипотезы H1 привело к неоднозначным результатам, была выявлена отраслевая дифференциация по параметрам взаимосвязи выпуска, промежуточного потребления, прибыли и оплаты труда с количеством занятых. Во-первых, необходимо обозначить группу отраслей, для которых данная связь не носит существенного характера: добыча полезных ископаемых, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом и государственное управление.

Во-вторых, необходимо констатировать, что для отраслей сельское хозяйство, обрабатывающие производства, образование и здравоохранение и предоставление социальных услуг наблюдается обратная зависимость между количеством работников и параметрами выпуска. Такая ситуация обусловлена ростом технической вооруженности труда, распространением технологий, существенно повышающих производительность труда и соответственно увеличением квалификационных требований к работникам.

Охарактеризуем тенденции изменения образовательного уровня занятых в экономике России, рисунок 3.

Как видно на рисунке 3 основным трендом является привлечение работников с более высоким уровнем профессиональной подготовки, за двадцать лет количество занятых с высшим образованием увеличилось почти на 10 млн. человек. В то же время наблюдается рост численности работников со средним профессиональным образованием, полученным по программам квалифицированных рабочих и служащих, по остальным группам работников наблюдается снижение. Сложившаяся картина структурных сдвигов в обеспечении отраслей экономики работниками различного уровня квалификации объясняется в повышении квалификационных требований работодателей, вследствие которых формируется повышенный спрос на услуги вузов.

Для подтверждения сформулированного тезиса представим результаты тестирования гипотезы Н2: «Существуют различия направления и существенности связи выпуска и занятых в разрезе уровней образования», рисунки 4-8.

Рис. 2. Коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателем количество занятых в отраслях национальной экономики Источник: составлено авторами

Рис. 3. Распределение занятых в экономике России по уровням образования, 2002-2020 гг., тыс. чел. Источник: составлено авторами

Как видно на рисунке 4 увеличение количества занятых с высшим образованием имеет прямую связь с параметрами выпуска национальной экономики, что свидетельствует о достоверности гипотезы Н3: «Выпуск экономики и количество занятых с высшим образованием имеют прямую существенную связь». Сопоставляя данные результаты с результатами корреляции между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателем количество занятых в отраслях национальной экономики можно сделать вывод, что высококвалифицированные кадры играют первостепенное значение в осуществлении выпуска национальной экономики. По отраслям, у которых наблюдалась обратная связь по показателю, количество занятых наблюдается положительная связь с показателем количество занятых, имеющих высшее образование.

Как видно на рисунке 5, параметры выпуска экономики и показатель количество занятых, имеющих среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена не имеют существенной связи. Отраслевой разрез исследования зависимости показывает высокую значимость среднего профессионального образования для отраслей добычи полезных ископаемых, производство и распределения электроэнергии, газа и воды, гостиниц и ресторанов, финансовой деятельности.

Рис. 4. Коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателем количество занятых, имеющих высшее образование в отраслях национальной экономики Источник: составлено авторами

Рис. 5. Коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателем количество занятых, имеющих среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена Источник: составлено авторами

Рис. 6. Коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателем количество занятых, имеющих среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) Источник: составлено авторами

Как видно на рисунке 6, параметры выпуска экономики и показатель количество занятых, имеющих среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) имеют средний уровень связанности. Отраслевой разрез исследования зависимости показывает высокую значимость среднего профессионального образования для отраслей добычи полезных ископаемых, строительство, оптовая и розничная торговля, гостиниц и ресторанов, финансовой деятельности, образования и здравоохранения.

Рис. 7. Коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателем количество занятых, имеющих среднее (полное) общее образование либо основное общее образование Источник: составлено авторами

Как видно на рисунке 7, параметры выпуска экономики и показатель количество занятых, имеющих среднее (полное) общее образование либо основное общее образование не имеют существенной связи. Отраслевой разрез исследования зависимости показывает высокую значимость работников, имеющих среднее (полное) общее образование либо основное общее образование для отраслей строительства, оптовой и розничной торговли и гостиниц, и ресторанов.

Рис. 8. Коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими балансовые соотношения выпуска национальной экономики и показателем количество занятых, имеющих начальное общее образование, либо не имеющих начального общего образования Источник: составлено авторами

Как видно на рисунке 8, параметры выпуска экономики и показатель количество занятых, имеющих начальное общее образование, либо не имеющих начального общего образования имеют существенную обратную связь, что еще раз подтверждает востребованность кадров высокой квалификации в российской экономике.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о достоверности гипотезы исследования Н2: «Существуют различия направления и существенности связи выпуска и занятых в разрезе уровней образования», действительно на рисунках 4-8 продемонстрированы существенные различия направления и существенности связи параметров выпуска и квалификационных характеристик работников. Так же подтвердилась гипотеза Н4: «Выпуск экономики и количество занятых с уровнем образования кроме высшего не имеют прямую существенную связь».

Таким образом, проведенный анализ подтверждает существенность востребованности работников с высшим уровнем образованием и положительную корреляцию количества таких работников и выпуска национальной экономики.

Представленное исследование подтверждает сформулированные теоретические положения о существенной роли человеческого капитала при формировании выпуска национальной экономики. В то же время тестирование гипотез относительно характера связи показателей выпуска и человеческого капитала в разрезе отраслей и уровней образования работающих, позволило сформулировать вывод о неоднозначном влиянии человеческого капитала на выпуск. В отраслях, характеризующихся высокой вооруженностью труда, положительная существенная связь между выпуском наблюдается только для группы работников, имеющих высшее образование, по остальным группам связь либо не существенная, либо обратная. Полученные отраслевые характеристики существенно меняют представления о применимости положений теории человеческого капитала при обосновании различных мероприятий, связанных с увеличением количества занятых с целью обеспечения экономического роста.

Данное обстоятельство отличает полученные результаты от сложившихся методических подходов к исследованию роли человеческого капитала в осуществлении выпуска национальной экономики.

Заключение

Применение положений теории человеческого капитала при обосновании роста выпуска экономической системы нуждается в отраслевой адаптации и включения в модели анализа фактора вооружённости труда, который в свою очередь приводит к росту требований к качественным характеристикам человеческого капитала, в частности к параметрам его квалификации.