Непосредственным поводом для данной работы являются экономические санкции по отношению к России и соответствующая дискуссия относительно их последствий для российской экономики. В этом контексте представляется интересным вопрос о теоретически возможных вариантах функционирования экспортно-ориентированной российской экономики в условиях эмбарго на осуществление внешнеэкономических сделок с использованием свободно конвертируемых валют. Более общий вопрос состоит в том, каковы последствия эмбарго для системы валютных отношений.
Разумеется, в фокусе внимания оказывается инициированный США запрет (за некоторым исключением) на использование российскими резидентами доллара США, являющегося в международных экономических отношениях основной денежной единицей. Однако эмбарго распространяется и на прочие «свободно конвертируемые» валюты (евро, фунт стерлинга, йену…). Это обстоятельство является основанием для отмеченного выше обобщения – эмбарго на осуществление российскими резидентами внешнеэкономических операций с использованием свободно конвертируемых валют. (При этом следует отметить, что и замораживание валютных резервов российского ЦБ, находящихся на зарубежных счетах, является частным случаем данного эмбарго).
Как известно, экономические санкции не ограничиваются исключительно валютными отношениями. Спектр санкционных объектов весьма широк (целое множество объектов торговых и финансовых санкций). Однако именно первые отношения являются наиболее существенными вследствие атрибутивности валюты в международных экономических отношениях.
Соответственно необходимо уточнить классификацию валюты. Как представляется, известная концепция внутренней и внешней конвертируемости валюты является необоснованной и формально, и по существу.
Формальный аспект. В этом случае классификация совершается не по единственному и соответственно общему критерию (признаку), а по двум – различным – основаниям. «Внутренняя» конвертируемость определяется по признаку «возможность обмена данной валюты на иную валюту». «Внешняя» конвертируемость определяется по критерию «возможность обмена данной валюты на объекты текущих и капитальных международных операций, фиксируемых в платежном балансе».
Сущностный аспект. Валютный обмен вне зависимости от возможности совершения текущих операций и операций с капитальными активами лишен целесообразности. Поэтому конвертируемость валюты следует определять в контексте внешнеэкономических отношений, фиксируемых в модели «платежный баланс».
Уточним это положение в контексте назначения рынка и денег. Фундаментальное условие функционирования экономики (рыночного хозяйства) – специализация. Ее субъекты – специалисты – не могут существовать (совершать производство и потребление) автономно, а потому вынуждены совершать ценовое (возмездное) присвоение (эмпирически представляющееся как экономический обмен). Иными словами, ценовое присвоение, совершаемое специалистами в роли покупателей и продавцов, предназначено для удовлетворения их частных потребностей. Эти потребности являются а) производственными (косвенными) и б) потребительскими (непосредственными).
Чтобы существовать, необходимо удовлетворять потребности – совершать производство и потребление. (Рынок – сообщество покупателей и продавцов, совершающих ценовое присвоение). Однако в отсутствие рынка специалисты совершать производство и потребление не могут. Поэтому назначение рынка – приведение в соответствие (согласование) частного специализированного производства и потребления. Именно рынок – сообщество покупателей и продавцов – организовывает (упорядочивает) частное специализированное производство и потребление.
Поскольку покупатели и продавцы осуществляют ценовое присвоение, происходит ценовое приведение в соответствие частного специализированного производства и потребления. Соответственно можно уточнить: назначение рынка состоит в приведении в соответствие частного специализированного производства и потребления ценовым способом. Действия покупателей и продавцов вынуждают потенциальных (фактических) потребителей и производителей формировать и изменять частные планы потребления и производства, а также собственно потребление и производство. Для совершения ценового присвоения экономические субъекты используют деньги – средство всеобщего присвоения [1].
В случае открытой экономики валютный обмен необходим в качестве условия совершения ценового присвоения, обеспечивающего согласование национального производства (экспорта) и иностранного потребления, национального потребления (импорта) и иностранного производства.
Соответственно можно полагать, что неконвертируемая валюта – это валюта, неиспользуемая при совершении операций платежного баланса; частично конвертируемая валюта – валюта, применяемая при совершении части (как правило «текущей») операций платежного баланса; свободно конвертируемая валюта – валюта, используемая без ограничений при совершении операций платежного баланса. (Согласно данной классификации российский рубль является неконвертируемой валютой.)
В системе «производство – ценовое присвоение (обмен) – потребление» государство-эмитент свободно конвертируемой валюты замещает национальные деньги конкурирующих государств «своими» деньгами. (Имеет место не только международная (в общепринятом значении [3]) конкуренция. Межгосударственная экономическая конкуренция – соперничество государств за возможность присвоения необходимого для их функционирования дохода, обеспечиваемого денежной эмиссией и налогообложением.). Стало быть, кредитно-денежный рынок данного государства оказывается неявным элементом системы рынков национальных экономик конкурирующих государств, непосредственно воздействующим на валютные рынки последних. Соответственно через данные валютные рынки оказывается влияние на различные аспекты функционирования соответствующих государств и национальных экономик.
В контексте изложенного эмбарго, осуществляемое государством-эмитентом (группой государств) свободно конвертируемой валюты, является способом межгосударственной экономической конкуренции – вариантом противодействия конкурирующему государству в присвоении необходимого для его функционирования дохода, обеспечиваемого денежной эмиссией и налогообложением. Теоретически необходимое его следствие – дезинтеграция национального производства (экспорта)/иностранного потребления, национального потребления (импорта)/иностранного производства. При отсутствии возможности международного (инвалютного) ценового присвоения происходят дезинтеграция национальной экономики и снижение ее конкурентоспособности. Соответственно возникают условия, препятствующие присвоению конкурирующим государством необходимого для его функционирования дохода (обеспечиваемого денежной эмиссией и налогообложением). Последнее, в свою очередь, становится внутренним фактором дезинтеграции.
При условии валютного эмбарго один (радикальный) из способов противодействия дезинтеграции национальной экономики – ограничение международной конкуренции. Он заключается в сокращении масштаба производства в части, ориентированной на иностранных контрагентов (покупателей/потребителей) и/или переориентации данного производства на внутреннее потребление, а также в создании импортозамещающего производства и/или сокращении соответствующего потребления.
В данном случае интеграция национального производства и потребления обеспечивается исключительно посредством использования национальной денежной единицы; инвалюта и валютные отношения являются неактуальными. Однако вследствие ряда обстоятельств достижение полной экономической автономии не является рациональным и единственно возможным.
В случае развития международных экономических отношений возникает необходимость в замене свободно конвертируемой валюты альтернативными деньгами. В этой ситуации допустим ряд вариантов.
Первый вариант – эмиссия национальной валюты в форме золотых монет либо банкнот, обеспечиваемых золотом. Он, однако, является эмпирически и теоретически бесперспективным. Можно упомянуть опыт, например, функционирования Парижской и Бреттон-Вудской валютных систем. Он, в конечном счете, характеризуется существенными ограничениями количества денег в обращении и потенциала кредитно-денежного «регулирования» экономики. И потому нет оснований полагать его реалистичным.
Отметим, что то обстоятельство, что исторически деньги нередко имели форму золотых монет либо слитков, отнюдь не делает золото «настоящими» или «подлинными» (в противовес фидуциарным) деньгами. Стандартное представление следует из теории ценности, которая, однако, не является обоснованной [2].)
Более реалистичен, на первый взгляд, иной (заявленный и обсуждаемый) вариант – создание (группой государств) международной расчетной единицы. (Заявлено и обсуждается создание «резервной валюты БРИКС».) Однако данная условная расчетная единица является по сути аналогичной и альтернативной не свободно конвертируемой валюте (доллару США), а специальным правам заимствования (СДР). Между тем эта «международная резервная валюта», как и специальные права заимствования, не является деньгами. А потому не может быть средством организации альтернативного (с использованием СКВ государства, инициировавшего эмбарго) международного обмена.
Дело в том, что эмиссия денег в качестве всеобщего средства присвоения монопольно осуществляется государством [1]. Соответственно иные, альтернативные (например, «частные» (см., в частности, [4; 5])), деньги теоретически невозможны.
Если деньги есть (монопольно эмитируемое) всеобщее средство присвоения, то в этом качестве данная международная расчетная единица не может выпускаться конкурирующими государствами. Денежная эмиссия является основанием существования их и вместе с тем средством конкуренции. В свою очередь, отказ национального государства (группы государств) от монопольной эмиссии денег в пользу некой международной организации теоретически ведет к исчезновению этого государства (группы государств), их замещению новым (наднациональным) государством. (Эмпирической иллюстрацией этой теоретической связи можно считать тенденцию трансформации национальных государств, образующих Еврозону.) Как ни странно, но этот случай по своим последствиям (в логическом пределе – исчезновение конкурирующего государства и соответствующей национальной экономики) не отличается от эмбарго. Однако, полагая этот предельный случай эмпирически не всегда возможным (в ситуации с российской, китайской, иранской,… экономиками это явно не европейский случай), можно допускать создание новой международной резервной «валюты», однако, как было отмечено, не являющейся деньгами.
Соответственно в случае (в первую очередь, валютного) эмбарго наиболее вероятным вариантом является организация данного международного обмена посредством использования национальных валют соответствующих международных контрагентов (участников этого обмена). Это вариант трансформации неконвертируемых национальных валют в частично конвертируемые валюты. По мере увеличения масштаба альтернативной организации международного обмена, отнюдь не исключающей конкуренции, необходимо определится основная национальная валюта – национальная денежная единица, которая будет использоваться покупателями и продавцами, представляющими экономики третьих стран.
Какие именно эмпирически и теоретически известные обстоятельства (факторы) окажутся решающими в определении будущего относительного статуса национальных валют, можно лишь предполагать. Тем не менее, обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Текущая, Ямайская, валютная система возникает вследствие отказа от золотодевизного стандарта (Бреттон-Вудской системы). Но оформляется она лишь после и на основе создания нефтедоллара – организации (большей части) мировой торговли нефти за доллары США. Другими словами, в условиях практически безальтернативного номинирования предложения актуального в масштабах мировой экономики сырьевого товара в долларах США.
Однако необходимым следствием эмбарго является сокращение сектора использования свободно конвертируемой валюты (в нашем случае, доллара США), что, в свою очередь, становится причиной новой тенденции – изменения качества этой валюты, а именно ее трансформации с частично конвертируемую валюту. Соответственно на смену доминированию в международных экономических отношениях одной национальной валюты (свободной конвертации валют) необходимо придет система валютных отношений объектом которых являются некоторое множество (как основных) частично конвертируемые валюты.
(Предположим, что указанное выше обстоятельство («нефтедоллар») является существенным. Тогда, вероятно, будущий статус (основные валюты или нет) текущих неконвертируемых национальных валют зависит от национальных возможностей предложения товаров, позволяющих принуждать контрагентов к использованию иностранной валюты.)