Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

Потребление продовольствия домохозяйствами в России все больше приобретает свою актуальность. С одной стороны, оно имеет научное обоснование, так как потребление вообще является частью воспроизводственной системы, и сбой в одной ее фазе дает отклик в остальных. С другой стороны, существующая дифференциация доходов населения и часто, необоснованный рот цен на продукты питания, ведет к снижению экономической доступности продовольствия. Ситуация ухудшается нарастающими вызовами в виде пандемии короновируса, обострением политической ситуации, которые влекут пересмотр отношений между экономическими агентами, выстраиванию новых связей на продовольственном рынке. Проблема имеет не только научный аспект, а напрямую касается жизни и здоровья домохозяйств в России, носит стратегический характер.

Цель исследования – выявить слабые аспекты в потреблении продуктов питания среди населения и наращивании продовольствия России.

Материалы и методы исследования

В процессе исследования анализу был подвергнут материал из отрытых источников баз данных, опубликованных в трудах ученых, размещенных на платформе www.elibrary.ru; применялись экономико-статистические, графические, экономико-математические методы исследования, основанные на данных из официального сайта Федеральной службы государственной статистики. Также были использованы научные методы индукции и дедукции, синтеза и абстрагирования.

Результаты исследования и их обсуждение

Для выявления проблемных сторон потребления необходимо, в начале, обратиться к научным разработкам отечественных ученых. Имеющийся научный материал целесообразно разделить по блокам, отвечающим за определенные стороны потребления: потребление в зависимости от доходности домохозяйств; от динамики цен на продукты питания. Современная политическая ситуация открыла еще один аспект потребления: соответствие отечественного производства внутреннему потреблению и продовольственной безопасности. С этих позиций учеными уже определены существенные стороны механизмов потребления, а также разработан необходимый методологических аппарат, который дает возможность ориентироваться в структуре потребления домохозяйств.

Исследователями были рассмотрены домохозяйства в зависимости от доходности. В.Л. Шабанов пришел к выводу о том, что среднее домохозяйство каждой из десяти доходных групп полностью покрывает, как минимум, свои базовые потребности в продовольствии. Возможность экономии на покупке продовольствия для домашнего питания носит весьма ограниченный характер [1]. Авторы С.В. Шкиотов, М.И. Маркин, напротив, с помощью корреляционного анализа доказали, что снижение реальных располагаемых денежных доходов населения в России в последние годы ведет к уменьшению потребления ряда основных продуктов питания [2].

С позиций ценообразования мнения сходятся в стабилизации цен на продовольствие. В.В. Потапенко, А.А. Широв в своем исследовании прогнозировали, что в ближайшие 15 лет снижение доли продовольствия в структуре расходов домашних хозяйств, не превысит 3 проц. п. Поэтому, для качественного улучшения характеристик уровня жизни населения требуются не только достаточные темпы роста, но и изменение структуры относительных цен на потребительские товары и услуги [3]. В.Д. Иосипенко, Н.В. Решетникова настояли в части ценового регулирования на решении двух проблем. Во-первых – исключение влияния мирового рынка на внутренние цены на продовольствие, где разработан механизм бессрочного ценового демпфера с плавающей экспортной пошлиной. Во-вторых – монополизм торговых сетей, сокращение альтернативных торговых объектов, в частности, розничных рынков. Данная проблема расширения конкурентной среды продовольственного рынка должна быть решена на основе развития антимонопольного законодательства и государственной поддержки процесса реализации продукции фермерских хозяйств [4]. А.Н. Семин, А.П. Третьяков, А.С. Труба, К.А. Данилова при рекомендациях о снижении цен ссылались на проведении реальной антимонопольной политики в аграрной отрасли и торговле, создании конкурентной среды на российском продовольственном рынке как единственном эффективном инструменте для стабилизации потребительских цен [5].

Продовольственная безопасность в России усиливается мерами импортозамещения. Теме не менее, К.А. Гончаренко, Е.В. Печерица настаивали, что проведение политики импортозамещения продовольственных товаров параллельно должно сопровождаться разработкой и реализацией мер, направленных на поддержание баланса между производством, потреблением, а также доступностью продуктов для населения высокого качества и по доступным ценам. Если проблема производства основных продуктов не встает так остро, то проблема экономической доступности должна рассматриваться, как одна из основных проблем продовольственной безопасности [6]. А.А. Колесняк, Н.М. Полянская предложили, учитывая недостаток производства важных продуктов питания и неполный уровень обеспеченности продовольственными ресурсами в федеральных округах России, активизировать деятельность государства по нивелированию социально-экономического неравенства [7].

Анализ научных публикаций привел к выводу о разрозненности научных суждений в части потребления, недостаточных исследованиях о соответствии показателей отечественного производства и потребления продовольствия, отсутствии какого-либо выработанного планирования в производстве необходимого продовольствия и обеспечении им населения по доступным ценам.

Детальное исследование теоретических разработок привел к выводу об анализе доходных децильных групп домохозяйств. Его результаты выявили следующие проблемные аспекты в потреблении.

1. Дифференциация потребления населения продуктов питания. На рисунке 1 представлена разница в потреблении внутри доходных групп домохозяйств. Очевидно, что потребление снизилось от первой к десятой группе по хлебу и хлебным продуктам, картофелю, сахару и кондитерским изделиям, маслу растительному и другим жирам [8].

2. Разница в потреблении между доходными децильными группами представлена в таблице 1 [9].

Данные таблицы 1 показывают изменения в сторону уменьшения в потреблении между первой и десятой доходными группами. Особенно заметно по хлебу и хлебным продуктам, картофелю, овощам и бахчевым культурам. Увеличение видно только по потреблению молока и молочным продуктам на 19,3 кг в год.

3. Структура потребительских расходов внутри доходных групп также существенно разница. В доказательство этому суждению приведен рисунок 2 [10].

Рис. 1. Разница в потреблении продуктов питания внутри доходных децильных групп в 2013-2020 гг. (первая минус первая группы)

Таблица 1

Разница в потреблении между доходными децильными группами населения (десятая минус первая группы)

Рис. 2. Структура потребительских расходов на продукты питания в 2020 году

Данные рисунка 2 иллюстрируют зависимость потребления продуктов питания от дохода. Очевидно, что потребление мяса, молочных изделий и яиц, хлебобулочных изделий коррелирует с доходами населения. Чем меньше доход, тем большая доля расходов приходится на эти продукты. Линии тренда имеют отрицательный наклон от низко обеспеченных групп населения к высоко обеспеченным группам.

Тенденции поведения средних цен представлены в таблице 2 [11].

Таблица 2

Динамика средних потребительских цен на основные продукты питания, %

Данные таблицы 2 показывают увеличение цен на продукты питания по всем позициям. Особенно отличились цены на рыбу, сливочное масло, сыры, картофель, капусту. В общем, тенденция по увеличению цен и сокращению потребления явно прослеживается по определенным группам товаров: где цены повышаются, там идет сокращение потребления как внутри доходных групп, так и сокращения разрыва в потреблении между группами товаров: молоко и молочные продукты, овощи.

4. Отставание потребления доходными группами от рациональных норм потребления, отвечающих требованиям здорового питания. В таблице 3 отражены показатели соответствия потребления пищевых продуктов рациональным нормам, принятым в России [12].

Таблица 3

Соответствие рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания в 2020 году, %

Таблица 4

Фактические значения коэффициентов уровня самообеспечения, согласно Доктрине продовольственной безопасности

Данные таблицы 3 показывают неполное соответствие рациональным нормам потребления, принятым в России. Так, в десятой доходной группе недостаток потребления очевиден по позициям «Хлеб и хлебные продукты», «Картофель», «Овощи и бахчевые», а также «Масло растительное и другие жиры». В первой доходной группе ситуация еще серьезнее: под нормы попадает только позиция «Сахар и кондитерские изделия».

5. Несоответствие норм продовольственной безопасности в части производства и обеспечения потребления. Об этом свидетельствуют данные таблицы 4 [13].

Данные таблицы 4 показывают несоответствие норм Доктрины продовольственной безопасности по молоку и молокопродуктам, овощам и бахчевым культурам, фруктам и ягодам в 2020 году.

Выводы

Представленный анализ способствовал формированию следующих выводов.

1. Установлена разница в потреблении продуктов питания доходными группами домохозяйств как внутри групп, так и между ними в динамике лет. Первое обстоятельство свидетельствует о снижении потребления продуктов питания соответствующими группами, второе – росте дифференциации в потреблении.

2. Доказана зависимость потребления продуктов питания от доходов по показателям мяса, молочных изделий и яиц, хлебобулочных изделий. Чем меньше доход, тем больше расходов тратится на эти позиции. Ситуацию усугубляет рост цен.

3. Выявлено несоответствие потребления рациональным нормам питания, как в первой, так и в десятой доходных группах, что определяет не только доходную зависимость в потреблении, но и недостаток среди информированности о здоровом питании среди населения.

4. Определено отставание фактических значений уровня самообеспечения продовольствия нормативным. Нет концептуальной программы по наращиванию процессов производства, соответствия их потребительским предпочтениям.

В результате, государственная политика в области потребления продуктов питания и обеспечения населения продовольствием должна включать механизмы снижения разницы в доходах населения, стабилизацию цен, ориентацию на сбалансированное питание, ведущее к здоровому образу жизни.