Научный журнал
Вестник Алтайской академии экономики и права
Print ISSN 1818-4057
Online ISSN 2226-3977
Перечень ВАК

METHODOLOGICAL APPROACHES AND PROBLEMS OF MEASURING HUMAN CAPITAL

Degtyareva N.V. 1 Buruk A.F. 2
1 Siberian State University of Geosystems and Technologies
2 Novosibirsk state university of economics and management
Measuring human capital is necessary for a variety of economic purposes – for education policy, economic growth accounting and productivity analysis, national wealth accounting, satellite accounts, sustainability assessment, and measuring well-being and social progress. The current diversity of approaches to the measurement of human capital makes it difficult to process the results of the indicators both domestically and internationally. Exploring and systematizing methodological approaches to the measurement of human capital was the goal of this paper. Until recently, monetary measures of human capital based on the lifetime income approach have mainly been used to account for national wealth, to identify drivers of human capital evolution, and to address issues related to well-being and quality of life. Attempts have also been made to use estimates based on the lifetime income approach to qualitatively adjust results so that an outcome-based estimate of the size of the education sector can be derived, allowing a measure of productivity to be established based on independently estimated costs and outcomes. The article attempts to systematize a number of methodological approaches to the measurement of human capital, including for the purposes of international comparisons.
methodological approaches
human capital
the content of human capital
measurement methods
health capital
cost approach
cost approach

Введение

Измерение человеческого капитала осуществляется с целью анализа экономического роста, оценки долгосрочной устойчивости страны, измерения результатов и производительности сектора образования, распределению человеческого капитала между субъектами рыночной экономики.

В экономической литературе определение человеческого капитала различается, но в большинстве случаев акцент сделан на экономическую отдачу в виде более высоких доходов и экономического роста [1]. В тоже время, инвестиции в человеческий капитал приносят неэкономические выгоды в виде улучшения здоровья населения, повышение социальной ответственности и благосостояния и прочие важные для общества преимущества.

В отличие от основного капитала, который изнашивается в процессе использования, человеческий накапливается в виде компетенций по многим каналам. В течение всей жизни в различных ситуациях, посредством всех институтов социализации личности, через формальное и неформальное образование, на рабочих местах, даже через повседневную жизнь происходит накопление и развитие человеческого капитала [2].

Измерение запасов человеческого капитала может преследовать несколько целей, в частности – лучше понять факторы, способствующие экономическому росту, оценить долгосрочную устойчивость данного пути развития страны, а также оценить результаты и производительность сектора образования. Хотя все эти аспекты подчеркивают важность измерения общих запасов человеческого потенциала, все же недавние дискуссии по проблематике «помимо ВВП» стали причиной повышенного внимания к распределению человеческого капитала среди домохозяйств и индивидов, а также к вытекающим из него благам, невыражаемым в денежной форме [3].

Современное разнообразие подходов к измерению человеческого капитала затрудняет обработку результатов показателей как внутри страны, так и между ними. Исследование и систематизация методологических подходов к измерению человеческого капитала стало целью настоящей работы.

Материалы и методы исследования

Понятие человеческого капитала включает множество элементов, которые переплетены между собой, взаимообуславливают и дополняют друг друга, имея причинно-следственные связи между каждым типом инвестиций и соответствующие выгоды. Это означает, что объединение всех элементов в единую меру человеческого капитала методологически и методически сложная задача.

Одним из способов исследования человеческого капитала является изучение его составляющих в отделении от самого человека. Например, статус здоровья рассматривается как капитал здоровья [4], чтобы отличить связанные со здоровьем расходы между целями потребления и инвестициями. Особое внимание уделяется исследователями инвестициям в человеческий капитал в форме образования и его экономической отдаче.

Цель измерения человеческого капитала многогранна, в том числе для целей политики в области образования, учета экономического роста и анализа производительности, учета национального богатства, построения вспомогательных счетов, оценки устойчивости и измерения благосостояния и социального прогресса.

Даже само определение человеческого капитала, принятое организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), фокусируется на экономическом измерении получаемой пользы.

Результаты исследования и их обсуждение

ОЭСР предложил основные компоненты человеческого капитала (рисунок). Компоненты очень многогранны, они явные и неявные, личные и межличностные, диагностируемые и не диагностируемые, но в целом оказывающие влияние на будущую компетентность личности.

Методологические подходы в измерении человеческого капитала, чаще всего ориентированы на физические и денежные меры.

Ряд стран использует количественные показатели статистики образования, например, распределение населения по категориям образования, средняя продолжительность обучения и пр. Только несколько стран собирают качественные показатели, используя результаты исследования Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся и Программы международной оценки компетенций взрослых. Среди отдельных показателей человеческого капитала включают уровень грамотности взрослого населения, коэффициент охвата школьным образованием, среднюю продолжительность обучения в школе и др. [5].

Применяемый единый физический показатель человеческого капитала не позволяет целостно измерить различные аспекты способностей и компетенций, а в некоторых случаях недостаточно определяет взаимосвязь между образованием и запасом человеческого капитала [6]. В тоже время, денежные показатели, наоборот, объединили множество аспектов, влияющих на человеческий капитал. Например, оценки по доходному подходу позволяют сопоставить значимость демографических (возрастно-половая структура населения), образовательных факторов (количество людей с разным уровнем образования, коэффициент охвата) и факторов рынка труда (занятость населения) вероятность и заработок) [3].

missing image file

Формирование и содержание человеческого капитала [3, с.10]

Затратный подход можно сравнить с непрерывной инвентаризацией основного капитала. Запас человеческого капитала измеряется как накопленная стоимость всех затрат, понесенных на его формирование, рассматриваемых как инвестиции в человеческий капитал. Имея в доступе данные о государственных и частных расходах на формальное образование, а также расходов на обучение без отрыва от производства, затратный подход относительно легко применять. В тоже время затратный подход не может учесть индивидуальные особенности образовательного процесса личности и будущее появление человеческого капитала, воплощенного в более компетентных людях.

Наиболее известное применение стоимостного подхода представлено Кендриком для Соединенных Штатов. Кендрик включал расходы на воспитание детей, расходы на образование и другие расходы, которые считаются имеющими образовательную ценность, стоимость студенческого времени, (т. е. заработок, упущенный студентами во время учебы). И. Эйснер, и Кендрик включили в свои оценки накопления человеческого капитала альтернативные издержки времени, проведенного учащимися в школе, а также фактические затраты на образование, понесенные как домохозяйствами (например, расходы на обучение и учебные материалы), так и правительствами (например, расходы на обучение и учебные материалы). расходы на заработную плату и инвестиции образовательных учреждений). Кендрик включил в инвестиции в человеческий капитал все расходы домохозяйств, связанные с воспитанием детей в возрасте до 14 лет, а также половину расходов домохозяйств на здоровье и безопасность, а другую половину рассматривал как потребление. Из-за отсутствия эмпирических данных для выбора нормы амортизации Кендрик использовал модифицированный метод двойного уменьшаемого остатка, а Эйснер использовал линейную амортизацию [7].

Подход измерения человеческого капитала, основанного на доходном методе, измеряет человеческий капитал как текущую стоимость ожидаемых будущих трудовых доходов, которые могут быть получены в течение жизни людей, живущих в настоящее время. Объединяя влияние широкого круга факторов (демография, смертность, образование и аспекты рынка труда), этот подход позволяет сравнивать относительную важность этих факторов и делать из оценок полезные выводы для политики. Йоргенсона и Фраумени [8].

Подход на основе дохода на протяжении жизни считается более перспективным для включения человеческого капитала в СНС в будущем. В тоже время не самым лучшим. Общеизвестно, что рынок труда не всегда функционирует идеально, так ставка заработной платы, используемая в качестве косвенного показателя способности зарабатывать, не всегда равна предельной стоимости определенного типа человеческого капитала. Собственно, сама заработная плата может уменьшаться в период экономического спада.

Выводы

В одном из докладов ОЭСР, человеческий капитал определяется как «знания, навыки, умения и другие особенности, заложенные в людях, которые способствуют созданию личного, социального и экономического благополучия» [3]. Данное определение включает различные навыки и умения, которые приобретаются на основе обучения и опыта, однако могут также включать и прирожденные качества. Некоторые аспекты мотивации и поведения, а также физическое, душевное и психическое здоровье также рассматриваются в этом более широком определении в качестве человеческого капитала.

Компоненты человеческого капитала, предложенные ОЭСР, отражают его многогранный характер. Например, они включают как общие навыки, так и навыки выполнения конкретной работы, притом, как неявные, так явные. Они охватывают не только когнитивные навыки, которые традиционно признавались на основании исследований в этой области, но и некогнитивные навыки, такие как глубоко личные и межличностные, которым придается все более важная роль в современном обществе.

В настоящее время многие страны используют определения человеческого капитала, которые сосредоточены на производительных способностях отдельных лиц и ограничивают измерение формальным образованием и экономической отдачей, получаемой отдельными лицами.

Все подходы к измерению человеческого капитала, имеют сильные и слабые стороны. Тем не менее, денежные показатели, полученные на основе подходов, основанных на затратах и доходах, возможно, должны иметь основной статус. Потому что эти показатели более сопоставимы с показателями для традиционного капитала, охватываемого СНС, а построение последней является одной из основных задач национальных статистических управлений.

До настоящего времени денежные показатели человеческого капитала, основанные на подходе дохода на протяжении всей жизни, в основном использовались для учета национального богатства [9], для измерения результатов сектора образования [10], для выявления движущих сил эволюции человеческого капитала [11] и для решения вопросов, связанных с благополучием и качеством жизни [3]. Данный подход применяется для стран с относительно более богатыми данными.

По-прежнему, остаются актуальными задачи по совершенствованию следующих аспектов данных в области измерения человеческого капитала:

1) обеспечение качества и доступности данных, необходимых для применения подхода на основе дохода на протяжении жизни;

2) наличие данных в разбивке по возрасту, полу и уровню образования;

3) уровень детализации данных о расходах на образование и образовательных продуктах с целью обеспечения соответствия международным статистическим классификациям, используемым в настоящее время в СНС [3].