Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

Необходимым условием достижения стратегических целей и задач регионального развития является инфраструктурное обеспечение, которое выступает амбивалентным (внешним и внутренним) фактором развития территорий. Инфраструктурная обеспеченность, характеризующаяся наличием объектов инфраструктуры, условий их функционирования для выполнения какой либо деятельности [1], является фактором связывания пространства региона, определяет его конфигурацию, скорость протекания экономических процессов. В этом контексте экономическое пространство выступает с одной стороны, как среда функционирования инфраструктуры, определяющая особенности ее структуры, динамики, расположения, с другой стороны, инфраструктура является условием связанности, неоднородности, фрактальности, интеграции, устойчивости развития территории. Для макрорегиона особое значение имеет инфраструктурная связанность субъектов РФ в его составе, основой такой связанности становятся объекты сетевой инфраструктуры, функционирование которых не ограничивается границами одного субъекта. Соответственно требуется исследование функционирования инфраструктуры не только с позиции решения региональных задач, но и в контексте влияния на развитие соседних, функционально зависимых территорий. Поэтому особое значение имеет методологический подход, согласно которого инфраструктура рассматривается как пространственная система, включающая комплекс обслуживающих объектов, связанных как между собой, так и с внешней средой, взаимодействие которых генерирует системные эффекты и функционирующая в разных формах экономического пространства [2]. Примерами таких систем являются инфраструктурные системы электроэнергетики, транспорта, связи, имеющие сетевые физические связи в пространстве. С практической точки зрения особое значение имеет связующая роль инфраструктурных систем в пространстве, равномерность распределения объектов инфраструктуры, что согласуется с теоретическими концепциями опорного каркаса территорий. При удалении от центров роста к периферии во многих случаях снижается инфраструктурная обеспеченность территорий и доступность сетевой пространственной инфраструктуры, что обусловлено изменением издержек, инвестиционной привлекательности для бизнеса. Таким образом, развитие пространственных инфраструктурных систем и развитие макрорегиона являются взаимосвязанными, взаимозависимыми процессами, а устойчивость развития определяется возможностями их сбалансированности. Кризис 2020 года, вызванный короновирусной инфекцией, показал, что действующие стратегии регионального развития не направлены на преодоление шокоустойчивости и обеспечение устойчивого развития. В то же время для территорий стратегически важным стало устойчивое функционирование электроэнергетической инфраструктуры, ее доступность, надежность как условие устойчивого развития территорий, обеспечения дистанционной занятости, функционирования социальной инфраструктуры, развития малочисленных поселений (в т.ч. дачные поселки и др.). В предлагаемой статье рассматриваются задачи развития электроэнергетической инфраструктуры в рамках действующей системы стратегических документов макрорегиона, существующие ограничения и возможности.

Целью статьи является исследование стратегических задач инфраструктурного (электроэнергетического) обеспечения устойчивого развития макрорегиона. Полигоном исследования выступил Уральский макрорегион.

Материалы и методы исследования

Планированию пространственного и социально-экономического развития региона посвящены работы ведущих ученых страны и Уральской научной школы, рассматривающих механизмы и инструменты разработки и реализации стратегий, вопросы оценки результативности регионального стратегического планирования, качества стратегий, сопряжения отраслевого и социально-экономического планирования [3-5]. Вопросы устойчивого регионального развития исследовали в свои работах многие отечественные ученые – Даванков А.Ю., Сахаров А.Г., Колмар О.И. Бобылев С.Н., Дунаев О.И., Нагорнов В.А. и др. [6;7;8]. Изучение и оценка шокоустойчивости территорий в период кризисов рассмотрены в работах Климанова В.В., Марача В.Г., Жихаревича Б.С. Вопросы инфраструктурного обеспечения стратегирования развития территорий и их систем рассмотрены в трудах ученых по региональной тематике [5]. Устойчивость развития инфраструктурных систем, факторы и условия их функционирования нашли отражение в работах [7; 8; 9]. В трудах [10; 11; 12; 13; 14] исследованы приоритеты электроэнергетического обеспечения социально-экономического развития территорий, функционирования систем жизнеобеспечения, при этом изучение вопросов согласованности регионального, корпоративного и отраслевого стратегического планирования имеет ограниченный характер. В настоящее время особую актуальность имеет исследование стратегических задач инфраструктурного обеспечения развития макрорегиона, анализ ограничений и поиск возможностей обеспечения устойчивости на основе сопряжения документов отраслевого, социально-экономического и пространственного планирования.

Рис. 1. Система целеполагания развития энергоснабжения территорий

Энергетическая стратегия РФ до 2035 г. (Расп. Правительства РФ от 9 июня 2020 г. № 1523-р) определяет цель развития энергетики в максимальном содействии социально-экономическому развитию страны, достижению национальных целей и решению стратегических задач развития РФ. Система целей развития энергоснабжения территорий в рамках федеральной политики представлена на рисунке 1.

Основными задачами планирования развития территорий энергоснабжения становится гарантированное обеспечение доступной электроэнергией. В пространственном аспекте приоритетами развития электроэнергетической инфраструктуры являются ликвидация инфраструктурных ограничений развития, повышение доступности и качества инфраструктуры на основе развития централизованного и децентрализованного энергоснабжения.

Стратегическое планирование социально-экономического, инфраструктурного электроэнергетического обеспечения субъектов РФ в составе Уральского макрорегиона представлено документами регионального, отраслевого, корпоративного уровней. Вышеназванное обусловило необходимость утонения полигона исследования, состав которого включает 11 субъектов РФ в составе Объединенной энергетической системы Урала (ОЭС Урала). В региональном разрезе указанные субъекты, за исключением Кировской области входят в Уральский экономический район (УЭР) и (или) Уральский федеральный округ (УФО). Особенностью рассматриваемых регионов является преобладание централизованных систем энергоснабжения, обеспечивающих связанность территорий объектами электросетевой инфраструктуры, при незначительной доле децентрализованного энергоснабжения удаленных территорий. Одновременно часть субъектов Уральского макрорегиона энергозависимы между собой на основе перетоков электроэнергии. На Уральский макрорегион приходится ¼ общего потребления электроэнергии в РФ (табл. 1).

В 2017-2019 гг. Уральский макрорегион в структуре РФ по показателям мощности электростанций, производства и потребления электроэнергии составляет более 21%. В течение исследуемого периода показатели относительно стабильны. Внутри Уральского макрорегиона определяется пространственная неоднородность субъектов по потреблению и производству электроэнергии. Наибольший удельный вес в структуре РФ имеет Тюменская область, доля которой в среднем за период составляет 9,9% производства электроэнергии и 8,9% потребления электроэнергии. Относительно высокие показатели Тюменской области обусловлены значительным вкладом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Наименьший удельный вес в структуре РФ имеют Удмуртская Республика, Кировская и Курганская области.

Таблица 1

Анализ развития электроэнергетической инфраструктуры Уральского макрорегиона [15]

В структуре электропотребления макрорегиона преобладают добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды (более 60% в общей структуре), потребление электроэнергии городским и сельским население не превышает 10%. Динамика электропотребления определяется промышленными потребителями, при наименьшем влиянии динамики численности населения. В тоже время сохраняется проблема несбалансированности технико-экономических параметров развития электроэнергетической инфраструктуры и фактических потребностей территорий [2], что является фактором неустойчивости развития: наличие недопотребления/дефицита электроэнергии.

В обеспечении долгосрочной устойчивости развития маркорегиона значительная роль принадлежит управлению и планированию, в т.ч. стратегическому, поиску сбалансированности государственных и частных интересов (в т.ч. целеполаганию), реализации синхронности, социально-экономического, пространственного, отраслевого, корпоративного планирования развития инфраструктурных систем (рис. 2).

При разработке целеполагания развития инфраструктурных систем макрорегиона в процессе стратегического планирования направления федерального, регионального, корпоративного, отраслевого планирования, цели, задачи, параметры национальных проектов, программ, являются структурными ориентирами и инструментами привлечения ресурсов в интересах регионального развития. Необходимым становится выявление механизмов обеспечения устойчивого развития пространственной инфраструктурной системы электроэнергетики на основе создания эффективного администрирования и управления коммуникациями между властью, энергокомпаниями, потребителями, поставщиками энергоресурсов финансовыми и правовыми институтам [9]. Основой рассматриваемого взаимодействия должна стать координация и сотрудничество субъектов планирования в виде соглашений, проектов, договоров.

В работе проведен анализ стратегических задач развития электроэнергетической инфраструктуры в контексте достижения стратегических целей региона на основе исследования официальных текстов стратегий социально-экономического развития субъектов Уральского макрорегиона (по состоянию на 10.08.2021 г. размещенные ГАС «Управление», а также на сайте Минэкономразвития РФ на этапе «доработанный проект») (табл. 2).

Рис. 2. Механизм целеполагания развития пространственных инфраструктурных систем региона в системе стратегического планирования

Таблица 2

Анализ соответствия стратегических целей регионального развития и задач развития электроэнергетической инфраструктуры субъектов Уральского макрорегиона

Составлено по: [16-26].

Анализ таблицы показывает, что устойчивое развитие определено стратегической целью для Республики Башкортостан, Удмуртской Республики, Тюменской области. Повышение качества жизни и развитие человеческого потенциала являются стратегическим целями Удмуртской Республики, Кировской, Оренбургской, Свердловской, Курганской, Челябинской областей и Ханты-Мансийский автономного округа. Таким образом, субъекты Уральского макрорегиона характеризует единство стратегических целей. Анализ стратегических задач развития электроэнергетической инфраструктуры в контексте достижения стратегический целей позволяет выделить два типа задач: во-первых, надежное и качественное электроснабжения (Республика Башкортостан, Ямало-Ненецкий автономный округ), во-вторых, снижение энергозависимости экономики региона, модернизация сетевой инфраструктуры, внедрение новых современных, энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий (остальные субъекты). В то же время устойчивое развитие электроэнергетической инфраструктуры не является целевым ориентиром, в рассмотренных стратегиях не предусмотрена реализация положений системы оценки качества и сертификации инфраструктурных проектов [27], несбалансированность стратегического планирования регионального развития и его инфраструктурного обеспечения обуславливает вероятность возникновения стратегических рисков. В рассмотренных стратегиях не предусмотрены механизмы управления рисками инфраструктурного обеспечения как в рамках отдельных субъектов, так и макрорегиона в целом.

Результаты исследования и их обсуждение

Определение стратегических задач развития электроэнергетической инфраструктуры основано на потребности достижения стратегической цели и зависит от состояния инфраструктуры, что предопределяет наличие инфраструктурных ограничений достижения стратегических целей региона. Высокий физический износ электросетевых объектов, высокая энерго- и ресурсоемкость производств являются сдерживающими факторами развития электроэнергетической инфраструктуры. Сохраняется проблема несбалансированности технико-экономических, технологических параметров развития электроэнергетической инфраструктуры и потребностей территорий.Стратегически значимым становится обеспечение устойчивого развития макрорегиона на основе создания эффективного управления коммуникациями между властью, энергокомпаниями, потребителями, поставщиками энергоресурсов, синхронизации стратегических целей, задач развития и параметров прогнозно-плановых документов.

Заключение

Обеспечение устойчивого регионального развития во многом связано с функционированием инфраструктурных систем региона, их состоянием. Исследование стратегических задач развития электроэнергетической инфраструктуры в контексте регионального развития на материалах субъектов Уральского макрорегиона позволило выявить единство стратегических целей, задач направленных на обеспечение устойчивого развития субъектов. В ходе исследования установлены два типа стратегических задач развития электроэнергетикой инфраструктуры, во-первых, надежное и качественное электроснабжение, т.е. направленность на поддержание текущего состояния объектов, во-вторых, снижение энергозависимости экономики региона, модернизация сетевой инфраструктуры, внедрение новых современных, энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий, т.е. имеющие развивающий характер. Перспективным становится формирование взаимодействия субъектов планирования с учетом вертикальных и горизонтальных связей между ними на основе координации, сочетания централизованного и децентрализованного энергоснабжения территорий. Ограничением достижения цели остается техническое состояние объектов электроэнергетики и разбалансированность параметров и задач планирования. Поэтому особое значение принадлежит системе планирования и финансового обеспечения развития инфраструктуры, поиску сбалансированности государственных и частных интересов с учетом инфраструктурной связанности объектов.