Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

В процессе кристаллизации исследований о многообразных аспектах экономической деятельности, эмпирические знания путем анализа и синтеза трансформируются в теоретические. При этом, в целях выяснения сущности экономической действительности, определения фундаментального и прикладного характера знаний, используются различные средства, одним из которых является инструментарно-методический анализ. Методологические попытки формирования теории познания этнической экономики не раз предпринимались учеными, однако не привели к целостному формированию представления о данном экономическом явлении, что актуализирует данные исследования инструментарно-методического анализа.

Цель исследования – на основе инструментарно-методического анализа научных исследований, выявить векторы концептуализации этноэкономики, сформировать модельно-конструирующее знание, а также определить структурно-функциональные характеристики данного экономического явления.

Материалы и методы исследования

Для подготовки результатов научного исследования по концептуализации этноэкономики использованы онлайн-сервисы, позволяющие строить наукометрические графики частотности, также произведено извлечение, обобщение и классификация статей из электронной библиотеки научных публикаций. На основе подготовленных метаданных проведен их контент-анализ и визуализация в виде облака тегов.

Результаты исследования и их обсуждение

Под этноэкономикой, в самом широком смысле, подразумевают научную дисциплину, исследующую особенности экономической деятельности этносов [1]. Однако, для того чтобы определить, что подразумевают под смысловым значением феномена «этноэкономики», обратимся к его концептуальному содержанию. Само понятие концепта, представляющее смысловую нагрузку, заключается «в традиции представлений, получившей общественное признание во время их высказывания или позже…» [2].

Тематика этноэкономики – молода для российского научного дискурса. На протяжении XX века отдельно изучалась в рамках советского обществознания [3], наиболее полно в рамках этнографии [4, 5, 6], и экономической антропологии [7]. Советскими экономистами же – тематика игнорировалась в связи с приоритетом социально-классовой составляющей экономических исследований [8]. В современный экономический дискурс этноэкономику, назвав ее новой «старой» наукой ввели представители Института социально-экономических проблем народонаселения РАН [9].

Однако и сейчас, сам интерес к этнической проблематике и ее экономическим аспектам носит скорее волнообразный характер, что, как отмечает Андреев А.Л., зависит от социально-исторических процессов (от «возрождения» этничности к ее игнорированию) [10]. И действительно, эту конфигурацию можно проследить, используя сервис Ngram Viewer – поисковый онлайн-сервис, позволяющий строить графики частотности языковых единиц на основе огромного количества печатных источников, опубликованных с 16 века. Так, интерес к этноэкономической тематике начинается в 50-х гг. прошлого века, попеременно то увеличиваясь, то снижаясь. Точки пика исследований: 1982 г., 1993 г., 1999 г., 2004 г. и 2007 г. (рис. 1).

Аналогичные тренды можно обнаружить и в рамках защищаемых диссертационных работ на территории Российской Федерации. В экономических науках написаны всего 4 диссертационных исследования с последующим присуждением ученого звания или степени, в наименовании и ключевых словах которых содержится термин «этноэкономика». Как показывает анализ дат присуждения степеней, научный интерес к проблематике, связанный с подготовкой соответствующих квалифицированных работ, также имеет волнообразный характер (табл. 1).

Рис. 1. Частота исследований, посвященных этнической экономике в мире

Таблица 1

Перечень диссертационных исследований по этноэкономике

Рис. 2. Частота исследований в России, имеющих ключевое слово «этноэкономика»

В деле изучения такого явления как этноэкономика, особое признание заслуживают научные школы этноэкономики, институционализированные на базе Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем ЮФУ в г. Ростов-на-Дону (т.н. «Ростовская школа» этноэкономики), и научно-аналитический центр «Этноэкономика» на базе Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН в г. Махачкале.

В целях формирования модельно-конструирующего знания об этноэкономике, можно также провести анализ крупнейшей в России электронной библиотеки научных публикаций eLIBRARY.RU («Научная электронная библиотека»), созданной для обеспечения электронного доступа к ведущим научным изданиям, которая содержит более чем 30 млн научных статей и публикаций. Этноэкономике посвящены лишь 1578 таких публикаций. Анализ публикаций, имеющих ключевое слово «этноэкономика» гораздо шире, поскольку применяется не только в экономических науках, а имеет ярко выраженный междисциплинарный характер (используются совокупности различных научных макроподходов) [11]. И интерес к феномену этноэкономики в российском научном дискурсе постепенно увеличивается (рис. 2).

Для выявления обобщенного понятия, используемого в социальных науках (своего рода фрейм), проведем контент-анализ научных исследований, посвященных этноэкономике. Как указывают ученые, «анализ текстовых данных позволяет расширить круг релевантных вопросов для экономической теории» [12].

Таблица 2

Результаты контент-анализа научных исследований по этноэкономике

Контент-анализ используется в том числе как метод качественно-количественного анализа социальной информации, это своеобразный подход к кодированию и категоризации больших объемов текстовой информации для определения тенденций и моделей используемых слов, их частоты, взаимоотношений и структуры [13]. Смоделируем упрощенную схему категоризации и взвешивания, используемую для контент-анализа литературных источников в экономических исследованиях [14]. С ее помощью проведем извлечение, обобщение, классификацию и сохранение больших данных научной литературы по этноэкономике (1578 статей из библиотеки). Результаты представим в виде таблицы, в которой отдельно выделим количество употреблений слова в тексте, релевантность слова (насколько оно отражает содержание текста), а также такие показатели как доля слова и его значимость в тексте, и доля среди всех слов (табл. 2).

Указание в таблице часто используемых слов в порядке убывания предопределяет описание явления в концептуальной форме [15]. Так, согласно проведенному контент-анализу, «территориальность», «регион» и таксономический уровень географического пространства выступают первой и важнейшей характеристикой этноэкономики. Релевантность этой группы слов (то, насколько оно отражает содержание текста) чуть выше 40%, что во многом и характеризует этноэкономические исследования.

И действительно, результаты, к примеру, диссертационных работ, соответствуют шифру специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» и области исследований «Региональная экономика». Именно региональный аспект дает адекватную «оптику» для изучения соответствующих субъектов управления экономических систем.

Следующей группой слов, образующих дискурс этноэкономических исследований (имеющих релевантность около 30%, и почти сопоставимо в отношении доли слова и его значимости в тексте с первой группой слов), выступают «экономика», «развитие». Употребление в научном обороте именно этих слов (связки слов) характеризует суть данных исследований. Проблематика рассматривается в первую очередь в рамках экономики, где основной задачей изысканий выступает поиск точек развития [16, 17]. Симптоматично в этом контексте статья профессоров Овчинникова В.Н., и Колесникова Ю.С. «Этноэкономика как фактор развития» [18].

Не менее часто используемыми выражениями (релевантность 15,76; % в ядре текста 1,10%) являются образующие категорию «этнический, этнос, социальный, традиционный». Сама этимология категории этноэкономика базируется на совмещении (как в русскоязычных, так и англоязычных источниках) двух слов «этнос» и «экономика». Собственно, и сам процесс исследований во многом опирается на этническую проблематику, оттого содержит социальные характеристики, рассматривается в рамках социальных наук, во многом на стыке социологии и экономики. Структурно, в контексте причинного детерминизма, этносы рассматриваются как ядро аналитических моделей этноэкономики.

Рис. 3. Облако тегов на основе метаданных контент-анализа этноэкономики

Вторая категория в словообразовании категории «этноэкономика» предопределяет исследования, рассматривающие ее как «деятельность, производство, процесс, хозяйство». Эта группа посвящена исключительно экономическим аспектам феномена этноэкономики, и соответственно относится к узкоспециализированным дисциплинам.

В то же время «условие, ресурс, уровень» (4018 упоминаний, 12,69 – релевантность и 0,85% доли слов и их значимость) являются результатами углубленного анализа и методологических особенностей исследований.

Результаты применения метода анализа данных, использованных при подготовке данной статьи, позволяют выделить ракурс исследовательских традиций, связанный с акцентом на мезоуровень исследований по этноэкономике. Эти закономерности подтверждаются теоретическими выкладками других исследователей этноэкономики. Действительно, этноэкономику часто рассматривают как «территориально-локализованный сегмент хозяйственной и трудовой деятельности этноса» [19]. Она попадает в ракурс региональных исследований [20]. Как указывает Разумовский В.М., структура регионов представляет собой «сочетание экономических, социальных, демографических, этнических, политических, технологических, биологических, экологических и др. связей, процессов и отношений» [21].

Таким образом, проведенный контент-анализ в основном формирует картину структурно-функциональных характеристик отечественного понимания феномена «этноэкономики», но не исключает влияния западных научных традиций. Так, в визуализации облака тегов на основе метаданных контент-анализа отчетливо видны англоязычные ключевые слова – ethnic, economy, development (рис. 3).

Заключение

Инструментарно-методический анализ, с одной стороны, позволяет выделить динамические тренды в деле изучения этноэкономики, характерные в том числе и для отечественной наукометрии, с другой – сформировать фрейм категории «этноэкономика», используемый в социальных науках. Интерес к этнической проблематике в экономическом ее выражении имеет устойчивый интерес в российских периодических изданиях. В то же время, целостной картины в отношении обобщенного понятия «этноэкономика» так и не сформировано, что в свою очередь, инициирует проведение контент-анализа, позволяющего определить структурно-функциональные характеристики этноэкономики, корреспондирующиеся с часто используемыми словами (связками слов), образующими описание явления в концептуальной форме. По сути – этноэкономика характеризуется доминантой социальной (этнической) компоненты, тестируется как сугубо региональное экономическое явление, рассматриваемое обычно в рамках мезоэкономического уровня, что предопределяет именно экономические исследования.