Введение
Анализируя экономическое состояние регионов в Российской Федерации можно с уверенностью констатировать, что любой из них заинтересован в расширении высокотехнологичных и наукоемких производств. Данная тенденция положительным образом влияет на социально-экономическое состояние территорий, за счет:
− увеличения занятости населения;
− формирования ведущей социальной инфраструктуры, а также производственных мощностей;
− формирования и стимулирования институтов инновационной инфраструктуры;
− активной поддержки предпринимательской деятельности, в первую очередь в виде стимулирования различных форм малых инновационных предприятий и организаций;
− развития и вовлечения, в процессы разработки и реализации инновационных проектов представителей вузовской и академической науки и т.д.
Однако в целом в РФ за последний ряд лет ситуация с запуском высокотехнологичных и наукоемких производств, несмотря на достаточно большой объем проделанной работы, привлеченные финансово-материальные ресурсы, выглядит грустно. Анализируя данные [1] (таблица), отчетливо видно, что вложенные ресурсы в развитие инноваций значительно превышают полученные результаты.
Одним из основных элементов, способствующих, исправлению данной ситуации, разработки и реализации бизнес-проектов, направленных на выпуск высокотехнологичной и инновационной продукции, является структурная составляющая национальной инновационной системы – технопарк. Считается [2,3], что уровень инновационной активности территории определяется эффективностью деятельности региональных технопарков.
К числу основных задач [4], стоящих перед технопарками, можно отнести следующие:
а) трансформация знаний и изобретений в технологии;
б) преобразование технологий в коммерческий продукт;
в) распространение технологий в промышленность и сферу услуг, через сектор малого наукоемкого предпринимательства;
г) формирование и рыночное становление наукоемких фирм;
д) поддержка предприятий в области наукоемкого бизнеса.
В такой ситуации целью создания региональных отраслевых технопарков является активизации инновационных процессов в определенных секторах народного хозяйства региона.
Организация технопарка, в первую очередь, на региональном уровне, подразумевает формирование комфортной бизнес среды для деятельности инновационных предприятий.
В настоящее время пристальное внимание заслуживают сетевые технопарки. Авторы согласны с мнением Чистяковой О.В. [5], что создание такого инфраструктурного объекта направлено на распределение потенциальных экономических и социальных выгод от создания технопарка по городам региона. Кроме этого, необходимо понимать, экономические (финансовые) аспекты необходимости создания и оценки эффективности работы инфраструктуры региональных технопарков. Они получаются за счет вовлечения в проекты сетевых технопарков экономических субъектов и кадрового потенциала, находящегося и работающего в разных городах, за счет чего возникает эффект экономии затрат при реализации бизнес идей.
Таким образом, результирующей целью деятельности сетевых региональных технопарков является обеспечение роста экономики региона, и, как следствие, в дальнейшем, страны в целом, а также и повышения жизненного уровня населения, при снижении уровня безработицы и роста доходов за счет развития наукоёмких отраслей народного хозяйства.
Динамика позиций России в Глобальном инновационном индексе 2015–2020 [1]
|
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
|
|
Глобальный инновационный индекс |
48 |
43 |
45 |
46 |
46 |
47 |
|
Ресурсы инноваций |
52 |
44 |
43 |
43 |
41 |
42 |
|
Результаты инноваций |
49 |
47 |
51 |
56 |
59 |
58 |
Материалы и методы исследования
В представленной статье объектом исследования является оценка эффективности функционирования регионального сетевого технопарка. В качестве показателя эффективности функционирования технопарков авторы понимают качественную результативность производственно-хозяйственной деятельности, рассчитывающуюся как сумма критериев эффективности технопарков. Как следствие, оценка эффективности функционирования технопарка – это соотнесение критериев эффективности с конкретными показателями его деятельности.
В рамках данного исследования были использованы общенаучные приемы анализа и синтеза, в качестве предпосылки для формирования выводов были рассмотрены нормативно-правовые акты, рекомендации и заключения российских учёных практиков. Источниками аналитической информации являются данные официальных ресурсов организаций и институтов развития (российских и зарубежных), ответственных за формирование и функционирование инновационной инфраструктуры территорий, в т. ч. и технопарков.
Результаты исследования и их обсуждение
В российской и в международной практике, в качестве критериев эффективности деятельности технопарков чаще всего вступают: количество созданных рабочих мест, количество созданных новых компаний, количество компаний, расположенных в технопарке и т. п. Однако считаем, что оценка работы регионального технопарка по единичным показателям не может исчерпать всю его деятельность.
Сама по себе выработка системы критериев оценки деятельности технопарков является очень важной, и вопрос о её формировании в достаточной мере сложен. В этой связи мы хотим в работе предложить своё видение относительно данной проблемы, основываясь на анализе доступных материалов, и выявить, какие ещё вопросы, связанные с организацией технопарков в России могут возникнуть.
Необходимо отметить, что система критериев должна строиться согласно действующему законодательству о государственной поддержке технопарков. Основу такой системы должны составлять критерии, имеющие определяющее и ключевое значение, руководствуясь которыми можно будет дать не только качественную, но и количественную оценку деятельности технопарка. Для того чтобы суметь оценить насколько эффективна деятельность технопарка, необходимо определиться, что является основополагающей целью этой деятельности (т.е. для чего в конечном итоге он был создан).
В настоящий момент времени можно с уверенностью сказать, что научно доказанная и закрепленная нормативно система оценки деятельности региональных технопарков, учитывающая многоплановы характер их функционирования, на сегодняшний день отсутствует. Сейчас в научной периодике [6, 7, 8, 9, 10] встречаются системы критериев, которые или не имеют необходимого практического подтверждения, или сосредоточены на оценке эффективности отдельных сторон функционирования региональных технопарков. Основной принцип, лежащий в их основе следующий – выделение критериев по значимости, т. е. главные и второстепенные. Иногда встречаются предложения по оценке, базирующиеся на формировании массива показателей. Однако не совсем понятно, что в таком случае является критерием оценки, и как проводить сравнительных анализ деятельности нескольких региональных технопарков. Примером такой комплексной оценки является экспертиза по 10 частным показателям, сгруппированным по 4 группам (субиндексам), представленная в работе Д.В. Мартасова [11]. В ней выделяются следующие группы:
− инновационная активность резидентов технопарка;
− экономическая деятельность резидентов технопарка;
− эффективность деятельности управляющей компании технопарка;
− наличие благоприятных условий деятельности резидентов.
Однако считаем, что при выработке системы оценки нужно исходить из цельности такой системы, которая учитывала бы все аспекты в функционировании технопарка, поскольку они в конечном итоге так или иначе связаны с его финансово-экономической эффективностью. Необходимо отметить, что в подобную систему должны входить лишь критерии, позволяющие дать сущностную, качественную оценку функционирования технопарка, позволяющие сделать общие основные выводы относительно его деятельности. Полагаем, что критерии оценки должны выделяться в зависимости от различных сторон, характеризующих технопарк как элемент инновационной инфраструктуры. В качестве показателей характеризующих деятельность региональных технопарков, в дополнении к существующим системам оценки, предлагаем использовать такие показатели как: коммерческая эффективность реализации портфеля бизнес-процессов, бюджетная и коммерческая эффективности реализации портфеля бизнес-процессов с учетом предоставленного субъекту инновационной деятельности государственного стимулирования.
Считаем, что коммерческая эффективность реализации портфеля бизнес-процессов определяется на основе оценки окупаемости затрат, связанных с реализацией портфеля бизнес-процессов. Коммерческую эффективность предложено определять на основе расчета точки безубыточности с использованием формулы (1):
, (1)
где Вбезубыт – выручка от продаж портфеля бизнес-процессов в точке безубыточности;
Зу.пост – условно-постоянные затраты, связанные с реализацией портфеля бизнес-процессов;
Впрод – выручка от продаж портфеля бизнес-процессов;
Зу.пер – условно-переменные затраты, связанные с реализацией портфеля бизнес-процессов.
При Вбезубыт ≥ 0 обеспечивается коммерческая эффективность реализации портфеля бизнес-процессов, которая закрепляется за объектом инновационной инфраструктуры. При Вбезубыт ≤ 0 реализация портфеля бизнес-процессов не обеспечивает окупаемость затрат. В этом случае субъекту инновационной деятельности, имеющему временный статус объектов инновационной инфраструктуры, может предоставляться государственное стимулирование с последующей оценкой бюджетной и коммерческой эффективности реализации портфеля бизнес-процессов с учетом предоставленного государственного стимулирования в различных формах (субсидии, гранты, кредиты, займы, гарантии, налоговые льготы и др., которые предоставляются в рамках действующего нормативно-правового поля).
Проводится оценка бюджетной и коммерческой эффективности реализации портфеля бизнес-процессов с учетом предоставленного субъекту инновационной деятельности государственного стимулирования. Бюджетная эффективность реализации портфеля бизнес-процессов с учетом предоставленного государственного стимулирования характеризуется налоговыми отчислениями в бюджет субъекта Российской Федерации (региональная часть налога на прибыль, налог на имущество и транспортный налог) и федеральный бюджет (федеральная часть налога на прибыль, НДС, акцизы и др.) при получении финансовых результатов реализации инновационных проектов. В качестве критерия бюджетной эффективности предложен укрупненный критерий бюджетной эффективности, разработанный О.С. Голощаповой [12] и адаптированный для решения задач оценки эффективности реализации портфелей бизнес-процессов инновационных проектов производства высокотехнологичной гражданской продукции по формуле (2).
, (2)
где Дп – доля портфеля бизнес-процессов в общей выручке;
γ, а – коэффициент налоговой льготы;
СТнп – ставка налога на прибыль, основная ставка составляет 20%: 3% – федеральный бюджет; 17% – региональный бюджет (налог на прибыль организаций);
R – норма прибыли хозяйствующего субъекта (объекта инновационной инфраструктуры);
r – срок предоставления налоговых льгот;
СТк – ключевая ставка Банка России;
СТндс – ставка налога на добавленную стоимость;
В – выручка от продаж портфеля бизнес-процессов;
НН – налоговая нагрузка портфеля бизнес-процесса по НДС и налогу на прибыль;
m – период реализации портфеля бизнес-процессов.
Бюджетная эффективность реализации портфеля бизнес-процессов обеспечивается превышением значения доходной (левой) части критерия значения в расходной (правой) его части. Соответствие бюджетной эффективности реализации портфеля бизнес-процессов принятому критерию свидетельствует о бюджетной эффективности предоставленных форм государственного стимулирования. При соответствии результатов оценки принятым критериям коммерческой и бюджетной эффективности с учетом предоставленного государственного стимулирования субъекту инновационной деятельности, имеющего временный статус объектов инновационной инфраструктуры, портфель бизнес-процессов закрепляется за j-м объектом инновационной инфраструктуры, а сам объект включается в инновационную инфраструктуру региона.
Вывод
Если привлечение государственного стимулирования не обеспечивает эффективную реализацию портфеля бизнес-процессов и, соответственно, прирост налогооблагаемой базы для налоговых поступлений в региональный и федеральный бюджет, то объект инновационной инфраструктуры – технопарк, считается неэффективным, и он не может быть включен в инновационную инфраструктуру региона.