Актуальность темы исследования связана с проблемами адаптации международной практики формирования дискреционных затрат в отечественных компаниях. Цель научной статьи – представить научной общественности возможные методы оценки рисков формирования дискреционных затрат в России. Объект исследования – строительные компании осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации. Предмет исследования – оценка рисков для исключения вероятности наступления неблагоприятных условий осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Методы оценки рисков применяемые в работе: в исследовании применялись различные известные методики оценки рисков, от экспертного до оценки полной вероятности Томаса Байеса, а также шкала Чеддока. Научные подходы к изучению материалов исследования: анализ, синтез, дедукция и пр. Перспективы своих исследований автор связывает с оценкой рисков формирования дискреционных затрат в программном продукте Бизнес-Декон.
Степень изученности материалов исследования. Тема научной статьи недостаточно исследована в отечественной литературе. Среди учёных занимающихся проблемами оценки рисков, формирования и управления затратами в строительной отрасли следует выделить: У.В. Афтахова, Е.С. Лобова, С.В. Пономарева рассмотрели справедливую стоимость активов как инструмент гармонизации интересов участников рынка [1, С. 357-360]; А.И. Винокуров управлял дискреционными затратами в современных строительных организациях России [2, С.151-155]; А.А. Волков, Д.Н. Силка, К.А. Лебедев совершенствовали подходы к управлению затратами в строительстве [3, С. 500-503]; Л.Н. Герасимова уточнила современные подходы к развитию информационной базы управления затратами в строительстве [4, С. 71-83]; Н.В. Грохотова управляла текущими затратами [6, С. 32-37]; А.А. Жигит, К.И. Хамидуллина, С.А. Лашкин занимались применением модели оценки рисков для выбора строительного объекта генеральной подрядной организацией [7, С. 33-38]; Т.Ю. Калачева, Е.С. Штанговец показали факторы, влияющие на процесс управления затратами в строительной отрасли [8, С. 95-98]; Н.А. Лашкина изучила отечественный и зарубежный опыт управления рисками в строительстве [9, С. 100-104]; В.Ю. Масаев и Т.В. Котова показали риски проектного финансирования инвестиционно-строительных программ [10, С. 92-97]; В.В. Ноздрин и А.М. Колтин занимались отдельными теоретическими аспектами в управление проектом и указали место затрат и прибыли в цели управления проектами в строительстве [11, С. 102-105]; М.М. Османова и З.Г. Абдулаева изучили особенности учёта затрат в строительстве [12, С. 701-704]; С.В. Пономарева, А.А. Жигит и С.А. Лашкин моделировали риски, влияющие на несвоевременное завершение гражданского и промышленного строительства в Российской Федерации [14, С. 82-90]; С.В. Пономарева, А.А. Жигит и С.А. Лашкин проводили оценку рисков при проведении стендовых испытаний телеметрических систем в роторно-управляемых системах горизонтального бурения в машиностроительных предприятиях Российской Федерации [15, С. 114-121]; Т.К. Розенгарт и А.А. Соколов управляли рисками в сфере строительства [16, С. 228-232]; Г.В. Серга и Э.А. Хвостик отразили отдельные аспекты кправления затратами в строительстве [17, С. 121-122]; А.С. Склюев управлял рисками проекта строительного объекта [18, С. 67-70]; К.Э. Филюшина, Н.Н. Минаев, Н.В. Гусакова и О.И. Добрынина управляли рисками при реализации малоэтажных проектов в строительстве [19, С. 172-182]; Р.И. Хамидуллин провёл и представил системный анализ и математическое регулирование бизнес-процесса учёта затрат на строительство объектов нефтяной и газовой промышленности [20, С. 82-89]; А.Н. Шелайкина показала методы оценки и управления инвестиционными рисками в строительстве [21, C. 56]; А.Н. Шелайкина и Р.Г. Абакумов показали отдельные аспекты в управление инвестиционными рисками в строительстве [22,C. 314-318].
Экспертную оценку рисков формирования и применения дискреционных затрат в строительной компании предлагаем выполнить по шкале Чеддока (таблица).
Сводная экспертная оценка рисков применения дискреционных затрат в деятельности строительных компаний России
|
Показатели |
Качественная характеристика по шкале Чеддока |
||||
|
Слабая |
Умеренная |
Заметная |
Высокая |
Весьма высокая |
|
|
0,1-0,3 |
0,3-0,5 |
0,5-0,7 |
0,7-0,9 |
0,9-0,99 |
|
|
1 |
0,1 |
||||
|
2 |
0,3 |
||||
|
3 |
0,1 |
||||
|
4 |
0,1 |
||||
|
5 |
0,1 |
||||
|
6 |
0,3 |
||||
Источник: составлена автором с учётом опроса 100 экспертов.
Шкала Чеддока предполагает качественную и количественную оценку от 0,1 до 0,99. Слабая вероятность наступления рисков от 0,1-0,3 баллов; умеренная вероятность наступления рисков от 0,3-0,5 баллов; заметная вероятность наступления рисков от 0,5-0,7 баллов; высокая вероятность наступления рисков от 0,7-0,9 баллов; весьма высокая вероятность наступления рисков от 0,9-0,99 баллов.
Следует отметить, что в оценке были учтены следующие дискреционные расходы: на рекламу (1), на ремонт (2), на обслуживание строительных объектов (3), представительские (4), командировочные (5), затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (6).
В данной методике величину риска (R) получаем путём умножения весового коэффициента (u) на оценку уровня риска (P(X)). Формализованное описание риска можно представить в виде функции:
R = F(p,u),
где F – функция описания риска,
p – вероятность неблагоприятного результата,
u – количественная оценка возможных потерь.
Величина риска определяется по следующей формуле:
R = Количественная оценка (u) × оценка вероятности (P(X)),
где R – величина риска,
u – количественная оценка возможных потерь,
(P(X)) – оценка вероятности наступления потерь.
Для оценки вероятности обычно применяют три общих подхода, которые могут быть использованы как самостоятельно, так и совместно. В данном случае использовали экспертные оценки в систематизированном и структурированном процессе оценки вероятности. Для оценки полной вероятности Томас Байес предложил объединить априорные данные с апостериорными. Общий вид теоремы Байеса [5]:
Р(А|В) = {Р(А)Р(В|А)}/∑Р(В|Еi)P(Еi),
где P (X) – вероятность события Х;
P(X|Y) – вероятность события X при условии, что произошло событие Y;
Ei – i-е событие.
В самой простой форме теорему Байеса можно записать:
Р(А|В) = {Р(А)Р(В|А)}/P(B).
В ФГБОУ ВО «ПНИПУ» существуют программные продукты, которые позволяют оценивать риски с высокой степенью экспертных оценок, например программный продукт «Бизнес-декон 0.9.15» [13].
Для решения проблем формирования дискретных затрат также можно использовать метод экспертных оценок, при этом необходимо сформулировать цели, которых нужно достигнуть, принимая решение в пользу какого-либо варианта X. К таким целям следует отнести:
W = {W1, W2, W3, W4, W5}, (1)
где W1 – обеспечение мероприятий, снижающих вероятность наступления инвестиционных рисков;
W2 – обеспечение мероприятий снижающих затраты;
W3 – обеспечение мероприятий по правильному отражению дискреционных затрат;
W4 – обеспечение мероприятий снижающих вероятность наступления рисков;
W5 – обеспечение мероприятий снижающих вероятность наступления технических рисков.
Каждой цели Wj , j= 1, … , s, (s – количество целей) присваивается вес 
. Каждой цели каждый эксперт присваивает оценочный ранг 
, который соответствует месту, занимаемому целью в порядке убывания её важности.
В результате проведённого исследования автор научной статьи пришел к следующим выводам:
1) Дискреционные расходы целесообразно постоянно отслеживать в динамике.
2) Дискреционные расходы необходимо постоянно сравнивать с другими важными показателями строительной компании.
3) Снижение дискреционных затрат не целесообразно для строительной компании.
В оценке были учтены следующие дискреционные расходы: на рекламу, на ремонт, на обслуживание объектов, представительские, командировочные, затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Перспективы своих исследований автор связывает с оценкой рисков формирования дискреционных затрат в программном продукте Бизнес-Декон [13].