Введение
Поскольку экономика – базис развития общества, возможность обеспечения экономических интересов является основой национальной экономической безопасности государства. Понятие «экономическая безопасность» широко используется в практике управления в европейских странах и США. Неотъемлемая составляющая экономической сферы страны – банковская система имеет важнейшее значение в развитии инвестиционных, сберегательных, платежных и транзакционных отношений между экономическими агентами.
В России проблемы обеспечения экономической безопасности субъектов представлены в работах таких ученых, как В.К. Сенчагов, С. Глазьев, Л. Абалкин, В. Овчинников, И. Сторожук, А. Колосов, В. Паньков, Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазуренко и др.
Большинство авторов рассматривают экономическую безопасность как важную качественную характеристику состояния экономического субъекта, определяющую его способность быть экономически независимым, способным к саморазвитию и прогрессу, создавать благоприятные условия жизнедеятельности населения в соответствии с национальными интересами.
Цель исследования – изучение существующих подходов к определению понятия и оценке уровня экономической безопасности коммерческого банка для отбора показателей авторского методического подхода к оценке уровня экономической безопасности банка в условиях цифровой экономики.
Толкование понятию «экономическая безопасность коммерческого банка» (или хозяйствующего субъекта) давали многие отечественные ученые-экономисты.
Крысин А.В. [7], Шихов А.К. [22], Бендиков М.А. [3], Переверзева Е.С., Лапшина Я.А. [11] определяют экономическую безопасность коммерческого банка как состояние защищенности, количественную и качественную характеристику свойств банка, готовность противостоять разновариантным угрозам и негативным условиям.
Владимирова Т.А. [4], Суглобов А.Е. [17], Хмелев С.А. [21], Светлова В.В. [15] понимают под экономической безопасностью банка деятельность по защите экономических интересов посредством эффективного использования ресурсов, поиском правильного соотношения между возможными потерями и допустимой величиной затрат на их минимизацию.
По нашему мнению, экономическая безопасность коммерческого банка – это результат ежедневной согласованной работы подразделений банка, включающей в себя соблюдение необходимого уровня нормативов, контролируемых регулятором, нейтрализацию внутренних и внешних угроз, способность мобилизовать ресурсы для реагирования на новые опасности для продолжения стабильной деятельности.
Стратегия экономической безопасности Российской Федерации, утверждение которой нацелено на «предотвращение кризисных явлений в ресурсно-сырьевой, производственной, научно-технологической и финансовой сферах, а также на недопущение снижения качества жизни населения» [1], оперирует понятиями «вызовы» и «угрозы».
Как пишет И.А. Сушкова: «С методологической и практической точек зрения категории «вызов», «опасность», «угроза» и «риск» применяются в ходе описания процессов, происходящих в сфере функционирования системы экономической безопасности, следовательно, их объективное исследование должно осуществляться не в отдельности, а в тесной взаимосвязи с объектом и субъектом безопасности» [18].
Резюмируя информацию от источников, представленных выше, делаем вывод о том, что категории «вызовы», «опасности», «угрозы» возникают вследствие воздействия внешних факторов, тогда как «риски» возникают в соответствии с реакцией субъекта на угрозы. Размер ущерба, в таком случае, зависит от качества работы субъекта по снижению воздействия рисков.
Немаловажным отметить то, что немногие экономические угрозы несут риск экономической безопасности. Часто угрозы связаны со множеством обстоятельств и несут издержки для обычной деятельности, могут выступить и стимулом к развитию.
Однако в основе деятельности каждого коммерческого банка должна быть именно безопасность, высокий уровень которой создаст возможность освоения самых актуальных направлений деятельности.
Экономическая безопасность кредитных организаций как объекта экономической безопасности России, обеспечивается нормативным регулированием (Конституция, ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также контролирующей деятельностью Банка России.
В России Центральный Банк ведет надзор за группой показателей – совпадающими экономическими индикаторами, а именно аккумулирует следующую информацию кредитных организаций [14]:
- данные для расчёта собственных средств (капитала), форма 123;
- информацию об обязательных нормативах, форма 135;
- данные оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта, форма 101;
- отчёт о финансовых результатах, форма 102;
- комплект консолидированной отчетной информации (для банковских групп) соответственно [2].
С целью подбора показателей для формирования авторского методического подхода к оценке экономической безопасности коммерческого банка в условиях цифровой трансформации, проведем сравнительный анализ существующих методических подходов. Группы показателей, используемых российскими исследователями для оценки уровня экономической безопасности коммерческого банка представлены в таблице 1.
Теоретический анализ показал многообразие показателей и разнонаправленность акцентов, выделяемых учеными в изучаемом вопросе.
Например, Головань Е.И., Головань С.А., Оношко О.Ю. считают именно активные операции представляют угрозу экономической безопасности банка, провоцируя риск потери ликвидности [5]. Авторы в своем подходе отмечают необходимость разработки менеджментом банка требований к внутренним методикам рейтинговой оценки риска в связи с тем, что регулятор обнаруживает проблемы у банка слишком поздно. Родионов Д.Г. [13] делает акцент на нематериальных активах, как значимой составляющей экономической безопасности. Францева-Костенко Е.Е. [20] провела систематизацию факторов, оказывающих воздействие на уровень экономической безопасности кредитной организации, выделив при этом факторы по характеру воздействия, по источнику возникновения, по уровню управления.
В. Кромонов [6], для оценки уровня финансовой устойчивости банков предложил использовать модель, основанную на расчете текущего индекса надежности банка, определяемого по 6 коэффициентам: генеральный коэффициент надежности К1, коэффициент мгновенной ликвидности К2, кросс коэффициент как соотношение совокупных обязательств и рисковых активов К3, генеральный коэффициент ликвидности К4, коэффициент защищенности капитала К5, коэффициент фондовой капитализации прибыли как отношение собственного капитала к сформированного уставного фонда К6. Чем выше значение интегрального показателя, тем более устойчивой является кредитная организация.
На самодостаточность обязательных нормативов, в качестве индикаторов экономической безопасности указывает Е.А. Андреева, которая предлагает включить в систему показателей индикаторы, отражающие особенности и отличия банка от конкурентов. Такие «индикаторы отличия» в большей степени учтут процессы, происходящие с банком, его стратегию и особенности развития [10].
Требования регулятора также лежат в основе подхода, который применяет И.Н. Сторожук. Ученый акцентирует внимание на анализе показателей достаточности капитала, показателей структуры доходов, «индикаторах оптимальности», а также определении качества кредитного портфеля, основываясь на значениях соответствующих коэффициентов [16]. Далее автор подхода относит экономическую безопасность к одному из пяти уровней в зависимости от состояния перечисленных выше индикаторов. Определение уровня безопасности банка, позволяет определить ожидаемый размер ущерба в процентах от уставного капитала банка.
Таблица 1
Анализ современных методических подходов к оценке уровня экономической безопасности коммерческого банка
|
Группы показателей, используемых российскими исследователями в методических подходах к оценке уровня экономической безопасности коммерческого банка |
Авторство методического подхода |
||||||||
|
Е.И. Головань, С.А. Головань, О.Ю. Оношко |
С.В. Кромонов |
Е.А. Андреева |
И.Н. Сторожук |
В.Н. Овчинников |
С.Н. Макеев |
В.В. Светлова |
З.И. Рахматова |
О.Н. Макарова, О.В. Мартыненко, Ю.Н. Макарова |
|
|
Индикаторы финансовой стабильности (Норматив достаточности собственных средств, Оценка качества капитала, Оценка качества активов; рентабельность активов, рентабельность капитала; структура доходов, структура расходов) |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
|
Индикаторы оптимальности (Индикатор привлечения; индикатор структуры капитала; индикатор структуры ресурсов, РВПС, РВППА) |
+ |
+ |
+ |
+ |
|||||
|
Уровень качества кредитного портфеля (структура кредитования по срокам; структура кредитования по сферам экономики, Коэффициент кредитования, коэффициент просроченных ссуд;) |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
|
Поиск признаков преднамеренного банкротства |
+ |
||||||||
|
Влияние иностранного капитала в деятельности банка |
+ |
||||||||
|
Количество банкоматов |
+ |
||||||||
|
Уровень банковского риска |
+ |
||||||||
|
Количество безналичных платежей |
+ |
||||||||
|
Количество жалоб на качество банковских услуг |
+ |
||||||||
|
Построение системы внутреннего контроля на основе риск-ориентированного подхода |
+ |
+ |
|||||||
|
Сочетание обязательных нормативов банков с «индикаторами отличия», отражающими специфику развития многофилиального банка с иностранным капиталом в составе. |
+ |
||||||||
Составлено авторами.
В.Н. Овчинников, применяя аналогичные показатели, уточняет порядок их расчёта, акцентируя внимание на оптимальном интервале проведения оценки экономической безопасности – 1 раз в месяц. На основе усовершенствованной практики расчёта показателей автор проводил классификацию коммерческих банков Ростовской области по каждому из проанализированных индикаторов [19].
Оценка достаточности капитальной базы лежит в основе методического подхода, предложенного С.Н. Макеевым. Ученый акцентирует внимание на необходимости оценки уровня экономической безопасности с функциональной и стратегической точек зрения. «Функциональная экономическая безопасность» определяется регулятивным капиталом (норматив Н1). «Стратегическая экономическая безопасность» – достаточность регулятивного капитала с учетом рисков, признаваемых анализируемым банком в качестве “существенных”. Автор предлагает: «сопоставлять нормативную и действительную оценку экономической безопасности», получая при этом четыре динамических состояния, пригодных для интерпретации [9].
На необходимость усиления внутреннего контроля указывает Светлова В.В., называя инструментами обеспечения экономической безопасности коммерческих банков: «комплаенс-контроль, алгоритм проведения аналитических процедур для выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, использование риск-менеджмента для сокращения потерь, оптимизацию информационных потоков». Пороговые значения индикаторов экономической безопасности обоснованы автором «в зависимости от видов и методов противоправных посягательств на безопасность банковской деятельности» [15].
Усиление внутреннего контроля в качестве способа повышения уровня экономической безопасности предлагают также Макарова О.Н., Мартыненко О.В., Макарова Ю.Н., по мнению авторов, внимания заслуживают лишь те риски и ошибки, которые действительно способны привести к финансовым потерям. «Наибольший процент ошибок приходится на некорректное начисление процентов по вкладам, и неправомерной задолженности по потребительским кредитам» [8].
Обеспечение экономической безопасности банковской системы, согласно результатам исследования Рахматовой З.И.: «… это непрерывный процесс, направленный на первостепенные цели банковского дела – увеличение сверхприбыли и удовлетворение потребностей клиентов». В качестве показателей и их пороговых значений автор называет: уровень инфляции (>25%), доля иностранного капитала в уставном капитале банка (<30%), доля долгосрочных кредитов в общем объеме предоставленных кредитов (>30%), уровень корпоративного кредитования банками (>30%), доля депозитов в иностранной валюте в общем объеме депозитов (<25%) [12].
Результаты исследования
Обзор методических подходов к оценке уровня экономической безопасности коммерческого банка позволяет сделать вывод об отсутствии единого мнения по данному вопросу. Представим достоинства и недостатки анализируемых методических подходов в таблице 2.
Таблица 2
Анализ достоинств и недостатков методических подходов к оценке уровня экономической безопасности коммерческого банка
|
Авторы методического подхода к оценке уровня экономической безопасности |
Достоинства методического подхода к оценке уровня экономической безопасности |
Недостатки методического подхода к оценке уровня экономической безопасности |
|
Е.И. Головань, С.А. Головань, О.Ю. Оношко |
Подход учитывает значительное влияние на экономическую безопасность активных операций банка. |
Не уделено внимание иным существенным факторам и операциям банка |
|
С.В. Кромонов |
Подход предполагает расчет интегрального показателя, полученного с учетом различных характеристик деятельности банка |
Отсутствие показателей прибыльности и качества кредитного портфеля |
|
Е.А. Андреева |
Комплексный подход для банков с филиальной сетью и иностранным капиталом |
Методика не охватывает банки без филиальной сети, а также «виртуальные» банки (без физического присутствия) |
|
И.Н. Сторожук |
Четкость подбора индикаторов, удобная методика, учитывающая значение финансовой стабильности и качества кредитного портфеля |
Не уделено внимание нефинансовым критериям и иным существенным факторам |
|
В.Н. Овчинников |
Автор внес уточнения в порядок расчета индикаторов финансовой стабильности и экономической безопасности |
Не уделено внимание нефинансовым критериям и иным существенным факторам |
|
С.Н. Макеев |
Методика позволяет оценить «стратегическую» экономическую безопасность банка |
Не уделено внимание иным существенным факторам помимо достаточности капитальной базы |
|
В.В. Светлова |
Методика позволяет выявлять деятельность по преднамеренному банкротству |
Не уделено внимание иным существенным факторам кроме поисков признаков преднамеренного банкротства |
|
З.И. Рахматова |
Подход автора комплексный, основанный на многочисленных индикаторах. |
Предлагаемый подход позволяет увидеть ситуацию в банковской системе страны в целом, однако дает немного информации по каждому отдельному банку. |
|
О.Н. Макарова, О.В. Мартыненко, Ю.Н. Макарова |
Предлагаемый авторами подход позволяет посредством усиления внутреннего контроля минимизировать ошибки, снижающие уровень экономической безопасности. |
Нет индикаторов для оценки уровня экономической безопасности. |
Составлено авторами
Заключение
Анализ методических подходов к определению уровня экономической безопасности коммерческого банка, позволяет говорить о разнонаправленности путей решения поставленной задачи и о возможности слияния нескольких подходов. Учитывая также необходимость цифровой трансформации банковской деятельности, считаем правильным продолжать исследования в данном направлении.