Введение
16 ноября 2020 года на оперативном совещании с вице-премьерами Председатель Правительства РФ Михаил Владимирович Мишустин озвучил решение о сокращении численности государственных гражданских служащих. Свое позицию он объяснил тем, что в современных условиях «нужен не огромный, а рационально сформированный штат компетентных специалистов, и чётко определенная сфера ответственности каждого органа исполнительной власти», а также «все эти меры позволят повысить эффективность работы исполнительной власти» [1]. В этот же день появляется два Постановления Правительства РФ №1829 и №1830 закрепляющие параметры оптимизации государственных гражданских служащих, а также новые нормативы штатной численности структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти [2,3].
Формально, закрепленная в Постановлении Правительства РФ №1830 от 16.11.2020, оптимизация предполагает сокращение численности гражданских служащих за счет незаполненных вакантных должностей, но фактически повлечет за собой пересмотр основного функционала служащих в сторону его увеличения. Данное обстоятельство потребует мобилизации трудовых ресурсов федеральных органов исполнительной власти, а, следовательно, повышения эффективности и результативности деятельности каждого федерального государственного гражданского служащего.
Целью данного исследования является определение и обоснование актуальности поиска решений по повышению эффективности и результативности деятельности федеральных государственных гражданских служащих Российской Федерации
Материал и методы исследования
Информационной базой исследования стали опубликованные результаты исследований отечественных ученых, нормативные правовые акты Российской Федерации, первичные данные публикационной активности содержащиеся на портале научной электронной библиотеки e-library.
Основной применяемый в работе метод познания – метод монографических исследований, кроме того, при обработке данных с портала e-library, использовался метод описательной статистики.
Результаты исследования и их обсуждение
Термины «эффективность деятельности государственных гражданских служащих» и «результативность деятельности государственных гражданских служащих» в российском законодательстве прямо не прописаны. Их суть раскрывается через механизмы оценки деятельности гражданского служащего, которые зачастую носят субъективный характер. Причина этого не в нежелании стандартизировать и универсализировать механизм оценки гражданского служащего, а в сложности системы государственного управления и разнородности исполняемых гражданскими служащими задач. Среди универсальных инструментов оценки эффективности и результативности деятельности федеральных государственных гражданских служащих можно отметить методику всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего [4], которая является частью утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ методического инструментария по внедрению системы комплексной оценки профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих (включая общественную оценку)[5].
Согласно данного документа параметрами оценки деятельности гражданских служащих являются его квалификация, компетенции (личностные и профессиональные качества), а также эффективность и результативность деятельности служащего. Причем первые два параметра косвенно, и очень условно, относятся к оценке деятельности государственного гражданского служащего, так как лишь констатируют факт наличия формально требуемого образования для занятия должности гражданской службы, а также исполнительскую дисциплину и усердие при исполнении поставленных перед служащим задач.
Оценку по параметру «эффективность и результативность деятельности государственного гражданского служащего» Министерство труда и социальной защиты РФ рекомендует проводить субъективно (при отсутствии внутренней методики и критериев оценки, прописанных в регламентах конкретного органа исполнительной власти) применяя лишь обтекаемые фразы: очень высокий профессиональный уровень, высокий профессиональный уровень, хороший профессиональный уровень, низкий профессиональный уровень, очень низкий профессиональный уровень. Естественно, что при таком подходе объективно оценить труд гражданского служащего проблематично и результаты оценки используются не столько для измерения его достижений, а сколько для поощрения или наказания за исполнительность и лояльность к руководству.
Несмотря на ярко выраженную необходимость совершенствования инструментов и методов замера эффективности и результативности государственных гражданских служащих (без измерения невозможно повышать эффективность и результативность, так как неизвестно какие дают результаты те или иные действия) теоретических исследований, посвященных данному вопросу не так много. Для примера по морфологическому запросу «эффективность гражданской службы» на портале научной электронной библиотеки e-library среднее количество публикаций за год составляет 67,9 публикаций при условии, что общее количество публикаций на данном портале превышает 35 миллионов. Динамика публикационной активности по запросу «эффективность гражданской службы» представлена на рисунке.
Как видно из представленного рисунка, положительная динамика интереса исследователей к вопросам эффективности государственной гражданской службе нарастает, и начиная с 2015 года их количество держится стабильно выше среднего значения публикационной активности за 2010-2020 годы. Однако остается не ясным причина усиления такого интереса, так как в 2014-2015 годах драйверов его роста не наблюдалось. На тот момент, последним целеориентированным шагом по повышению эффективности гражданской службы был Указ Президента РФ №601 от 7.05.2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в котором, среди прочих поручений Правительству, Президент ставит задачу по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службе, в частности предусматривающие применение системы комплексной оценки деятельности государственных гражданских служащих [6].
Динамика публикационной активности по запросу «эффективность гражданской службы» на портале научной электронной библиотеки e-library за период с 2010 по 2020 годы (составлено автором)
Среди наиболее значимых вопросов, рассматриваемых в статьях ученых, посвященных эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих, можно отметить вопросы связанные с эффективностью оценки государственных гражданских служащих (Велиханов М.Т., Панько Ю.В., Низовцева М.С., Суптело Н.П., Знаменский Д.Ю., Гусаров А.С. и др.); формирование и развитие кадрового резерва (Оганесьян З.Г., Калинин Г.И. и др.); наставничество на гражданской службе (Зыбина П.М., Кородейникова Е.Ю., Кудлай И.П. и др.); эффективность антикоррупционных мер (Васильев Ю.В., Лебедева Е.П., Швец В.А., Шедий М.В., Беляева Г.С., Дыбов А.И. и др.); цифровой трансформации государственной гражданской службы (Белолипецкая А.Е., Головина Т.А., Федосеева Я.О. и др.); мотивации и стимулированию государственных гражданских служащих (Довлетмурзаева М.А., Абуева Х.Л., Береснева К.А., Крохалева А.И., Шарин В.И., Моисеева М.В. и др.); а также общим вопросам развития государственной гражданской службы (Мурзина И.А., Сысуева А.Н., Лавреньтева Е.А., Адамская Л.В. и др.)
Такая разрозненность тематик исследований в совокупности с их крайне низким количеством наталкивает на мысль, что вопрос эффективности гражданской службы в теории недостаточно проработан, при этом в практической плоскости запрос на его изучение есть.
Заключение
Подводя итог проведенного обзора можно констатировать, что поставленная в самом начале исследования цель достигнута: актуальность поиска решений по повышению эффективности и результативности деятельности федеральных государственных гражданских служащих Российской Федерации определена и обоснована. В пользу такого утверждения свидетельствуют факты наличия потребности в совершенствовании эффективности деятельности государственных гражданских служащих со стороны высших органов государственной власти; отсутствии четко регламентированных методов и инструментов оценки деятельности гражданских служащих; низкий уровень публикационной активности и, как следствие, проработанности данного вопроса в теории.