Научный журнал

Вестник Алтайской академии экономики и права

Print ISSN 1818-4057

Online ISSN 2226-3977

Перечень ВАК

Введение

Выявление новых видов заболеваний и их последствия для глобальных экономических отношений обусловили научный запрос и обострили интерес к проблемам здравоохранения и методам его регулирования, как важнейшим факторам задействования общественных потенциалов Российской Федерации [1]. Современные проблемы государственного регулирования сферы здравоохранения России усугубляются тем, что управленческие воздействия органов управления на региональном уровне зачастую имеют спонтанный характер, вследствие чего эффективность и своевременность применяемых мер остается довольно низкой [2].

В научных источниках отмечается, что во главу концепции реформирования здравоохранения, осуществляемого в последние три десятилетия в постсоветской России, было положено представление о необходимости децентрализации системы управления [3] и внедрения рыночных принципов оказания медицинских услуг [4]. В реализации данной концепции был введен институт обязательного медицинского страхования населения, определены методы и инструменты финансирования учреждений здравоохранения, а также регламентированы их правовые отношения с получателями услуг [5].

Оценки эффективности осуществляемой реформы здравоохранения весьма неоднозначны. В экономической литературе констатируется наличие все тех же нерешенных системных проблем: низкий уровень профессиональной подготовки медицинских работников и качества медицинских услуг, дефицит узких специалистов, несвоевременность оказания медицинской помощи и др. [6].

Отмеченные тенденции и существующие региональные особенности, становление конкурентных отношений в отрасли здравоохранения вызывают определенный исследовательский интерес к медицинскому страхованию, как инструменту регулирования рынка медицинских услуг Российской Федерации.

Цель исследования

Целью настоящей работы является исследование сущности медицинского страхования и его регулирующей роли в региональных аспектах реформирования отрасли здравоохранения Российской Федерации.

Материал и методы исследования

В качестве материальной базы исследования использовались научные источники теоретико-методологического и практического характера, посвященные вопросам регулирования системы здравоохранения и становления рынка медицинских услуг в Российской Федерации, а также данные официальной статистики. В качестве методов исследования – методы эмпирического и статистического наблюдения и анализа, графического отображения данных, расчета и оценки показателей вариации.

Результаты исследования и их обсуждение

В глобальном пространстве существуют различные подходы и методы регулирования национального здравоохранения, в основе которых – выбор критериев: формы собственности, порядок финансирования, организация контроля и качества оказания медицинских услуг [7].

В настоящее время, в Российской Федерации, сформировалась система финансового обеспечения отрасли здравоохранения, консолидирующая средства:

– федерального фонда обязательного медицинского страхования (свыше 60 % средств поступают за счет отчислений работодателей, порядка 37 % – бюджетные перечисления на неработающее население);

– выделяемые в рамках реализации различного рода государственных и территориальных программ;

– от реализации платных медицинских услуг;

– перечисления по полисам дополнительного медицинского страхования и др. [8].

Средства, аккумулированные федеральным фондом, распределяются в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее ОМС) субъектов страны, которыми перенаправляются в страховые компании, непосредственно осуществляющими финансирование местных учреждений здравоохранения.

Выстроенная иерархия финансирования на практике приводит к высоким затратам на административные нужды. При этом бюрократические барьеры приводят к неравенству в доступности к медицинским услугам для населения различных регионов, непрозрачности работы страховых компаний и учреждений здравоохранения, остаточному финансированию и снижению качества оказываемой медицинской помощи [9]. Наблюдается высокая коррупционная составляющая при включении частной медицины в программы медицинского страхования.

Дополнительное медицинское страхование, ввиду высокой стоимости медицинских полисов [10], остается доступным, в основном, для сотрудников крупных промышленных корпораций, а платные медицинские услуги – уделом достаточно узких слоев населения [11], что, несомненно, является существенным барьером для становления здоровой конкуренции в сфере здравоохранения (со всеми ее положительными аспектами) [12]. Отмечается, что дополнительное медицинское страхование – реально осязаемый резерв развития здравоохранения в направлении оказания медицинских услуг сверх государственных гарантий [13].

При этом совершенствование стандартов оказания медицинских услуг, повышение информированности граждан о возможностях страховой медицины и обязанностях страховых организаций защищать права населения при обращении в учреждения здравоохранения создают предпосылки для поступательного развития отрасли здравоохранения в будущем.

В научной литературе отмечается, что уровень социально-экономического развития региона является фактором, оказывающим решающее воздействие на качество территориальной системы здравоохранения [14].

Так, региональные различия по поступлениям в территориальные фонды ОМС в субъектах Приволжского федерального округа (ПФО) четко просматриваются на рисунке 1.

На практике региональные особенности и экономические условия приводят к тому, что в субъектах РФ в основе планирования развития отрасли – финансовая составляющая и существующая еще со времен СССР структура медицинских учреждений, а не действительная потребность в медицинских услугах у местных жителей [15].

Рис. 1. Поступления в фонды ОМС в субъектах ПФО, млн. руб. (составлен по данным Росстата за 2005-2018 годы)

Из таблицы 1, отображающей данные официальной статистики, видно, что специфика регионального развития приводят к различным финансовым возможностям и результатам самообеспечения территориальных фондов ОМС.

Для большей наглядности ежегодные суммарные результаты деятельности территориальных фондов ОМС субъектов ПФО проиллюстрированы на рисунке 2.

Для реализации конституционных обязательств государства перед населением в 2013 году был введен единый подушевой финансовый норматив [16]. Запущены процессы разграничения полномочий между ФНС РФ и ФОМС по администрированию страховых отчислений [17]. Регулирующие воздействия позволили преодолеть негативные тенденции и существенным образом стабилизировать ситуацию после 2015 года.

В подтверждение сказанному, в таблице 2, приведены данные по оказываемым медицинским услугам в субъектах ПФО в перерасчете на одного жителя.

Таблица 1

Баланс поступлений и расходов фондов ОМС в субъектах ПФО, млн. руб. (составлена по данным Росстата за 2005-2018 годы)

Рис. 2. Результаты деятельности фондов ОМС в субъектах ПФО, млн. руб. (рассчитано по данным Росстата за 2005-2018 годы)

На основании данных таблицы 2 можно оценить колеблемость и разброс при сравнении региональных показателей [18] оказываемых медицинских услуг в динамике.

В качестве показателя колеблемости был выбран коэффициент осцилляции, отражающий вариативность крайних значений относительно среднего, рассчитываемый по формуле:

(1)

где Ko – коэффициент осцилляции;

R – интервал между максимальным и минимальным значением;

– среднее значение за год.

Полученные в результате расчетов результаты обобщены в таблице 3.

Показатели вариации медицинских услуг по ОМС в субъектах ПФО графически отображены на рисунке 3.

Проведенные расчеты позволяют отметить, что введение единого подушевого финансового норматива существенным образом снизило межрегиональную дифференциацию в субъектах ПФО в период после 2015 года.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что государственное регулирование рынка медицинских услуг посредством внедрения инструментов медицинского страхования имеет ряд положительных и негативных моментов.

Можно отметить, что реформа здравоохранения, изначально осуществляемая в виде децентрализации управления отраслью и передачи регулирующих функций регионам в целях учета местной специфики, значительно понизила роль федерального центра. На практике это привело к неравенству территорий и нарушению конституционных прав широких слоев населения на получение качественной бесплатной медицинской помощи.

Таблица 2

Медицинские услуги по ОМС в субъектах ПФО на одного жителя, руб. (рассчитана по данным Росстата за 2005-2018 годы)

Таблица 3

Показатели вариации по оказанию медицинских услуг по ОМС в субъектах ПФО (рассчитана по данным Росстата за 2005-2018 годы)