Введение
Промышленное рыболовство является важным элементом социально-экономического развития территории и частью культурной жизни местного населения, которое с давних пор занимается добычей рыбы. Даже несмотря на развитие животноводства и растениеводства, рыболовство до начала XX в. играло существенную роль в экономике местных прибрежных поселений Архангельской области [1]. В настоящее время мелкомасштабное рыболовство во многом утратило свою роль. Однако остается важным элементом благосостояния местного населения, продовольственной безопасности прибрежных сообществ, обеспечивая локальные рынки свежей рыбопродукцией. Несмотря на это, промышленное рыболовство полностью зависит от состояния рыбных ресурсов, которые является его сырьевой базой [2]. Избыточный лов, браконьерство и техногенное загрязнение среды обитания приводят к сокращению популяций рыб и, соответственно, подрывают основу рыболовства. С конца прошлого века примерно четверть мировых рыбных ресурсов используется чрезмерно, что приводит к их истощению. При этом даже активное регулирование использования рыбных ресурсов не гарантирует предотвращение их чрезмерного промысла. Между тем, устойчивость рыболовства обусловлена балансом взаимосвязанных элементов: экосистема – рыбопромышленный комплекс – потребители [3]. Одним из направлений сохранения экосистем, частью которых являются водные гидробионты, является создание особо охраняемых природных территорий.
Цель исследования
Таким образом, целью исследования является анализ развития промышленного рыболовства в условиях расширения сети особо охраняемых природных территорий Архангельской области.
Материал и методы исследования
В исследовании использованы данные научных публикаций в сфере рыболовства и охраны окружающей среды, а также публикации в сети Интернет.
Развитие промышленного рыболовства на Европейском Севере является актуальным вопросом современности и этой тематике посвящены исследования таких авторов как М.Ю. Алексеев [4], А.В. Зубченко [5], А.П. Новоселов [6], О.П. Стерлигова [7] и многие другие. Их исследования направлены на изучение водных биоресурсов и среды их обитания, поиск новых районов промысла, определения сырьевой базы рыбохозяйственного комплекса и разработки мер по сохранению водных гидробионтов. Одновременно внимание исследователей сконцентрировано также на создании сети особо охраняемых природных территорий Арктики. Этому вопросу посвящены работы Н.М. Бызовой [8], С.В. Лупачевой [9], В.Г. Сергиенко [10], А.А. Тишкова [11] и других исследователей. Однако вопросами влияния создания, расширения и функционирования территорий особо охраняемых природных территорий на мелкомасштабное промышленное рыболовство занимается весьма ограниченный круг исследователей. Вместе с тем, расширение сети особо охраняемых территорий неизбежно приводит к необходимости поиска баланса между социально-экономическим развитием территории и сохранением природной среды.
Результаты исследования и их обсуждение
В настоящее время в границах Архангельской области создано 111 особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ), включая 1 заповедник, 4 национальных парка, 33 заказника (рисунок). Общая площадь ООПТ области достигает 11 172,5 тыс. га [12].
Особо охраняемые природные территории созданы в целях сохранения природного разнообразия, регулирования хозяйственной и рекреационной деятельности, обеспечения мониторинга биоты. Проведенный сравнительный анализ развития сети особо охраняемых территорий в границах Архангельской области и исторически сформировавшихся мест осуществления промышленного рыболовства, позволил выявить ряд конфликтных точек в местах взаимодействия этих видов отношений.
Так, в 2013 г. на территории практически 202 тыс. га создан национальный парк «Онежское Поморье», в границы которого вошла акватория Унской губы Белого моря. Целью создания парка являлось сохранение природных комплексов и объектов территории [12]. Вместе с тем, на акватории Унской губы с давних пор осуществлялся ежегодный подледный промысел наваги. Например, у села Лопшеньга было сформировано более 25 тоней, на которых осуществлялся лов наваги [13]. Активную деятельность в данной сфере осуществляли рыболовецкие колхозы. Уловы наваги поставлялись на крупный местный рынок городской агломерации – г. Архангельск, г. Новодвинск и г. Северодвинск, а также распределялись по районам области. Однако с момента формирования национального парка промышленный лов наваги запрещен, что повлекло за собой ущемление интересов хозяйствующих субъектов, значительное сокращение уловов наваги при существенных рыбных запасах и негативные социально-экономические в рыболовецкой сфере. В настоящее время осуществляется только любительский лов. Также необходимо отметить, что значительная доля выявленных экологических правонарушений на территории парка относится к незаконному рыболовству, что отражает стремление населения к осуществлению рыболовства на акватории губы. Имеет важное значение и экологическая составляющая – в связи с изменением нагрузки на нерестовые стада наваги в популяции резко возросла доля старших возрастных групп, у которых даже при достаточной кормовой обеспеченности отмечается каннибализм по отношению к младшим возрастным классам. Такой перекос в возрастной структуре может привести к снижению численности и даже потере отдельных генераций, что негативно отразится не только на рыболовстве, но и на биологическом разнообразии, для сохранения которого и был создан национальный парк.
Карта-схема особо охраняемых природных территорий Архангельской области [12]
С 2014 г. в области планируется к созданию особо охраняемая территория площадью почти 131 тыс. га на островах Соловецкого архипелага с целью защиты уникальной природы [14]. Первоначально планировалось включить в состав территории прибрежную акваторию архипелага шириной 20, затем – 3 морские мили. При этом часть данной акватории на основании договоров о предоставлении участков используется для промышленной добычи водорослей – ламинарии и фукусов. Также на этих участках осуществляется лов сельди беломорской. Ограничение хозяйственной деятельности повлекло бы сокращение сырьевой базы местного перерабатывающего производства [15]. С учётом позиции ресурсоперерабатывающих отраслей до настоящего времени особо охраняемая территория не сформирована.
В устьевой области р. Северная Двина на площади более 65 тыс. га в 1998 г. создан Беломорский региональный заказник в целях сохранения водоплавающей дичи в местах концентрации на путях пролета, обитания и размножения [12]. Однако недавнее расширение границ заказника вверх по р. Северная Двина привело к ограничениям хозяйственной деятельности. Так, на вновь введенной в состав заказника акватории реки были ранее сформированы рыбопромысловые участки для осуществления промышленного рыболовства. На этих участках осуществлялся многовидовой промысел, включая добычу лосося атлантического (семги), леща, щуки, язя, плотвы, окуня и других видов. К моменту расширения границ заказника произошло окончание срока действия договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промысла, заключенных на десятилетний период по итогам «первой волны» конкурсов 2008-2009 гг. Также в связи с изменением законодательства появилась необходимость приведения границ участков в соответствие с новыми правилами формирования таких участков. Совокупность этих условий повлекла невозможность формирования рыболовных участков, проведения конкурсов на них и, соответственно, осуществление промысла. Сложившаяся ситуация повлекла сокращение доступной для промысла акватории реки и, соответственно, сокращение уловов рыб.
Таким образом, по итогам проведения сравнительного анализа совместного развития двух систем – особо охраняемых природных территорий и промышленного рыболовства – позволяет сделать следующие выводы.
В ходе взаимодействия природоохранного и рыбохозяйственного институтов права, первый имеет наивысший приоритет, что приводит или создает опасность частичного исключения водных биоресурсов акваторий, входящих в состав особо охраняемых природных территорий, из промышленного рыбохозяйственного оборота. Невозможность осуществления рыболовства на традиционных местах промысла, исторически сформировавших с давних времен, приводит к конфликтным ситуациям между государственными институтами и экологическими организациями, с одной стороны, местными жителями и хозяйствующими субъектами, с другой стороны. Сворачивание хозяйственной деятельности в сельской местности приводит к сокращению рабочих мест, снижению доходов и уровня благосостояния местного населения, росту социальной напряженности и миграции, сокращает поступление свежей рыбопродукции на локальные рынки и уменьшает уровень продовольственной безопасности поселений.
Однако создание территорий с ограничениями в хозяйственной деятельности и повышенным уровнем контроля сохраняет природные экосистемы в первозданном виде или позволяет запустить процессы восстановления природных компонентов. Это приводит к росту потенциала экосистемных услуг территории. Кроме того, создание особо охраняемых природных территорий позволяет диверсифицировать или изменить источники благосостояния местного населения. Так, в поселениях может развиваться экологический, этнокультурный и событийный туризм. Это позволяет вовлекать местное население в предоставление услуг по проживанию и питанию туристов, предоставление транспортных и экскурсионных услуг, сбыт сувенирной продукции и изделий местных ремесел и т.д. Хорошим примером такого развития является Кенозерский национальный парк, где местное население и туристы осуществляют любительский лов рыбы на водных объектах парка. Объёмы любительского рыболовства высоки и в отдельные годы достигали порядка 100 т. Рекомендации рыбохозяйственной науки, которых строго придерживался национальный парк, были направлены на неистощительную эксплуатацию запасов, что позволило сохранить баланс между сохранением биологического разнообразия и интересами рыболовства, хотя бы в форме любительского, а также сохранить целый ряд местных промыслов – от шитья деревянных лодок до изготовления орудий лова и переработки рыбы.
Дополнительно необходимо отметить, что содействие изменению направлений развития хозяйственной деятельности и поддержка инициатив местного населения в создании источников дохода в условиях природоохранных ограничений является важной задачей заинтересованных в создании особо охраняемых природных территорий сторон.
Заключение
Таким образом, становится актуальной задача поиска баланса системы человек-природа, учета мнения и потребностей заинтересованных сторон в ходе осуществления хозяйственной деятельности в условиях необходимости сохранения окружающей природной среды и социально-экономического развития территорий.
Одним из направлений решения сложившейся ситуации может стать качественная и профессиональная подготовка материалов обоснования расширения и создания новых особо охраняемых природных территорий, направленная не только на оценку природных компонентов, но и учет социальной ситуации и экономической деятельности на территории. Например, в практике европейских стран активно осуществляется использование биоэкономических моделей управления рыболовством. Их применение позволяет на долгосрочной основе осуществлять использование возобновляемых рыбных ресурсов, обеспечивая продовольственную безопасность, рабочие места и доходы населения, рентабельность промысла, возврат инвестиций. Использование аналогичного подхода при подготовке расширения сети охраняемых территорий позволит создать целостное представление о социо-эколого-экономической системе территории, преимуществах и недостатках, рисках и угрозах изменения регуляторных требований и общественных отношений на территории. Также целесообразна активная общественная работа в целях повышения уровня экологического просвещения населения, затрагивающая широкие слои местного населения.
Вместе с тем, целесообразно рассмотреть возможность возмещения понесенных хозяйствующими субъектами потерь в случае изменения статуса и регулирования на территории. Так, например, при осуществлении мелкомасштабного промышленного рыболовства высокая доля затрат связана с закупкой и обслуживанием транспорта, орудий лова, оборудования для переработки и хранения рыбопродукции и т.д. Это потребует разработки отдельной методики, позволяющей проводить качественную и количественную оценку различных отраслей экономической деятельности на территории. Кроме того, целесообразно дальнейшее развитие механизма взаимодействия норм различных областей права, оказывающих одновременное воздействие на хозяйственную деятельность, включая рыболовство, в пределах одной территории.
Подводя итог сказанному, можно заключить, что в настоящее время изменение статуса территории и введение ограничений или запрет на осуществление сложившей хозяйственной деятельности приводит к появлению конфликтных ситуаций. Сокращение акватории, исторически использующейся для осуществления промышленного рыболовства, негативно сказывается на социально-экономическом развитии территории и создает множество проблем. Вместе с тем, положительной стороной расширения особо охраняемых природных территорий является сохранение экосистем, что оказывает существенное воздействие на сырьевую базу промышленного рыболовства.